Хочу снимать свадьбы бесплатно, как хобби.

от: Vallerii
Обработка гавно, композиционно и сюжетно тоже,при чем стекло. Неужели ты думаешь что на этих фотах проблема-отсутствие боке?)))

ты боке чего вспомнил?

когда его (автора фоток) увижу я ему передам твой комплимент, только зная его лично спешу сообщить, что он точно ничего не обрабатывает и так называемая "обработка" всего лишь работа кита на открытой (5,6) + не крутой тушки 7100. снял бы он фиксом даже ресайзнутая картинка бы смотрелась лучше.

ты пока накидай сюды классных сва фоток китом снятых, а я пойду поработаю)))

от: motoro
ты боке чего вспомнил?

когда его (автора фоток) увижу я ему передам твой комплимент

Возможно он считает их шедеврами, тогда передай, но вместе с моими извинениями :D

от: motoro
ты пока накидай сюды классных сва фоток китом снятых, а я пойду поработаю)))

Я накидал ссылок, на тех фото отсутствуют жених с невестой, вся разница))

от: motoro
вот к примеру, снимал фотограф за деньги никоном 7100 + никкор 18-200,

...Антон, ну тут-то в общем-то - даже не в линзе дело)
Хотя 18-200 - это ппц, конечно. Это даже с китом не сравнить.

пысы
Чехия, походу - удивительная страна - там за трэвел-зум на свадьбе деньги платят?
Кстати, а это не тот случай, когда вместо портфолио там козыряют обучением у Маэстро?))

от:motoro

по поводу сцылок половина фото мрак, по шумам и цвету видно новодел любительских зеркалок, а блики или края чётко выдают китовый зумчик, если сравнивать 1200*800 то конечно ты можешь долго водить за нос моторыча, но клиенту когда полноразмеры будешь отдавать, особенно из тёмной церкви, то всё будет иначе....

работал в "паре" с тремя фотографами одновременно, так вот у них были никоны д90б д7100 и 18-70, 18-105, 18-200..... жуть и мрак на исо 5000.

к тому же эльками люди снимают не только для понтов с боке и микроконтраста а для надёжности и запаса в случае кропирования.

Подробнее

А что из темной церкви.5, 6 и в африке 5, 6. Что там что там. Это по свету.По детализации понятно, на эльке это несколько ступеней закрыто, а на ките это открытая. Но я же не доказываю тебе, что кит лучше. Для большинства сюжетов на 5,6 не видно разницы, детализация, если это не техническая фотография, не так важна, тем более, возможность последующего кропа. Если это не шпионская фота, то зачем? Вырезать крупным планом кота, выглядывающего из-за дома когда невеста выходит из дома))) А на приведенных тобой снимках шумомыло, а шумит тушка не стекло. Ты таки крайние примеры привел.Я вообще-то имел в виду какой сюжет не сможет повторить кит, а не мандавошки разглядывать))))

от: glass
Кстати, а это не тот случай, когда вместо портфолио там козыряют обучением у Маэстро?))

не не, слава богу случай не тот, другой человек снимал.... а та которая козыряла там тоже была, я ж говорю 3, три, ТРИ фотографа снимало)))))

снимала 90д+18-105, причём явно запомнила что где плохо со светом надо подсветить...... вот и светила вспышкиным







я ж говорю, я в шоке....

а теперь медленно и упойтельно ох....ем, только она сняла 3000 фото.

занавес!

вот ещё свежий шедевр.... взявшей один урок у маэстро, свадевочки



насколько знаю клиент доволен, так что Валера по поводу кита частично прав... :cannabis: :cannabis: :cannabis:

от: motoro

а теперь медленно и упойтельно ох....ем, только она сняла 3000 фото.

занавес!

Ну ты же сам в курсе, что сейчас важнее количество :D

от: motoro
вот ещё свежий шедевр.... взявшей один урок у маэстро, свадевочки

Две крайности - выбить даже здесь светА (хотя контраст-то невелик), и - почему хотя бы чуть-чуть кожу не обработать? Понятно, что portraiture надо дозированно применять.
Но здесь оно было бы отнюдь не лишним...

от: motoro
Валера по поводу кита частично прав... :cannabis: :cannabis: :cannabis:

А при чём здесь кит? Тут неумение обрабатывать и отсутствие вкуса.
Помнишь, Слава из Ярика чего выкладывал, что он специально каким-то начальным комплектом снял? Ты же ещё сам говорил, что в его руках - чем угодно шедевр можно сделать)

от: motoro
вот ещё свежий шедевр.... взявшей один урок у маэстро, свадевочки


насколько знаю клиент доволен, так что Валера по поводу кита частично прав... :cannabis: :cannabis: :cannabis:

То есть, здесь виноват кит?)))
Антон, сколько здесь писали, и про исо 3200 на улице днем, и про дыру 16 тоже днем, это что, объектив заставляет фотографа-недоучку накрутить до 16?? Все проблемы в головах(почти по Булгакову). Но если правильному фотографу достанется кит, то единственными минусами на его фотах будут только те,которые вызваны недостатками кита. Пока что мы видим туеву хучу дебильных фоток, сделанных топовой техникой.Уже сколько об этом говорилось.

ну вот начинается.. .если достанется.....

да никто не спорит что в руках интересно/правильного фотера кит поёт...

по поводу плохихи фото топовой техникой, снимали бы китом было бы ещё хуже :cannabis:

В общем, хорошим фотографам-хорошие стекла, уевым-уевые :D

плохим вообще в руки ничего не давать))) ..... а судьи кто? :cannabis:

от: motoro
а судьи кто? :cannabis:

Может я много высказываюсь, но на самом деле мне поуху кто как снимает :cannabis:

это риторический вопрос :cannabis:

Интересно, а сколько берут эти деятели с D90 и D7100 за съемку?

Было у меня дело в самом начале свадебной деятельности: темная церковь и как раз D90.
У меня тогда хоть было стекло 35-70/2.8, но все равно это полное фуфло для тех условий. Короче, мне повезло, что меня не развернули из той церкви из-за использования вспышки. В последнее время мне попадаются гораздо более жесткие церкви. Тогда клиент остался доволен и по-любому вышло получше, чем у той девочки с D90, но та церковь заставила меня серьезно задуматься насчет перехода на новое оборудование.

от:Xtreem_rus
А по мне так нормально :) Для некоторых свадьбы это просто определённая ступень в развитии себя как фотографа и деньги не важны, важнее опыт. А как опыт наберут двигаются дальше (в идеале покрайней мере).

Подробнее

+

Почитал несколько страниц....Дальше не стал читать далее.. Нет смысла, эта вечная дискуссия, о том, снимать бесплатно или нет, может продолжаться вечно... Каждая сторона приносит свои достойные аргументы... Моё мнение, пусть каждый выбирает сам, желает он снимать бесплатно или нет.. А кому-то что-то доказывать, объяснять, только с пути собьёшься... Я начал с того, что снял свою первую свадьбу бесплатно, и я доволен, мне очень понравилось... И дальше тоже буду снимать бесплатно. Самое главное, что мне хорошо, хорошо внутри, душа моя поёт... А придёт время начну снимать платно.
Плюсы бесплатной свадебной съёмки:
1. Ты, никому ничего не должен, кроме моральной обязанности. А о юридической стороне и вопросов нет. Зачем кому-то на меня подавать в суд, если я альтруист, и вообще никого договора письменного не заключали между собой;
2. Тебя не возьмёт за ж. налоговая;
3. Как не крути, а бОльшая свобода действий;
4. Когда снимаешь бесплатно, ты больше развиваешься, ты учишься, совершенствуешься, ищешь новые пути... А когда начинаешь получать деньги, часто тогда, развитие притормаживается..;
5. С моей точки зрения все новички всегда начинали бесплатно, покрайней мере большая, основная часть их;
.....