многопроходное сканирование на никоне ?

есть ли смыл? сколькл раз пробовал так и не понял..в сети видел примеоы так полностью нет результата...сейчас просто отсканил кусочки 1, 4 и 16 раз пробивание..я ставлю 2 чисто для успокоения советси...покажи те мне что это дейсчтвительно работает...правда я пробовал на негативе..может на слайде это работает? попробую ...

негатив кодак профото 100исо, прояка лабы , скан экспозиции в автомате..видно что кадый раз поразному делает экспозицию (это на быструю руку)

1х



4х



16х





пожалуйста, выложите свои пробы, мысли и тд :)

Цитата:

от: Улдыс
сколькл раз пробовал так и не понял..

хм.. да собственно и на Ваших примерах разница очевидна...

На цветном негативе, даже с планшетника, кроме зерна, шумы сканера тяжело увидеть. Мучая свою самоделку, электронные шумы увидел только на просроченном слайде. А где мне казалось, что шумы вылезли на негативе, проверял следующим образом:
На максимальном разрешении (12000дпи) сканировался маленький полигончик на негативе(провоцирующий шумы сканера, как правило небо). 2-3 раза. Получал 2-3 картинки. Увеличивал эти картинки на 600-700%.Совмещал эти картинки, и на выходе получал полное совмещение зерновых составляющих. Здесь если шумы сканера имеют случайный характер, то зерновая картинка всегда одинаковая. Так вот шумовой составляющей нет вообще! А зерно крупное и имеет продолговатую Ёжиковую форму...

Разницу надо смотреть в тенях.

Улдыс, разницу надо действительно смотреть в тенях, там заметнее, особенно после обработки. Суть в том, что собственно шум сканера - это небольшие случайные отличия в значениях каждого отдельного пикселя, просто по физике процесса. То биш упрощённо это выглядит так: на самом деле значение должно быть 10 единиц, а на выходе случайным образом может быть и 10, и 9, и 11. Усредняя эти значения за несколько отсчётов мы "в среднем" получим желаемые 10. При общем качестве никона многопроходность имеет смысл, когда мы выжимаем всё качество до последней капли, особенно в тенях (есть разница - ошибка в единицу на значении 10 и та же единица на значении 100), тут и 16 проходов могут кому-то понадобиться. А в реальной жизни и два прохода не нужны чаще всего...

Цитата:

от: Игорь Новиков
А в реальной жизни и два прохода не нужны чаще всего...

Присоединяюсь!
Поскольку СФ чаще всего снимаю по композиции с бОльшей продуманностью и подготовкой, чем на цифру, то при сканировании негатива на 9000-ном Никоне в 99%-тах смысла ставить больше, чем 2 прохода - НЕ вижу.

Цитата:

от: Олег Литвак
хм.. да собственно и на Ваших примерах разница очевидна...

невижу, чесно...вижу что автоэкспозиция скачет...сосканю кусочек негатива как позитив по методике СергТ, с заданными параметрами курвес...и в тенях ,раз народ говорит, посмотрю как что

В тенях ищите именно попиксельную разницу, именно на самих пикселях.

попробуем вечерком

Цитата:

от: Улдыс
невижу, чесно...

на самом деле разница отлично видна и в ваших примерах, причём именно в светлой части, т.е. на небе... помимо хорошей детализации, которую обеспечивает 8000ник, еще одна его основная задача сохранить пластичность картинки, которую передает пленка, как носитель и в этом случае многопроходность как раз имеет смысл, если вы посмотрите на свои три примера не вглядываясь в само зерно, а как бы сравнивая всю площадь неба на этих трёх кропах, то думаю заметите, что "рваность" неба самая заметная на первом примере, а на последнем напротив, небо более мягонькое, вся шершавость первого примера стала как бы более зализанной и гладкой, т.е. ближе к тому, что на самой пленке есть, уменьшилось влияние огрубленного сканирования.. конечно разница не фатальная, но она есть... и она проявляется потом на полном кадре, как раз в степени пластичности и воздушности картинки...

выложу позже с не автоэкспозицией..я привёл пример на автомате