Rolleiflex 4.0 FW

Так я уже все тебе рассказал давно, даже ссылку давал. Кстати, я со своей техникой обращаюсь бережно, без лишней силы

Цитата:

от: Dmitry___
Так я уже все тебе рассказал давно, даже ссылку давал. Кстати, я со своей техникой обращаюсь бережно, без лишней силы

А мы на ты уже? Не льстите себе.
Но впрочем, слив засчитан.

Мужики, хватит обзываться, а?
Ну не вынуждайте жёлтые карточки раздавать.
Вежливость у нас в чести

название супер-ангулон применялось как к неретрофокусным так и к ретрофокусным объективам

асимметрия оптической схемы ширика еще не означает ретрофокусность

визуальная "похожесть" или родственность схемы не может быть доказательством ретрофокусности или неретрофокусности - яркий пример биогоны которые ZM - очень даже ретрофокусники

вот и у роллейфлекса FW та же история - вроде и похож на классический БФ-супер-ангулон, но от пленки "отодвинут", так что видимо все же ретрофокусный

Костя, соглашусь с Вашей логикой. Собственно, я и не утвержал, что данный объектив - на 100% ретрофокусный. Утверждал, что - вероятно, нет. Нет причин ему быть ретрофокусным, и схема близка к "классической". Так что скорее всего - нет.

Тем более, что Биогон ZM - 9 линзовый объектив. То есть теоретически ретрофокусность Ролика возможна, а практически - довольно сомнительно

2 All: ничего вы тут несоображаете, я вот купил крутой топогон Орион 15 за 60баксов для дальномерки и еду его мучить :) а вы тут ангуло шмугоны ретро шметро за 1000 баксов :) ща вас тут всех уделаю на 10х15 распечатав :)



видали как у меня круто? линзы как головки от булавки, даже пылинки некуда сесть :)

Так что получается, Rolleiflex 4.0 FW не имеет практических преимуществ перед SLR (тот же Хассель с 50 мм)? И старый Rollei Wide с дистагоном из той же степи?

Широкоугольный TLR - просто дорогая игрушка?

Цитата:

от:Andrew C.
Так что получается, Rolleiflex 4.0 FW не имеет практических преимуществ перед SLR (тот же Хассель с 50 мм)? И старый Rollei Wide с дистагоном из той же степи?

Широкоугольный TLR - просто дорогая игрушка?

Подробнее

следуя этой логике можно сказать что 50мм хасселя не имеет практических преимуществ перед аналогами от Киева )

сама по себе ретрофокусность/неретрофокусность ничего о качестве картинки не говориит.
есть и отстойные неретрофокусники и клёвые ретрофокусники...

решают - отпечатки.

З.Ы. и таки да, ролляй с шириком - дорогая игрушка.

кому надо действительно широко - возьмёт Пентакс-67 с 45мм или что-то подобное ;)

Цитата:

от:ashy
сама по себе ретрофокусность/неретрофокусность ничего о качестве картинки не говориит.
есть и отстойные неретрофокусники и клёвые ретрофокусники...

решают - отпечатки.

З.Ы. и таки да, ролляй с шириком - дорогая игрушка.

кому надо действительно широко - возьмёт Пентакс-67 с 45мм или что-то подобное ;)

Подробнее

По моему скромному мнению наиболее лаконичный и правильный ответ, который ставит точку в этой теме.
Роллик с шириком, так же как и с телевиком просто дорогие, имиджевые вещи.
Пентакс 67 - рабочая лошадь проффессионала или увлеченного любителя. И те и другие в большинстве своем не вникают в оптическую схему объектива их больше интересует качество изображения на отпечатке.