баян и офф и сорри за повтор на рейнджфайндере

строго не сдуите..ломаю голову что взять в поездку пейзаж - город -людишки, хочется меньший вес и попонтовей... камеры з1-6 и киев 4, фэд -2...склоняюсь к фэд-2, как новая,большой дальномер, лёгкая перемотка..но не такой понтовый как з1-3, в з1 раздражает тупая заправка и дальномер, вес-габариты нравятся, з4-6 ну так себе, хотя з4 менее поюзан, з3 самый стильный, но гад тяжёлый...к4 громадный и тяжолый...что подскажите господа, просьба не воспринимать всё это как техно онанизм, уж лучше так чем техноимпотенизм ...по линзам, ю12 и ю11 отпадают, телики не люблю ю12 у меня посредственный, есть ю8 от которого я безума и ю3...то же есть, нужна ли мне светосила днём? незнаю ...и22-50-61 так же вналичии, и61 хороший у меня экземпляр, 22-50 ну красиво но разрешения никакого...фэд2 или з3? ю8 или ю3? с уважением

1.У ФЭД-2 очень часто расклейка по видоискателю/ дальномеру на параллепипеде.

2.Ю-12 ВСЕГДА нужен.

3.Ю-3 почти всегда хорош, если он не самораскрутился. У него слабенькая резьба на оправе.

4.И-61 (особенно л/д) всегда лучше для пейзажа, чем любой Юпитер. И-50 тоже пойдет, хотя и мож похуже будет. И-22-26 - смотреть надо, в т.ч. и из-за необычных цветоискажений, появляющихся со временем.

5.Телеобъективы на советских дальномерках (собственно, он там отечественный почти что один для М39 - Ю-11, потому что Ю-9 для М39 всю жизнь был очень дефицитным) требуют дополнительного видоискателя и ОЧЕНЬ ТОЧНОЙ их (объектива и видоискателя) юстировки.

6.И всегда крайне желательны бленды. Вполне хорошо работают соответствующие заводские отечественные бленды.

киев 4 вроде громоздкий, ещё беру с собой иконту 533/16 6х6, а на м39 нету ю12

Последний раз для такого дела брал Киев 35А. Но советовать его не могу уж очень он не надежен а без навыка ломается на раз да и замер там обычно требует корректировки. Из того что вы перечислили конечно ФЭД 2, если есть Зоркий 3 в хоршем состоянии, то лучше его. Ю12 необходим так, что купите М39, 30-уе не такое уж разорение.

--.У ФЭД-2 очень часто расклейка по видоискателю/ дальномеру на параллепипеде.

Ну, этож сразу видно.

--Ю-12 ВСЕГДА нужен.
+10
--И-61 (особенно л/д) всегда лучше для пейзажа, чем любой Юпитер.

Вот не согласен Юпитер З начиная с f5.6 и до 11 для пизяжа очень, очень друг. Но рисунок другой.

--И всегда крайне желательны бленды. Вполне хорошо работают соответствующие заводские отечественные бленды.

Не люблю. Имхо ладошка оперативней и удобней, но не так качественно. Решаю в пользу оперативноси и удобства.

--Телеобъективы на советских дальномерках (собственно, он там отечественный почти что один для М39 - Ю-11, потому что Ю-9 для М39 всю жизнь был очень дефицитным) требуют дополнительного видоискателя и ОЧЕНЬ ТОЧНОЙ их (объектива и видоискателя) юстировки.

Ну Ю9 можно найти за 1000-2000р. Неприятности с юстировкой могут быть, но не всегда, скорее наоборот. Вот как раз ВУ, то нужен, при чем на широкий угол больше чем на узкий. Узкий можно просто рамку на видоискателе маркером нарисовать. А вообще, пока вы будете Ю9 прикручивать, проще с Ю3 до обьекта пару шагов сделать. А вот для Ю12 и дальномер в общем-то ненужен, можно шкалой пользоваться, а кадрировать ВУ, он такой светлый одно загляденье.

Цитата:

от: AP
Узкий можно просто рамку на видоискателе маркером нарисовать.

А у меня был Ю11 и револьверный ВУ. Так эта заррраза в тех салазках смотрела на тот свет. только не по центру. А рисовать на стекле - так угол маловат, не видно толком, что там где.

т.е. револьвер не покупать? вращал его на барахолке за 45 баксов , гне решился

И61 мне не нравится, безликий какой то... Когда была только пленко, все было ГУД, резкозть всегда стояла на первом месте, с приходом цифры и кучки разных объективов, а главное первого моего Киева с Ю8 и Г103, отношение к различным типам И61 резко изменилось. А Ю8 так еще и резче оказался, при гораздо более приятном рисунке, вот так и держу киева ради этого объектива.
А что киев так критичен по размерам, или он у вас тот что с замером? Тот дааа поболее будет, зато набор выдержек, небоязнь сбить дальномер при смене стекла, да вроде как и вообще кажется ИМХО понадежнее....

Цитата:

от: Улдыс
т.е. револьвер не покупать? вращал его на барахолке за 45 баксов , гне решился

Отдельные видоискатели ярче и больше. Но ВУ один за всё и имеет ручную компенсацию параллакса. А для центровки довольно просто воспользоваться несколькими видимыми рамочками в поле. Я просто сравнил с матовым стеклом, положенным вместо плёнки. Ну и 45 баксов за него дороговато, в Москве можно за 20...30 найти без проблем.

Цитата:

от: Улдыс
т.е. револьвер не покупать? вращал его на барахолке за 45 баксов , гне решился

Ну, почему же. На самом деле оч полезная штука. Но надо:
1.Настроить салазки для вспышки на верхней крышке по окуляру для самого длиннофокусного объектива. Чтобы картинка в нем совпадала с центром видоискателя камеры. Там не так сложно: надо слегка прослабить крепежные винтики, чтобы салазки крутились с некоторым усилием. На ФЭДе даже крышку снимать не надо.
2.Оч аккуратно подогнуть полозки салазок, чтобы башмак ВУ не люфтил.
3.И чего-то я там еще делал. А. Значит, фиксация окуляра ВУ шариком слабенькая, и он все время сдвигался. Там куда-то я подкладывал кусочек корковой пробочки под пружину.

Вообще-то, ВУ довольно приятная вещь. И при социализме стоил аж 7 руб... :)

ВУ хорош тем что можно таскать в кармане и прикидывать кадр не доставая камеру. Можно с любой камерой так поступать, не обязательно дальномеркой