Разрешение человеческого глаза

Смотрите: http://glowlight.livejournal.com/93385.html - «На данный момент ещё не изобретено устройство с размерами человеческого глаза, сопоставимое с ним ни по оптическим, ни по техническим параметрам».

Человеческий глаз имеет свойство быстро сканировать наблюдаемое изображение – чем дольше он сканирует, тем более детальная картинка. В реальности глаз, по современным понятиям, спокойно создает за несколько секунд картинку примерно в 500 Мп!

Пару лет назад на одном из заседаний Всемирной Организации Здравоохранения обсуждался вопрос о снижении норм остроты зрения, т.к. в связи с повышенной статической нагрузкой (чтение, телевизор) острота зрения у цивилизованного человечества в целом снизилась, предлагалось принять за норму 0,8-0,85Д. Вопрос о пересмотре норм был отклонен ПОКА. По-моему, мед.газета.
Острота зрения зависит не только от средних оптических характеристик глаза, но и возрастных, обменных и психических изменений. Например, у пожилых происходит пожелтение роговицы, что приводит к изменению цветоощущения, из-за склероза аккомодационной мышцы после 40 лет зрение падает на 1 диоптрию каждые 5 лет. В состоянии гипноза до половины близоруких с легкой степенью, начинают видеть нормально (стимуляция работы аккомодации) и т.д.
Ни с каким закапыванием расширяющих зрачок веществами, снижение остроты зрения НЕ СВЯЗАНО! :) Это миф, похожий на "отложение солей в позвоночнике" :)

Цитата:

от: AndreyU

Ни с каким закапыванием расширяющих зрачок веществами, снижение остроты зрения НЕ СВЯЗАНО! :) Это миф, похожий на "отложение солей в позвоночнике" :)

Ага, скажите это тем, кто прочувствовал "миф" на собственной шкуре (глазах). Я, например, полгода не мог открыть глаза в солнечную погоду из-за яркости, зрачок не уменьшался и глаза не желали фокусироваться!
А через полгода - следующий обязательный профосмотр, с очередным закапыванием... Статистику набирали, заботливые наши доктора...

Цитата:

от:alexandrd
...
Кстати, за армиями в древности шли неслабые обозы и толпы рабов, было кому носить.
....
Думаю, в древнем мире было покруче, с рабами не церемонились, а герои шли налегке...

Подробнее

(с) "МУЛЫ Мария", так называли римских легионеров.
"Налегке" легионер пёр 48 кг со скоростью 6-8 км в час.
Редкий раб мог такое выдержать.

Да и доверить рабу своё оружие, свою спину .....

Кроме того "мулы Мария" САМИ строили походные лагеря со рвом, частоколом, палатками и .... пекарней. ;)

Извиняюсь за отступление от темы и перехожу к нашим баранам.

Острота зрения - обобщённый интегрированный, в значительной степени, СУБЪЕКТИВНЫЙ параметр, который невозможно измерить.

- Это и прежде всего чувствительность - минимальное к-во света на которое происходит отклик;
- Это и разрешение (угловое) - минимальный угол различимости объектов;
- Это и восприятие градиентов;
- Это и "цветовое разрешение" - к-во воспринимаемых оттенков цветов;
- Это и величина астигматизма;
- Это и всевозможные аберрации;
- Это и состояние собственно оптической системы глаза;
- Это и .... проводимость нервных импульсов на нейросети сетчатки.
- и-и-и ... ещё куча всего, что так или иначе влияет на зрение.

Поелику тема была о ... РАЗРЕШЕНИИ, то именно её я и имел ввиду.

Признаю мой пример был не совсем удачен.
Поскольку эти звёзды имеют существенно разную звёздную величину, то и причина может быть разная:
- банально НЕ видеть слабую независимо от расстояния от другой;
- видеть, но НЕ "разрешать" с другой.

Приведу другой пример.
Когда я показал племянику отпечатки сделанные фотоспособом и принтерные он сразу определил где какие.
Сказал, что принтерные состоят из ... ТОЧЕК. Увидел таки. ;)
Я же эти точки мог раглядеть только в лупу.
При нормальном дневном освещении вопрос о малой "остроте" в смысле чувствительности не стоит.
Здесь имеет место быть именно РАЗРЕШЕНИЕ (у меня уже недостаточное )

Каждый может провести простой эксперимент.
Вывести на монитор две точки с интервалом в одну и оценить с какого расстояния они сольются.

Разрешение - это если у обоих одинаковая близорукость/дальнозоркость/их отсутствие, ведь близорукий может видеть намного ближе человека с хорошим зрением.

Цитата:

от:Александр Рауш
(с)
Приведу другой пример.
Когда я показал племянику отпечатки сделанные фотоспособом и принтерные он сразу определил где какие.
Сказал, что принтерные состоят из ... ТОЧЕК. Увидел таки. ;)
Я же эти точки мог раглядеть только в лупу.
При нормальном дневном освещении вопрос о малой "остроте" в смысле чувствительности не стоит.
Здесь имеет место быть именно РАЗРЕШЕНИЕ (у меня уже недостаточное )

Подробнее

На моём старом принтере были не просто точки, а точки достаточно далеко друг от друга расположенные и действительно легко видные невооружённым глазом. Принтеры современные, тем более, фотопринтеры в наивысшем разрешении, вряд ли позволят разглядывать отдельные точки даже с очень острым зрением с нормального расстояния просмотра формата А4 и больше.
Цитата:

от: Александр Рауш

Каждый может провести простой эксперимент.
Вывести на монитор две точки с интервалом в одну и оценить с какого расстояния они сольются.

Боюсь, это не принтерный вариант, с трудом различил строчки на своих распечатках с Epson R290 с 10х лупой, точки в строчках разрешить при этом не удалось. При этом на зрение не жалуюсь.

Цитата:

от: Ankor
Разрешение - это если у обоих одинаковая близорукость/дальнозоркость/их отсутствие, ведь близорукий может видеть намного ближе человека с хорошим зрением.

Теоретически - да, но на практике - чем больше близорукость - тем хуже с разрешением, оно становится далеко не предельно возможным, оптическая система глаза не рассчитана на устранение аберраций при близорукости.
Однако, после некоторых тренировок, я в школе рассматривал логарифмическую линейку, при нормальном зрении, с расстояния 5 см, для увеличения точности отсчёта. Правда, глаза быстро уставали и требовалось время на обратную перестройку.

Цитата:

от:alexandrd
Теоретически - да, но на практике - чем больше близорукость - тем хуже с разрешением, оно становится далеко не предельно возможным, оптическая система глаза не рассчитана на устранение аберраций при близорукости.

Подробнее

Ну, не совсем так. Близорукость/ дальнозоркость, в общем, не вызываются аберрациями. При миопии, например, при остроте зрения в бесконечности, скажем, 0.3 на дистанции 25 см острота может вполне быть 1 или даже больше. Поэтому аккуратные офтальмологи остроту зрения увязывают с дистанцией фокусировки. Грубое деление - острота для "дали" и "близи". Разрешение носителя, как и в фотокамерах, не связано с расфокусировкой рисующей системы.

Цитата:

от: zzy
Ну, не совсем так. Близорукость/ дальнозоркость, в общем, не вызываются аберрациями.

Нет, я говорю как раз наоборот, прогрессирующая миопия зачастую ведёт и к прогрессирующему падению остроты зрения на дистанции наилучшей фокусировки. Иначе как неисправленными аберрациями я это объяснить не могу. Такие вещи, как помутнение хрусталика, не рассматриваем.
Цитата:

от:zzy
При миопии, например, при остроте зрения в бесконечности, скажем, 0.3 на дистанции 25 см острота может вполне быть 1 или даже больше. Поэтому аккуратные офтальмологи остроту зрения увязывают с дистанцией фокусировки. Грубое деление - острота для "дали" и "близи". Разрешение носителя, как и в фотокамерах, не связано с расфокусировкой рисующей системы.

Подробнее

Разрешение глаза как носителя, если чувствительные элементы не выжжены (например, лазером), в первом приближении можно считать у всех людей одинаковым, то есть, на остроту зрения не влияющим.

Параметры человеческого зрения
Врут?

Цитата:

от:Vasiliskk
Параметры человеческого зрения
Врут?

Подробнее

Брешут, не утруждая себя элементарными арифметическими действиями и соотношением с действительностью.
Например, я бы не стал называть "обычным" f/1,8 для фотоаппарата и f/2,55 - "обычным" для глаза. При такой диафрагме глаз адаптируется в темноте, разрешение его тогда падает на порядки просто из-за недостатка света. "Обычной" я бы назвал диафрагму как глаза так и камеры (малоформатной или ЦЗ) f/6,3 - f/5,6. А что касается бинокулярности зрения - так это смотря что считать " бинокулярностью", чисто формальное (и бесполезное на практике) его определение или тот диапазон, где оно действительно имеет свойства, не имеющиеся у монокулярного зрения.
А про разрешение там вообще ни слова.