Художественность и документальность

какой же он дурак? о чём вы?

Цитата:

от:Ступницкий Владимир
Елпидифор Пескарев> Я тоже в молодости ходил в философский кружок. Ваш текст примерно такого уровня.

Ну, по молодости все ошибки делают. Только я категорически не понимаю людей, которые как только встретив понятие, о котором связно сказать не могут, сразу же вспоминают "философию".

"Это философский вопрос" -- эта фраза для меня 100% маркер скудоумия и признания никчемности собственного интеллекта.

Елпидифор Пескарев> А графы вы для пущей научности вставили?

Не.. Граф составлялся в PersonalBrain по ходу размышлений. Мне так проще соображать. Да и на полной диаграмме там порядка 50 узлов. Никаким линейным текстом я не смогу описать связи между ними. На картинке же -- внятно и наглядно.

Елпидифор Пескарев>У вас, на мой взгляд, период увлечения формальной логикой. А нужна диалектическая

Глупость какая. Я в первом же абзаце описал свое неприятие нарушения закона тождественности -- когда говорящий в нескольких, идущих подряд предложениях употребляет слово "художественность", каждый раз меняя его смысл. Как передать информацию символом, значение которого неясно определено -- никак. Поэтому "диалектические" разговоры от "гуманитариев" -- пустое сотрясание воздуха.

И диалектическая логика тут не причём. Ибо -- суть механизм оперирования суждениями, но, отнюдь, не определениями.

Ваши же ссылки на философию -- вообще смешны.

Философия -- по большому счёту, связное изложение мировоззрений отдельных личностей. Продуктивной наукой, на которую можно опереться в логических рассуждениях, философию может назвать только полный кретин.

Елпидифор Пескарев> Самое плохое, что вы роете вообще не там и не в том направлении. "Затворник и Шестипалый" - весьма слабая вещь Пелевина.

Елпидифор Пескарев> Могу, но вы не поймете и будете разочарованы. Излагать вам развернуто нет никакого желания,

Дяденька, а вы всегда собеседников как детей неразумных воспринимаете?

---
Stepan_B >Если все так однозначно, то что вы думаете о этой фотографии? Это документальное фото или художественное? либо не то и не другое

C моей точки зрения, "художественность" и "документальность" -- не есть характеристики самой фотографии. Это свойства контекста рассмотрения.

В одном случае -- картинка художественная.

В другом -- картинка документальная.

Поэтому разговоры о "художественности" отдельно взятого снимка -- суть чистое псевдонаучное жульничество гуманитария.

Вы сможете сказать утвердительна иль отрицательна фраза "Ну, да, конечно!" вне контекста??? Так и с художественностью снимка.

Подробнее

Лапина почитайте ... Он кстати отделяет художественные достоинства снимка от его смыслового содержания.

Когда не хватает личного опыта, принято обращаться к мнению признанных авторитетов, коим он несомненно является. А Вы?

ИМХО абсолютно бессмысленная тема.

Зеленый или сладкий?

Деление на художественное или документальное фото из той же оперы...

Я понимаю делить фото на:
- художественное и техническое
- документальное и постановочное
А деления фото на художественное и документальное существовать не может. Это два разных понятия никак не связанных друг с другом.

Да, я помню, что кино у нас делили на художественное и документальное. Только вот градаций такого деления на самом деле существовать не может.
Ибо как сейчас выясняется очень многие "документальные" фильмы являются постановочными. А с учетом идеологической составляющей иные "художественные" фильмы рассказывают о событиях с большей достоверностью, чем "документальные". И по каким критериям их тогда делить?

Цитата:

от:Sergey Kan
ИМХО абсолютно бессмысленная тема.

Зеленый или сладкий?

Деление на художественное или документальное фото из той же оперы...

Я понимаю делить фото на:
- художественное и техническое
- документальное и постановочное
А деления фото на художественное и документальное существовать не может. Это два разных понятия никак не связанных друг с другом.

Да, я помню, что кино у нас делили на художественное и документальное. Только вот градаций такого деления на самом деле существовать не может.
Ибо как сейчас выясняется очень многие "документальные" фильмы являются постановочными. А с учетом идеологической составляющей иные "художественные" фильмы рассказывают о событиях с большей достоверностью, чем "документальные". И по каким критериям их тогда делить?

Подробнее

+100

Цитата:

от: Sergey Kan

Я понимаю делить фото на:
- художественное и техническое

И каков критерий границы?

Я, к сожалению, запамятовал имя советского мастера технической фотографии первой половины прошлого века. Он снимал для различных справочников и энциклопедий.

Снимки гроздьев винограда были выполнены настолько технично, что становились художественным произведением.

И где граница?

Цитата:

от:Ступницкий Владимир
Я, к сожалению, запамятовал имя советского мастера технической фотографии первой половины прошлого века. Он снимал для различных справочников и энциклопедий.

Снимки гроздьев винограда были выполнены настолько технично, что становились художественным произведением.

Подробнее

Георгий Николаевич Сошальский. А ещё он снимал каракуль, например...
http://sibphoto.uspekh.ru/index.php?page=article&id=339
Цитата:

от: Ступницкий Владимир
И где граница?

В той статье есть ссылка на слова Брюллова: "Искусство начинается там, где начинается чуть-чуть".

Цитата:

от: Игорь Новиков
Георгий Николаевич Сошальский

О! Спасибо.

Кстати, именно он вместе с Александром Владимировичем Хлебниковым создал фотоклуб Новатор...

Не думаю, что это исключительно документальное фото. Есть такие фотографии, которые в одно время и документальны и художественны. Пример тому работы Томаса Дворжака. Я думаю, что в этом чуточку больше смысла, чем мы с вами думаем :chelk:

ха! не я один, оказывается, занимаюсь тут археологией! :)
---
а по теме, полагаю, поезд ушёл и никому сегодня это не интересно