Москва 5

Надо снимать на 400 а не на сотки всякие, тогда и не будет шевеленок, и для сканирования хорошо- пиксели значительно меньше зерна

вот тут я недавно написал про калибровку дальномера камеры москва 5 http://hjjc.info/archives/426 если не понятно будет пиши может чем подскажу

Цитата:

от:happy_cooler
вот тут я недавно написал про калибровку дальномера камеры москва 5 http://hjjc.info/archives/426 если не понятно будет пиши может чем подскажу

Подробнее

"теперь ты видел всё"

Господа,

может кто подскажет, как сделать диоптрийную коррекцию дальномера на Москве-4. Нужно +2. Окуляр пробовал крутить, но вроде эффекта нет :( .
Собираюсь в отпуск и хотел поснимать.

С диоптрийной коррекцией работа продолжается, а контрольную пленку отснял.
Tmax 400, диафрагма 11, выдержка 250. Снимал 6х9 с рук!
Обнаружились две нехорошие вещи:
- мелкие продольные царапины - думаю боковины кадрового окна виноваты?
Попробую наклеить полоски скотча.
- сильно замылена правая часть кадра, что мне совсем непонятно и очень насторожило.
Камера только что побывала у Виталия Наумыча на полной профилактике. Раскрывается нормально с четкой фиксацией. Линза чистая.
Эко первые кадры после покупки.

Прошу помощи.


Tmax400-6x9 004.jpg


Tmax400-6x9 002.jpg


Tmax400-6x9 003.jpg

Цитата:

от: legall
сильно замылена правая часть кадра, что мне совсем непонятно и очень насторожило.

А что же может быть тут не понятного, это врождённая фича практически всех складных камер, особенно уже поработавших. В своё время для адекватного суждения об объективах раскладушек (и о разумности владения такой камерой) мне приходилось их снимать с камер и тестировать на жёстких камерах или хотя бы на Арке. Результат по сравнению с родными камерами отличался очень сильно. Из известных раскладушек не снимал объективы разве что с Макины Рлаубеля и современной Бессы-3, а у остальных камер, включая немецкие "легенды", - реальная беда конструктива. Всё-таки, не зря промышленность перешла на жёсткий конструктив.

Прежде всего спасибо за ответ!
Я уже имел возможность снимать на подобную "раскладушку" еще в 80-90е годы. Правда там был Дрезденский Цейсс-Икон, не помню точно модель, но еще боле древний. И все было ОК. Вот из примеров, снято с рук.


Явной непараллельности плоскости объектива к пленке не видно, хотя хз - как ее проверить? Пробовал строительным уровнем, но это не решение :x
Уже после публикации данного поста возникло подозрение на скан: использовал планшетник Эпсон 750 и при этом впервые на данном формате. Посмотрю внимательнее на сами негативы, сделаю еще одну контрольную пленку.
Обидно мля.

Чертовски обидно, тем более, что сегодня мне как раз замастырили глазок на дальномер со стеклянной линзой +2,5.
Как понимаю, лечение возможно только путем "курочения"?

Цитата:

от: legall
- сильно замылена правая часть кадра, что мне совсем непонятно и очень насторожило.
Камера только что побывала у Виталия Наумыча на полной профилактике. Раскрывается нормально с четкой фиксацией.

У меня была Москва с аналогичной проблемой. У объектива в разложенном состоянии был люфт, в Интернете читал, что причина именно в этом, причём многие советовали не связываться с починкой. Всё же Наумычу камеру показал, он брался за ремонт, но цена показалась мне высокой и я решил, что "овчинка не стоит выделки", подарил камеру знакомому любителю старой техники. :)
Кстати, Вы пишете, что камера была "на полной профилактике" - а что, юстировка при этом не предполагалась? Наумыч прежде давал гарантию на свой ремонт...
Вот заметка о ремонте Москвы:
http://www.strike-photo.ru/fotki13.html
Из "раскладушек" у меня ещё была Искра с кадром 6х6, вот она хотя и была сильно потёртая "рабочая лошадка", но без проблем. Качество Искры значительно лучше, чем у Москвы, но в СССР она и стоила раза в три дороже.

Я к Наумычу пошел после покупки и перед этим еще не снимал. Он сделал что я просил: поменял смазку геликоида, убрал паутинку на задней линзе, почистил диафрагму и затвор, поменял призму дальномера и отрегулировал его. Бяка вылезла уже после :x У панели объектива люфта у меня нет, рычаги тоже не гнутые, видимых перекосов нет. В общем пока отснял еще одну тестовую пленку, но уже со штатива. Может еще обойдется? А нет так нет. Найду другую камеру :D
За ссылку отдельное спасибо!

затвор спускали кнопкой? Попробуйте тросиком, вроде он у Москвы прямо в затвор вворачивается

Цитата:

от: dimahomenko
затвор спускали кнопкой? Попробуйте тросиком, вроде он у Москвы прямо в затвор вворачивается

Это вернет плоскость кадра? Ну-ну...

Цитата:

от: Sanych
Это вернет плоскость кадра? Ну-ну...

В общем паниковать вроде пока рано. Вполне возможно, что все действительно в съемке с рук с кнопкой! При более внимательном рассмотрении видно что весь задний план в мыле
Сейчас некогда больше проверять, но две вещи вроде ОК:
- нет перекоса объектива и он стоит жестко!
- дальномер также сведен хорошо. Правда последнее требует дополнительной проверки на качественное матовое стекло (пока попробовал на заматированном пластике).
И кажется мне, что пейзаж требует таки F11, как уже писали в теме.
А пока спасибо всем за соучастие. Послезавтра уеду на пару недель в отпуск. Придется только без Москвы :D

Цитата:

от: legall
Правда там был Дрезденский Цейсс-Икон,
Обидно мля.

А вот любопытно - цейсевский Tessar 3.5/110 был получше советской копии, или небольшая разница?

У меня недавно появилась такая с этим объективо. Супер-иконта. Я почистил линзы (там смазка растеклась внутри объектива) заново промазал современной смзкой геликоид. Постарался при сборке полностью повторить старую диспозицию. Вроде всё стало как было, но судя по всему всё же придётся юстировать. Может, под эту задачу наконец соберу себе колиматор из лазерной указки (давно собирался).

Но всё ещё не совсем уверен, стоит ли оффчинка выделки. камера в общем в неплохом состоянии. Гармошка малость клеена, но аккуратно, и кажется не светит. Но я об этих объективах в принципе невысоко мнения. с этими крутящимися передними элементами. И светосила всё же лучше если б бы была 4.5

Кто-то такой иконтой снимал может (довоенная, непросветлённая с рапид-компуром)?

Цитата:

от: legall
Правда последнее требует дополнительной проверки на качественное матовое стекло (пока попробовал на заматированном пластике).

Там, к сожалению, просто матовым стеклом не обойдёшься. Там нужно вносить поправку на прогиб плёнки. Которая - по сути неалгоритмизируема. Поэтому единственный реальный метод - это коллиматор.

Вот тут про эту проблему:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=305756

Цитата:

от:WerySmart
Там, к сожалению, просто матовым стеклом не обойдёшься. Там нужно вносить поправку на прогиб плёнки. Которая - по сути неалгоритмизируема. Поэтому единственный реальный метод - это коллиматор.

Вот тут про эту проблему:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=305756

Подробнее

У меня дальномер выставлен после замены призмы и там все четко. Требуется еще проверить сведение дальномера с установкой объектива. И я уверен, что там матового стекла достаточно. Пленка идет с натягом, прогиба там практически нет.
Кроме того сейчас вопрос этот у меня отложился. Неожиданно купил довольно редкую камеру 6х9+6х6: Adox Sport с объективом Steinheil Casar 4,5/105 VL - это вообще шкальник, но снимает резко на открытой с рук от 1 м - объектив суперский. С рисунком не совсем еще понятно (просто еще только тесты отснял), а так бритва по резкости.
А с Москвой буду "работать" неспеша дальше.

в Индустар 23 объективе при взводе не стопорится рычаг затвора - легко ли это починить?

P.S

http://rangefinder.ru/articles/8/5/Remont_Fotoapparatov_v_HTML

Цитата:

от: legall
И я уверен, что там матового стекла достаточно.

если б вы прочли бы находящуюся "под катом" инструкцию по юстировке фотоаппарата, то увидели бы там следующее: "Добившись полной резкости на матовом стекле, делают маленькую поправку на деформацию пленки в камере. Это требует смещения передней линзы на 1—1,5 мм поворотом влево." И, возможно, уже были бы не так уверенны. Но впрочем - как вам угодно.



Цитата:

от: legall
Steinheil Casar 4,5/105 VL -

Есть у меня этот триплет. И, если откровенно, то он не произвёл на меня впечатления ни по резкости, ни по контрастности. Даже будучи задиафрагмированным. Невзирая на то, что он у меня просветлённый. Но опять же - если вам нравится, то почему бы и нет?

Цитата:

от: legall

Явной непараллельности плоскости объектива к пленке не видно, хотя хз - как ее проверить? Пробовал строительным уровнем, но это не решение :x

Чтобы замерить и устранить перекос надо снять затвор и освободить мех. Дальше можно замерить подходящим глубинометром от объективной доски до плоскости пленки. Однажды пришлось повозиться с Москвой-1, там, кроме гнутых рычагов был еще заводской дефект, влияющий на положение объективной доски. Перекос удалось устранить только разрезными юстировочными кольцами.
Цитата:

от:legall

У меня дальномер выставлен после замены призмы и там все четко. Требуется еще проверить сведение дальномера с установкой объектива. И я уверен, что там матового стекла достаточно. Пленка идет с натягом, прогиба там практически нет.

Подробнее

Надо учитывать, что для Москвы-4, при юстировке дальномера и отсчете расстояний до объекта, замеры делаются от первой линзы, а не от плоскости пленки. Для бесконечности это не страшно, но для близких дистанций критично.
При юстировке часто достаточно матового стекла, а возможный прогиб и необходимую поправку покажет только тестовая съемка.
В целом камера неплохая, но требует, как и все гармошки, осторожного обращения. У меня пара есть в очень хорошем состоянии, возможно благодаря тому, что купил их более тридцати лет назад :)
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=5&t=14130

Спасибо. Советы Вы дали четкие и конкретные. Камерой займусь обязательно и надеюсь довести ее до "ума". Сейчас только в отъезде и далеко от нее :D
Вот одно мне не совсем понятно: если буду сводить дальномер с наводкой по матовому стеклу, то мерять расстояние до объекта рулеткой или еще чем (от пленки или линзы) необязательно? Главное ведь, чтобы наводка по стеклу совпала с наводкой дальномера? А будет расстояние до объекта 150 или 160 см - вроде как все равно? Мне кажется, что сделать это будет проще именно на нижнем пределе фокусировки стекла? Или я что-то недопонял?