объективы на мыльницах-стекло, или?..

Доброго времени, всем!
Господа, в последнее время, консультантов по фототоварам начали задалбливать вопросом о составляющей объективов в ЦМ, касательно "а стекло ли это?"
Во времна пленочного мыла, у многих популярных брендов было полно моделей с "гибридной" оптикой (стеклопластик полностью или частично).
Подскажите, есть ли сейчас такая тенденция ставить "гибрид", или у всех- все а-ля стекло-натурал?

Цитата:

от: Санечек
Доброго времени, всем!
Господа, в последнее время, консультантов по фототоварам начали задалбливать вопросом о составляющей объективов в ЦМ, касательно "а стекло ли это?"

Помнится както давно мне говорили что типо например у Касио стёкла из керамики... А скоро вон из воды станут выпускать... ХЗ друже, что сказать... Это в СЦ кто ремонтирует фотосы надо спрашивать, а самим проверять только молотком или апстену (это такой модный слоган здесь на форуме)...

От и я о том же, как доказать клиенту с консервативно-зенитовским типом мышления, что это полностьб стекло, а это-нет?
Или пусть говорят, что ВСЕ ЦМ заряжены 100%-м стеклом и забить на это дело?

У всех новых стоит какой-то там елемент - для подавления ХА - вот он из пластика (говорят даже в L-ках есть пластик). Ужос...

Сегодня глядел объектив от раздолбанного кенона А... (не помню). По виду - стеклышки. А, блин, какая разница, хоть из го-на, лишь бы картинка хорошая...

про картинку-согласен. но ведь пластик мутнеет со временем? или нет?

Цитата:

от: OldWaddaw
Сегодня глядел объектив от раздолбанного кенона А... (не помню). По виду - стеклышки. А, блин, какая разница, хоть из го-на, лишь бы картинка хорошая...

Похоже в старых Кэнонах А - 60 70 75 80 - не было пластика в объективе - но от этого там были большие ХА по краю, но картинка более прозрачная.

На А510 А610 S2IS уже есть пластик - ХА почти никогда не видно вообще (особенно на первом) но на картинке цвета более грязные, а на ярких элементах - хром. машин отблики от солнца имеют неестествеенную цветную окантовку - из-за внутреннего рассеяния в пластике (который по этому показателю значительно хуже стекла).

з.ы. Сравнивал А75 и А510 - оба с 3.2мп матрицами.

т.е., Вы хотите сказать, что практически во всех новых моделях Кенона ЕД элемент состоит из платика и с этим надо смериться, т.к. от стекла больше ХА и компания пошла по пути наименьшего сопротивления путем компромисса?

ок. с кенонами и касио допустим разобрались. а у остальных производителей такая же шняга?

Цитата:

от:Санечек
т.е., Вы хотите сказать, что практически во всех новых моделях Кенона ЕД элемент состоит из платика и с этим надо смериться, т.к. от стекла больше ХА и компания пошла по пути наименьшего сопротивления путем компромисса?

Подробнее

Очень похоже на то...

Цитата:

от: Санечек
ок. с кенонами и касио допустим разобрались. а у остальных производителей такая же шняга?

У Карла-Зайца, того что дорогое и на зеркало, вроде еще все стекло...

Ну и Фиксы не забываемЪ.

Цитата:

от: OldWaddaw
Сегодня глядел объектив от раздолбанного кенона А... (не помню). По виду - стеклышки. А, блин, какая разница, хоть из го-на, лишь бы картинка хорошая...

Именно!
Думаю, при изготовлении камеры экономить на стекле приличная фирма не будет, ну разве дешевые "но-нейм" конторы могут халявить.
А так в основном оптика по возможности делается неплохо из современных ("традиционное" стекло и композиты) материалов. Иначе загнать на квадратные МИЛЛИМЕТРЫ матрицы хоть какое-то вменяемое изображение было бы вообще нереально. Вы нарисуйте себе прямоугольник-"матрицу" 7,2 х 5,3 мм (это считается еще "большая" - 1/1,8, а то и меньше бывает) в реальном масштабе и посмотрите на нее внимательно, представьте там 8 или 10 миллионов точек (про цвет молчу вообще),
многое поймете о трудной жизни объектива (еще и с большим ЗУМом бывает) на ЦМ... :(

Если так говорить всем, то у них будет лишний повод сказать, что все консультанты - кретины

продавайте сони, там где "Карл Цейсс" написано :) И... подороже модели.

И давайте людям ссылку в эту тему.
Пусть знают, где точно стекло!

Цитата:

от: Санечек
про картинку-согласен. но ведь пластик мутнеет со временем? или нет?

в большинстве ЦМ литиевая батарея сдохнет быстрее чем помутнеет пластик в объективе, если он там вообще есть.
А вообще боязнь пластика пошла от привычки наших граждан покупать одноразовые пленочные мыльницы в качестве аппарата на всю жизнь. Все хотели за сто рублей иметь супер аппарат, в результате имели нечто с затвором в виде заслонки на пружинке с одной выдержкой и одной пластиковой линзой вместо объектива.
В современных объективах несколько линз, довольно сложные оптические схемы, некачественное изготовление должно быть видно невооруженным взглядом. Да, есть слухи что некоторую асферику изготавливают из пластика литьем, но опять же тут речь идет о довольно качественных объективах, оптически конечно, сам корпус там может быть такой, что рассыплется раньше чем этот пластик помутнеет.

Цитата:

от: Санечек
ок. с кенонами и касио допустим разобрались. а у остальных производителей такая же шняга?

даже в древних обьективах отдельные стеклянные линзы прозрачными компаундами соединялись в блоки - это не считается? а асферику давно композитную делают даже в проф обьективах, по крайней мере я видел обьективы конца 80-х годов, где была заявлена производителем композитная асферика - проблем с мутностью не видел :) (да и неслышал ни разу про такое!, только грибок встречается, из явных внутренних повреждений, но он как раз стекло жрет) А теперь скажите мне, какая из современных мыльниц протянет хоть эти 20 лет?
Главное чтобы передний элемент был стеклянный, так как пластик царапается сильнее.

Не надо про пластик судить с точки зрения пластиковой бутылки из-под пива или китайской игрушки ! Да , стекло лучше , никто не спорит , асферика , которая и отвечает за отсутствие ХА и резкость в зумах вся нашлепки пластиковые , стекло асферика будет стоить больше фотика ! Композиты современные достаточно испытывают , техника сегодня рассчитана на 2-5 лет , не более ! Просто литье дешевле полировки стекла , тем более такой сложной формы , от этого и пляшут. Помните видаки по цене автомобилей ? Вот они работают до сих пор , а кому это сейчас надо ?

Цитата:

от: Александр иванович
Просто литье дешевле полировки стекла , тем более такой сложной формы , от этого и пляшут. Помните видаки по цене автомобилей ? Вот они работают до сих пор , а кому это сейчас надо ?

Так можно и до ручки дойти - помницца купил набор китайской тефлоновой посуды - 4 кострюльки, пара сковородок - всё за 8$, удивился что так дешево - а выглядели так классно. Через 4 кипячения тефлон с кострюлек начал слазить вместе со ржавчиной...

Так и в фотиках - всему есть разумный предел...

Дык разумный предел - сложная вещь , а кастрюльки лучшие из нержавейки ( тока нормальные , да хоть витес тот же ) , в случае чего и щеткой можно железной и ничего ! Да экономят буржуины , высчитывают срок службы , вон какие хлипкие защелки для батарей , везде так , на запчасти для стиралок посмотрел - ужос , школьный кружок сделай сам , все пластиковое , хлипкое ...

Использование в объективе стекла или пластика можно определить по стоимости изделия. Если, например, объектив "супер-пупер" с большим диапазоном ФР, имеет большое количество линз, но при этом весит не тяжелее котёнка, то там стоит пластик. Чаще всего акрилаты используют Сигма, Тамрон; бюджетная оптика Кэнона из акриловых линз. Гибридная асферика тоже может выполняться из пластиковых линз. Причём, асферическую линзу легче отлить из пластика сразу нужной формы, чем шлифовать стекло.
И, опять же, даже в очень дорогих объективах стали использовать асферические элементы, выполненные из пластика.
Раньше в пленочных мыльницах использование пластмассовых линз стало чуть ли не нормой, а стеклянный объектив можно было встретить в самых дорогих моделях камер и у Олимпуса в моделях мю-2, АФ 10-мини и "Т". Пентакс уже в то время широко использовал пластиковые линзы в мыльницах.

Спасибо за ответы! Было интересно!