Sigma SD-14. Шумы при ISO-100

Цитата:

от: Александръ
ну ужъ А3 ваша сигма точно не тянетъ...как не изголялсо-не уговаривалъ...тока А4...да баенетъ сигмовский останавливаютъ от покупки. :(

"Тредъ не читалъ, о чемъ онъ не понялъ, но мнение своё имею и выскажу".

и это действительно особенность данной камеры (а точнее обработки изображения).

Таким образом была повышена чувствительность на самом деле, а с сильно нелинейными шумами они бороться еще как следует не научились.

У меня немного другая картинка и думаю, что потому, что прошивка стоит 1.06 - программисты из Сигмы типа экспериментируют...

ISO 50



ISO 100



ISO 800



Все картинки с выдержкой 1/10, нулевой обработкой в Сигмафотопро 2.3 и Левелсом 0-32 в Фотошопе

ЗЫ. Кстати, если эту черную пустую фотографию смотреть не в 2.3, а в 3.0, то она честно весь этот мусор покажет, так как эта версия пытается вытянуть на монитор весь ДД фотографии.

Я, правда, не вижу в этом ничего страшного. Наоборот, все закономерно. В SD14 разработчики попытались расширить ДД. Вместе с расширением повылазили все шумы разрядах, которые в SD10 просто резались.
Недовольные перфекционисты-дальтоники им, кстати, сразу на это указали. Они сделали ISO 50.

Отсюда вывод - теперь на SD14 картинку лучше вытягивать из пересвета, чем из недодержки, как на SD10.

А о чем этот снимок говорит при 10 сек. закрытая крышка объектива в рав конвекторе все ползунки в разные стороны до упора выкручены:

http://amrita.su/temp/IMG13951.jpg :?:

Это говорит о том, что в X3F присутствует шум, заметный даже при экспокоррекции в родном конвертере. Не смотря на то, что она в нем сильно ограничена...
При попытке поднять уровни еще и при постобработке в фотошопе этот шум станет еще более заметен.

По-моему, надо было начать с того, что протестировать в магазине параллельно свой экземпляр, и другой. И сравнить прямо на месте. Брак, теоретически, всегда возможен.
А если говорить о модели в целом - то имею и SD10 и SD14 и не жалуюсь. Во всяком случае то, что на SD14 шум не больше - это точно. А на правильно экспонированных кадрах его нет вообще.

Цитата:

от: SVSpb

По-моему, надо было начать с того, что протестировать в магазине параллельно свой экземпляр, и другой. И сравнить прямо на месте. Брак, теоретически, всегда возможен.

Это не брак. (с)Сервис центр.
Мне попалась далеко не самая шумная SD14. Спасибо людяс с dpreview, которые _измерили_ шум своих камер и прислали результы.

Цитата:

от: SVSpb
А на правильно экспонированных кадрах его нет вообще.

Так на моём Canon PowerShot G1, на "правильно" экспонированых кадрах его тоже "нет вообще".
Вопрос в границах "правильной" экспозиции.

Про расширение ДД: получу камеру - измерю ДД,
Пока есть только результаты независимого теста:

http://www.ifotovideo.cz/images/nikon-vs-sigma-test.pdf

Намерили ДД=7.5Ev при ISO100. Моя оценка была от 7 до 8.

Цитата:

от: Олег Татарников

В SD14 разработчики попытались расширить ДД. Вместе с расширением повылазили все шумы разрядах, которые в SD10 просто резались.

Хмм... Вот смотрю на дату и думаю, не шутка ли это?
Какие разряды резались в SD10?
Разрядность АЦП SD10 = 12бит. => Максимальн теоретически возможный ДД = 11.5Ev (шум квантования просто обязан съесть как минимум пол ступени).
Измеренный при ISO100 ДД SD10=10.5Ev. Теоретический предел 11бит АЦП.
То есть по вашему в SD10 сделали идеально пропорциональный и линейный сенсор, идеально согласовали его с ацп и (из вредности?) отрезали 1 бит?
Бред или первоапрельская шутка...

Был такой хороший тест SD14:
http://www.popphoto.com/cameras/4277/camera-test-sigma-sd14-vital-statistics-and-certified-test-results-page3.html
в частности, о шуме сказано (по сравнению с Canon EOS 30D):
"Производит меньше шума в тенях на ISO выше 400, хотя RAW файлы Сигмы показывают близкое разрешение и точность цвета"

Либо мы говорим на разных языках, либо у Вас такой уникальный экземпляр.

Если обсуждать дальше собственно матрицу, то аналогичный тест DP1 (та же матрица, другой процессор) дал еще более хорошие результаты.
http://www.popphoto.com/cameras/5187/camera-test-sigma-dp1-vital-statistics-page3.html

Если еще упоминать Canon, то чем он действительно хорош, так это автоматическими режимами: когда думать не надо. Сигма прощает меньше ошибок.

Цитата:

от:SVSpb
Был такой хороший тест SD14:
http://www.popphoto.com/cameras/4277/camera-test-sigma-sd14-vital-statistics-and-certified-test-results-page3.html
в частности, о шуме сказано (по сравнению с Canon EOS 30D):

Подробнее

Бредовый тест. Тупой сайт. Даже не указано что в каких единицах измеряется. Не говоря уже о том, как измерялось.

Цитата:

от: SVSpb

Либо мы говорим на разных языках, либо у Вас такой уникальный экземпляр.

Ага, уникальный. Польностью исправный (c)сервис Фото.ру.

Человек 20 уже присылали мне результаты измерений со своих камер. Таже фигня. Да и ваши кадры говорят о высоких шумах...

Цитата:

от: SVSpb

Если обсуждать дальше собственно матрицу, то аналогичный тест DP1 (та же матрица, другой процессор) дал еще более хорошие результаты.

Еще более хорошие? А в цифрах? ДД сколько? MAX_WHITE/NOISE - сколько?

Цитата:

от: SVSpb

Если еще упоминать Canon, то чем он действительно хорош, так это автоматическими режимами: когда думать не надо. Сигма прощает меньше ошибок.

Вот чем хорош сайт www.popphoto.com? Думать, не надо, считать не надо. Картинки красивые, что хорошо что плохо авторы небось лучше нас знают, вон как все классно оценили, да еще и шкалу собственную придумали.
Так что не надо даже и задумываться почему и в каких ситуациях появляется видимый шум на изображении. И какие характерристики камеры влияют на момент его появления.

Цитата:

от: Idas
Бредовый тест. Тупой сайт. Даже не указано что в каких единицах измеряется. Не говоря уже о том, как измерялось.

:))))
Конечно, ваши доморощенные тесты правильнее.

Цитата:

от: SVSpb
:))))
Конечно, ваши доморощенные тесты правильнее.

Видимо да, раз результаты сходятся с чехами. И не только с ними.
http://www.ifotovideo.cz/images/nikon-vs-sigma-test.pdf
Или у них тоже "особенная" камера?

Не нравятся мои - _измерьте_ сами.
Вот здесь:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=27192014
Написано как это делается.

Цитата:

от: Idas

Не нравятся мои - _измерьте_ сами.

А меня моя SD14 устраивает. Именно своими возможностями.
Меряться "диапазонами" ни с кем не намерен.
Если камера не устраивает, то от нее надо избавляться. А это уже в общество защиты прав потребителей, видимо. В Вашем случае. При этом как-раз и помогут (наверно) результаты тестирования "независимыми экспертами".

Цитата:

от: SVSpb

Меряться "диапазонами" ни с кем не намерен.

Тогда не стоило и писать всей этой околесицы.
Особенно про "расширение ДД" c 10.5 до 7.5Ev.
Нет желания думать самостоятельно - заставлять бессмыссленно.
Нет желания знать возможности и ограничения собственной техники - ваше право.
Вот только нести необоснованный бред при этом не стоит...

Цитата:

от: Idas
Тогда не стоило и писать всей этой околесицы.
Особенно про "расширение ДД" c 10.5 до 7.5Ev.

Это я писал? оригинально!
Цитата:

от: Idas
Нет желания думать самостоятельно - заставлять бессмыссленно.

а вот хамить, деточка, не надо. Особенно тем, кого не знаете.
И не надо из своих личных проблем устраивать шоу.

Цитата:

от: SVSpb
Это я писал? оригинально!

1. Да, этот бред действительно не Ваш. За это извините.

2. Люди, которые сомневаются в результатах чужих тестов либо делают свои либо воздерживаются от коментариев. Иначе они выглядят как минимум смешно.

3. Что мне надо делать с моей камерой, я как-нибудь решу сам.

4. Узнать и понять Вы ничего не хотите, рассказать нового ничего не можете зачем писали?

Цитата:

от: Idas
4. Узнать и понять Вы ничего не хотите, рассказать нового ничего не можете зачем писали?

я дал ссылки на известный сайт. С dpreview, между прочим.
Вы устроили хай: типа, "я круче".
Извините за беспокойство.

Цитата:

от: SVSpb
я дал ссылки на известный сайт. С dpreview, между прочим.

К сожелению на www.dpreview.com теста SD14 нет. Ну не тестировали они ей.
О popphoto:
Сайт, который измеряет шумы, но не указывает в каких единицах и каким методом может быть известным, но не может быть авторитетным.

Цитата:

от: SVSpb

Вы устроили хай: типа, "я круче".

Где? "Круче" кого? Popphoto? Да бог с Вами, мне совершенно ни к чему с ними соревноваться, зачем оно мне?
Да и как? У меня MAX_WHITE/noise получился 7.5Ev у них noise=1.2попугая. Чему равен попугай нигде не сказано.

Я высказал своё мнение о данном сайте.
И даже пару раз объяснил причины своего невысокого мнения о нём. Вас это задевает?

Мои и Чешские цифры отличаются от попфотовских тем, что при желании их можно проверить самостоятельно. Этим они действительно "круче".

Цитата:

от: Александръ
ну ужъ А3 ваша сигма точно не тянетъ...как не изголялсо-не уговаривалъ...тока А4...да баенетъ сигмовский останавливаютъ от покупки. :(

Уважаемый Александр!
Прежде чем делать такие заявления, попробуйте отложить свой 5Д с цейсами, взять в руки Сигму, поснимать ею, и напечатать фотографии. Я снимал Сигмой СД14 и печатал А3+. Резкость полученных фотографий была отличная, не разрешение, а субъективное ощущение резкости, причем без злоупотребления шарпом в фотошопе, по сравнению в Кэнонами. Конечно, в Вашем 5Д в два с лишним раза больше пикселей, но есть и низкочастотный фильтр, который борясь с муаром подгаживает резкость. Кроме того, в борьбе с шумом, присущим КМОП матрицам, Кэнон так увлекся, что сьел все детали в малоконтрастных участках изображения в тенях, выдавая хорошо известную пластилиновость Кэнона.
Вообще то, Сигма - очень интересная камера, ее достоинства
- отсутствие байеровской интерполяции и низкочастотного оптического фильтра
----- пожалуй – Все, но оно того стоит!
Из недостатков, для меня, главное -
цветной шум в тенях, даже на минимальных ИСО, что требует аккуратного и грамотного конвертирования в фотошопе, причем фотошоп конвертирует не хуже, чем родной конвертор, но только если уметь пользоваться фотошопом. Родной конвертор очень эффективно давит шум, но той же ценой , что и в Кэноне - за счет снижения детализации в тенях, и процесс этот в нем неуправляемый, а в фотошопе все можно контролировать.
Кроме того, родной конвертор - кривой: при конвертации в 16 битный ТИФ реально дает 8 битное изображение, которое при малейшей обработке в фотошопе дает гребенчатую гистограмму. Почему Сигма до сих пор не удосужилась исправить это, для меня загадка.

Цитата:

от: Evgueni

Из недостатков, для меня, главное -
цветной шум в тенях, даже на минимальных ИСО, что требует

Эххх. А вот SD-10 была лишена этого недостатка...
Цитата:

от:Evgueni


Кроме того, родной конвертор - кривой: при конвертации в 16 битный ТИФ реально дает 8 битное изображение, которое при малейшей обработке в фотошопе дает гребенчатую гистограмму. Почему Сигма до сих пор не удосужилась исправить это, для меня загадка.

Подробнее

Удосужилась :D
SigmaPhotopro 2.3 на самом деле вышла после SigmaPhotopro 3.0. Сохраняет нормальные 16-бит тиффы. Не имеет еще целого ряда глюков SPP3.0 (в частности processing error на ровном месте) , работает значительно быстрее, эффективнее давит шумы в тенях.
Лично у меня не получилось в Photoshop получить результат лучше чем в SPP2.3 в смысле соотношения шумы/детали...
Они довольно быстро поняли что SPP3.0 еще очень сырая и продолжили ветку 2.X...

UPD: Ну и естественно там есть поддержка SD14 :)