Оптика для Киев Pentacon Six

Добрый день. Хотелось бы узнать что из объективов есть для данных фотоаппаратов.
Насколько я понял подходит то что продаёт аракс + то что под пентакон (карл цейсс джена для Pentacon Six).
Вобщем как я понимаю из доступных стёкол тока 2а производителся?
Аракс и CZ jena ?

ЗЫ
ПРо переходники и линзы с других систем понятно что подходят через переходник. Это необсуждаем.

Несколько вы сумбурно вопрос сформулировали, но попробую ответить.

На среднеформатном Киеве: 6С, 60, 88СМ идет байонет "Б", что есть тоже самое, что и байонет "Pentacon Six" одноименного фотоаппарата.
На среднеформатном Киеве 88 и вроде еще на Салюте свой байонет - "В"

Объективы подходят соответственно с таким же обозначением байонета.

Carl Zeiss Jena - с байонетом "Pentacon Six" . Линейка Флектагон 4/50, Биометар 2,8/80, Биометар 2,8/120, Зоннар 2,8/180. Есть еще 300й Зоннар.

Киевские объективы с байонетом "Б": Мир26Б, Еще какой то Мир Б, Вега 80Б, Вега 28Б, Волна 3Б, Калейнар 150?Б. Что еще было, всего не упомнишь.
Они же есть с байонетом "В" под 88ой Киев.


Забыл, еще Арсат есть.

Чё то я как всегда немогу мысль сформировать словами.

Я имел ввиду что вот есть киев на который подходит оптика от пентакона. А от чего ещё может подойти оптика на киев-88СМ киев-60 и АРАКС...Кроме стандартной киевской оптики и оптики что продаёт аракс.
Слышал про какой то шнайдер но реально невидел глазами.
Моет есть ещё чего о чём я незнаю?

Тот Шнайдер - мифическая зверюга. Про него на Киевоглике написано, и больше я его нигде не встречал. В живую найти не представляется возможным.

Ужас! Предпреждать же надо, что там такая расчлененка.
Мне теперь сны плохие снится будут. Бедный Киев.

Не похоже, что не этот. там все гораздо проще было.
А это самоделка полная. Да и рабочий отрезок сильно меньше стал.

Цитата:

от:Aleks_P
Тот Шнайдер - мифическая зверюга. Про него на Киевоглике написано, и больше я его нигде не встречал. В живую найти не представляется возможным.

Другой оптики на Киев вроде нет. Да и зачем Цейс, даже ГДРовский - великолепен, особенно портретники.

Подробнее

exakta 66 - редкость.
http://www.cambridgeworld.com/detail.php?static_url=exakta_66_iii.htm
http://www.thing-z.com/home2/photography/data/exakta66-1.htm
но обьективчики очень интересные, да и камера сама вся из себя симпатичная.)))
а ещё такая была:
http://cgi.ebay.de/Exakta-66-Reflex-Camera-Zeiss-Tessar-2-8-80mm-Lens_W0QQitemZ260202706009QQihZ016QQcategoryZ11720QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem?_trksid=p1638.m122

Aleks_P, прошу прощения! Это какой-то глюк на сайте, я писал ответ на Ваш пост, а ответ оказался в теле Вашего сообщения...
Вот то, что я ответил Вам: "И чего в нём мифического? Была у меня лет 15 тому назад Exakta 66 mod II с парой шнайдеровских объективов: 80\2,8 и 65\3,5... Неплохая машинка, слегка усовершенствованный вариант Пентакона (там вообще интересная история :) ).
Хорошие, даже очень хорошие объективы. Но, довольно редкие... :( "
Ещё раз прошу извинить за невольное искажение Вашего поста...

Да ничего страшного.
Я Шнайдер мифическим назвал,т.к. найти его у нас невозможно, мне, за два с половиной года владения Киевом и постоянным поском оптики на него, не удалось даже увидеть человека, который про него что-то знает.

Сейчас Ибэй более распространен, может через него легче будет найти.

А как штатник, Биометар 80МС мне очень даже понравился.

Цитата:

от: Aleks_P


А как штатник, Биометар 80МС мне очень даже понравился.

Как партретки.. они очень хорошие с Волной 3. Особых различий нет

Цитата:

от: Пропавший без вести
Как партретки.. они очень хорошие с Волной 3. Особых различий нет

ИМХО, есть различия с Волной. У меня было два Биометара 80МС, Волна 3 и АРСАТ 80(та же волна).

У Биометара дырка 2,8 полностью рабочая. У Волны на 2,8 снижение контраста, мыльность и бывает засветка через репетир диафрагмы.
Ну и боке у Биометара поприятнее будет, это заметно.

Был еще шнайдер 40 4.0 под байонет пентакона, этот наверное совсем мифический...(

Цитата:

от: Aleks_P
, не удалось даже увидеть человека, который про него что-то знает.

Ну, я про него знаю!
:D :D :D

Цитата:

от:Aleks_P
ИМХО, есть различия с Волной. У меня было два Биометара 80МС, Волна 3 и АРСАТ 80(та же волна).

У Биометара дырка 2,8 полностью рабочая. У Волны на 2,8 снижение контраста, мыльность и бывает засветка через репетир диафрагмы.
Ну и боке у Биометара поприятнее будет, это заметно.

Подробнее

Различия действительно есть.
Биометар - это 5 элементный планар
Однотипный с Schneider Xenotar 2.8 für Rolleifllex
Вега 12 - в принципе то же самое, только перечитанная под фокус 90.
Волна - это Ультрон однотипный с узкопленочным Pentax Takumar 1.8/55mm - 1957 - Ryohei Suzuki
пересчитанный под фокус 80.
В принципе это тоже разновидность планара.
Резкость и разрешение у Волны и Биометара практически одинаковы. На полностью открытой зависит скорее от экземпляра. Если у волны точно настроена центровка линз - то она даже лучше, пожалуй. У моей Волны, 2.8 вполне рабочая диафрагма. Но биометары обычно аккуратней собраны. Начиная с диафрагмы 5.6 они неотличимы. Даже с учетом погрешностей сборки.
Рисунок у Биометара более портретный и у него лучше боке. Если у Волны на заднем плане листья и ветки - может получиться неприятное двоение. Портреты на фоне деревьев лучше не снимать. Или диафрагмировать минимум до 8. При пейзажной съемке недостатки волны не проявляются. Так как задний план резкий, к тому же жескость волны в пейзажной съемке имеет даже некоторые преимущества. Считается, что биометар лучше держит контровый свет. У него глубже сидит передняя линза и меньше боковых засветок. Но хорошая бленда это все уравнивает.
Что касается засветок через репетитор диафрагмы у Волны - то такая возможность теоретически существует только на очень коротких дистанциях съемки (0.6-0.7м) из-за сильного выдвижения оправы. Зз-за чего открывается отверстие репетитора. И то это возможно только в случае неаккуратной сборки репетитора. Но даже если такое есть - проблема решается применением макрокольца для съемок на дистанциях ближе 10 фокусных.
Но зато биометар хуже работает с Киевским конвертором. Из-за меньшего заднего отрезка при фокусировке на бесконечность возможно соударение задней линзы объектива и передней линзы конвертора.

Цитата:

от:Лузан Александр
Волна - это Ультрон однотипный с узкопленочным Pentax Takumar 1.8/55mm - 1957 - Ryohei Suzuki
пересчитанный под фокус 80..

Подробнее

Не могли бы Вы уточнить несколько туманную фразу про Волну=Ультрон? Ультрон - фохтлендеровское название и схема. При чем здесь такумар?? Если Волна=такумару, то зачем Ультрон??? :)

Речь идет о названии самой оптической схемы. Схема - Ультрон. А такумар - конкретный объектив, по этой схеме сделанный. Планар - это тоже название оптической схемы, а не конкретного объектива.
Вот есть интересная статейка.
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html
В ней классификация оптических схем.
А у волны оптическая схема вот такая.

Она однотипна также с Westagon 2.0/50mm и Voigtlаnder Ultron 2.0/50mm
А вот чертежик самой волны.

Цитата:

от: Лузан Александр
Речь идет о названии самой оптической схемы. Схема - Ультрон. А такумар - конкретный объектив, по этой схеме сделанный. Планар - это тоже название оптической схемы, а не конкретного объектива.

Вы уж простите моё занудство и тугодумие, но я решительно не понимаю, почему нельзя было сказать "Волна, это ультрон, пересчитанный на 6х6"и дать ссылку на сам ультрон 50\1,8??? Вместо такумара, который , как и никкоры, зоннары,дистагоны и т.д., никоим боком не присутствуют? Или я уж слишком занудствую?? :)
Кстати, растолкуйте ,пожалуйста, такой момент: Ультрон 50\2,0 был для дальномерных камер, а для зеркалок он был изменён и стал 50\1,8) и передняя линза стала вогнутой. Как волна для зеркалок обошлась без вогнутого переднего стекла если это схема ультрона? :?

Интересная тема.
Посмотрел схемы Волны и Биометара (штатников). Получается, у Биометара 5 линз, а у Волны - 6 (две в склейке).


И еще, насчет фразы, что все объективы Волна дают двоение. Неужели все так плохо?..

Действительно у Волны 3 с боке плохо. Как писал Александр, ее лучше использовать от 5,6.
Для меня это значит, что линза чисто техническая, поэтому от обеих своих Волн я без сожаления избавился.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Вы уж простите моё занудство и тугодумие, но я решительно не понимаю, почему нельзя было сказать "Волна, это ультрон, пересчитанный на 6х6"и дать ссылку на сам ультрон 50\1,8??? Вместо такумара, который , как и никкоры, зоннары,дистагоны и т.д., никоим боком не присутствуют? Или я уж слишком занудствую?? :)
Кстати, растолкуйте ,пожалуйста, такой момент: Ультрон 50\2,0 был для дальномерных камер, а для зеркалок он был изменён и стал 50\1,8) и передняя линза стала вогнутой. Как волна для зеркалок обошлась без вогнутого переднего стекла если это схема ультрона? :?

Подробнее

Я не вижу во всем этом никакого занудства, а лишь желание разобраться. (может я и не вполе прав, дав ссылку именно на Такумар). Но тут же написано, что все это Ultron-Type
И перечислены объективы, которые относятся к типу Ультрон.
Вот они:
Voigtlаnder Ultron 2.0/50mm in Compur Zentralverschluss - 1950

"Kleinbild-Xenon" von Schneider-Kreuznach (Design A.W.Tronnier 1937).

Westagon 2.0/50mm (Isco, Göttingen)

Pentax Takumar 1.8/55mm - 1957 - Ryohei Suzuki

Кстати я нигде здесь не вижу передней вогнутой. Откуда вы это взяли?