обработка негатива после скана?

какой у вас господа алгоритм обработки негатива...?
у меня цветокорекция , выбираю самый светлый-тёмный участок, потом резкость, т.е. перевожу в ЛАБ, копирую канал лайтнес, потом на него фильтр glowing edges с 2/18/2 и наверх гаусиан блюр с 1... контрл + клик на этом канале лайтнес, ну и шарп уже по контурам выделенным... это чуть лучше чем сразу шарп на всё фотку..но всё же негатив он более зернист, и частенько последнюю опреацию шарп подтянуть побольше нельзя лезит зерно(шум)... понимаю надо фотографировать на слайд..но его гада не проявиш под домом :) ... что подскажете?

ЗЫ а ещё самое поскудное что хоть и обозначились границы для шарпа всё равно фильтр аншарп затрагивает чуть больше чем выделенные участки..особенно на лице это
заметно...

ЗЫ модератор, плз не переноси тему в цифр обраб..там это проскользнёт :)

Подправляю уровни по вкусу, очень редко кадрирую, изменяю размер. Легкий аншарп по всей поверхности. Все. Глубже - не умею. Может, в цвете, иногда, какие-то рычажки двигаю.
Результаты http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=404 http://www.photoline.ru/author/2380

Ну алгооитмы для кадого фото свои нужны
У меня алгоритм похожий, только иногда к нему добавляется Шадоу/Хайлайт к Л каналу
glowing edges с 2/18/2 - чайник не знаю что это и зачем?
А темку действительно оставить тут было бы хорошо=)

Цитата:

от: Const3
Ну алгооитмы для кадого фото свои нужны
У меня алгоритм похожий, только иногда к нему добавляется Шадоу/Хайлайт к Л каналу

а что этим получается?

ну как вытягиваю тени, главное не переборщить а то ХДР получится 8)

понятно..

Я обрезаю неровно отсканированные края, чищу пылинки. Потом кривыми подгоняю по контрасту (мне сканят серовато, с запасиком), смотрю на цвет, тож его кривыми подгоняю. Ничего глобального и не делаю. Если фотка в полный скан бу напечатана, то даже не шарплю, оптика и так очень резкая...

Вообще-то я бы не сказал, что есть алгоритм. С каждой работой по разному и весьма значительно.
1. Удаление пылинок, причем вручную лечащей кистью. Никаких фильтров.
2. Шарп как правило только главного объекта, чтобы его сильнее выделить. Или разный шарп нескольких объектов, чтобы подчеркнуть дистанцию между ними.
3. Размытие фона иногда усиливаю для улучшения боке
4. Небо иногда вовсе меняю. Оно далеко не всегда такое, как хочется. Зато есть много невыразительных снимков с замечательным небом. Беру оттуда.
5. Цвета - это отдельная история. В 99 случаях из 100 цвет реального объекта, который я вижу, когда нажимаю кнопку - меня не устраивает. И я категорески не хочу иметь цветовую копию того, что вижу. Поэтому раскрашиваю сам. Насыщенность отдельных тонов повышаю, других, наоборот уменьшаю. Пока не получится что-то, меня устраивающее.
6. Ну а для удаления шума лучшее, что я нашел - Quantum mechanic pro. Детализация не теряется, а шум обесцвечивается. Особенно хорошо по синему каналу. Но против зерна не помогает. Против зерна Smart blur. Но надо это делать по разному под конкретный размер отпечатка. Иначе либо разрешение потеряешЬ - либо зерно останется.

Наводя резкость аншарп маской .. чтобы меньше вносить артефактов использую след. методику

1. дублирую слой.. задаю ему аншарп (по-вкусу)
2. дублирую продублированный и зашарпленный слой (ctrl+j)
затем .. первый дублированный слой смешиваю лайтен.. а второй дублированный слой - даркен
и опасити... регулирую степень "черной и белой" полосы резкости подчеркивающие контуры...

удается снизить нежелательные артефакты.. Всем советую
Еще.. в лабе размываю недобитый шум. Ибо как я уже писал.. помимо шума "машинного" крошева разноцветного - темность экспозиции вносит шумы сходные с зерном - засирающие картинку.

Сами по себе картинки настраиваю только в цмике.. Особенно если речь идет о "выбеливании" теней. Это в цмике делается 1 секунда и значительно эффективнее режима "свет тень" в фотошопе

Цитата:

от: Fat Bastard
Наводя резкость аншарп маской .. чтобы меньше вносить артефактов использую след. методику

попробую

Цитата:

от:Лузан Александр

6. Ну а для удаления шума лучшее, что я нашел - Quantum mechanic pro. Детализация не теряется, а шум обесцвечивается. Особенно хорошо по синему каналу. Но против зерна не помогает. Против зерна Smart blur. Но надо это делать по разному под конкретный размер отпечатка. Иначе либо разрешение потеряешЬ - либо зерно останется.

Подробнее

шум и зерно эт беда... понимаю что зерно на чб и + оптическая печать это смотрится красиво и может быть так и задуманным... но в цвете это раздражает

Цитата:

от:Fat Bastard
Наводя резкость аншарп маской .. чтобы меньше вносить артефактов использую след. методику

1. дублирую слой.. задаю ему аншарп (по-вкусу)
2. дублирую продублированный и зашарпленный слой (ctrl+j)
затем .. первый дублированный слой смешиваю лайтен.. а второй дублированный слой - даркен
и опасити... регулирую степень "черной и белой" полосы резкости подчеркивающие контуры...

удается снизить нежелательные артефакты.. Всем советую
Еще.. в лабе размываю недобитый шум. Ибо как я уже писал.. помимо шума "машинного" крошева разноцветного - темность экспозиции вносит шумы сходные с зерном - засирающие картинку.

Сами по себе картинки настраиваю только в цмике.. Особенно если речь идет о "выбеливании" теней. Это в цмике делается 1 секунда и значительно эффективнее режима "свет тень" в фотошопе

Подробнее

Ну я это совсем по другому делаю.
Дублирую слой. Потом на дублированном слое делаю выпуклый рисунок.(высокая передача) А потом смешиваю слои при помощи мягкого света. Оно гораздо лучше шарпа работает.

ну, это.. да.. старая техника.. там можно тиснением резкости доводить..
только белый - голимый контур пробегается водоль рисунка ..с ним бороться как раз даркеном приходится в перекрытии
(создав дубликат слоя)

Цитата:

от:Улдыс
какой у вас господа алгоритм обработки негатива...?
у меня цветокорекция , выбираю самый светлый-тёмный участок, потом резкость, т.е. перевожу в ЛАБ, копирую канал лайтнес, потом на него фильтр glowing edges с 2/18/2 и наверх гаусиан блюр с 1... контрл + клик на этом канале лайтнес, ну и шарп уже по контурам выделенным... это чуть лучше чем сразу шарп на всё фотку..но всё же негатив он более зернист, и частенько последнюю опреацию шарп подтянуть побольше нельзя лезит зерно(шум)... понимаю надо фотографировать на слайд..но его гада не проявиш под домом :) ... что подскажете?

ЗЫ а ещё самое поскудное что хоть и обозначились границы для шарпа всё равно фильтр аншарп затрагивает чуть больше чем выделенные участки..особенно на лице это
заметно...

ЗЫ модератор, плз не переноси тему в цифр обраб..там это проскользнёт :)

Подробнее

Улдыс.
Что касается цветокоррекции при сканировании, то все возможное в этом направлении я стараюсь делать в настройках Сильверфаста. Это же касается выбора режима резкости.
После сканирования (если речь идет об скане с планшетного Эпсона) я обязательно обрабатываю файл программой Фокал Блейд. А потом на увеличении 100% еще и через Нigh Pass.
Если скан был с Минольты 5400, то шарпить не приходится ничего. Там видно каждое зерно...
Любые цветокоррекции в Фотошопе я делаю в 48 битном цвете. До конвертации в 24 бита.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Улдыс.
Что касается цветокоррекции при сканировании, то все возможное в этом направлении я стараюсь делать в настройках Сильверфаста. Это же касается выбора режима резкости.
После сканирования (если речь идет об скане с планшетного Эпсона) я обязательно обрабатываю файл программой Фокал Блейд. А потом на увеличении 100% еще и через Нigh Pass.
Если скан был с Минольты 5400, то шарпить не приходится ничего. Там видно каждое зерно...
Любые цветокоррекции в Фотошопе я делаю в 48 битном цвете. До конвертации в 24 бита.

Подробнее

а стоит ли в 48 бит сканить то? только для цветокорекции?

Для лучшей передачи полутонов стоит. Только файл получается сильно большой. У меня памяти не хватает более чем на 2400 при 48 бит. Хотя стоит 2 гига.

Цитата:

от: Улдыс
а стоит ли в 48 бит сканить то? только для цветокорекции?

Улдыс...
Что значит ваше только?
ВЫ вообще-то глядели на гистограмму когда-нибудь?
Попробуйте сделать цветокоррекцию вашего 24 битного файла. А потом посмотрите что останется от гитограммы в этом формате...
По этой же причине имеет смысл сканировать с избыточным разрешением. Вам кажется, что с избыточным, а графическим пактам этого не кажется. :)
И многопроходное сканирование существует тоже не из блажи.
Я подозреваю, что тутошние наезды на планшетные сканеры происходят по такой же "грамотности".

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Улдыс...
Что значит ваше только?
ВЫ вообще-то глядели на гистограмму когда-нибудь?
Попробуйте сделать цветокоррекцию вашего 24 битного файла. А потом посмотрите что останется от гитограммы в этом формате...
По этой же причине имеет смысл сканировать с избыточным разрешением. Вам кажется, что с избыточным, а графическим пактам этого не кажется. :)
И многопроходное сканирование существует тоже не из блажи.
Я подозреваю, что тутошние наезды на планшетные сканеры происходят по такой же "грамотности".

Подробнее

Все это правильно, только к этому нужен еще и мощный комп. Если я захочу сканировать 6х9 с разрешением больше чем 2400 и с 48 битным цветом - не тянет. Вот и имею тришкин кафтан и выбираю что важнее. Разрешение или цвет. И чтобы ставить современный софт, раз в два года надо комп менять. Устаревает.

Цитата:

от:Лузан Александр
Все это правильно, только к этому нужен еще и мощный комп. Если я захочу сканировать 6х9 с разрешением больше чем 2400 и с 48 битным цветом - не тянет. Вот и имею тришкин кафтан и выбираю что важнее. Разрешение или цвет. И чтобы ставить современный софт, раз в два года надо комп менять. Устаревает.

Подробнее

Помилуйте: у меня старенький Intel 865 с Prescott на 3000 МГц и 2 Гб ОЗУ. При этом Vista Business и Adobe CS3. Не скажу, что летает, но слайд 9х13 см, оцифрованный в 3000 dpi при 48 битах, вполне поддается нормальной обработке, если для scratch Фотошопа выделен отдельный винчестер и если активно пользоваться управляющими слоями. Последнее исключительно удобно: обработал изображение, как тебе надо, дал команду на слияние и пошел обедать.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Улдыс...
Что значит ваше только?

Это значит, что человек начитался Маргулиса и теперь в растерянности :)
Улдыс: конечно только 48 бит при оцифровке и цветокоррекции.