СФ панорамник.

Скажите а бывают такие ?
И если бывают то может есть у кого фотографии с них и хочетс яузнать насколько удобно таким снимать?

Цитата:

от: Montana
Скажите а бывают такие ?
И если бывают то может есть у кого фотографии с них и хочетс яузнать насколько удобно таким снимать?

Бывают, много разных.
А насколько удобно -- это ж субъективно.

http://bank.shootit.ru/gal/617.php у нас есть:) скоро будет больше

Да-да! Знающие люди, объясните, в чем прикол фиксированных панорамных камер без подвижек, уклонов и без фокусировки по матовому стеклу, если в итоге получается такой ужасный ужас. И какое у них преимущество перед рользадником 6х12 или 6х17 к нормальному кардану.

Почему без фокусирования по матовому стеклу? Что к Технораме что к хорсману - все есть:)

Да на 72или90 что фокусироваться:) основной фокус там на бесконечности

Подвижки тоже есть:))

В компактности и удобстве использования. Я намечаю несколько точек, а потом приезжаю и снимаю.

Цитата:

от: shootit
Подвижки тоже есть

У технорамы есть?

есть, с шифт-адаптером

А матовое стекло у нее куда ставится?

на обьектив с геликодом

кстати зачем вам уклоны на таком формате? Покрутить конечно хочется, но вот реальное применение ?

на 617 снимаю достаточно много, но считаю они там не особо нужны

Цитата:

от: shootit
зачем вам уклоны на таком формате?

Классическая задача: камень на переднем плане, горы на заднем.

Цитата:

от:shootit
Почему без фокусирования по матовому стеклу? Что к Технораме что к хорсману - все есть:)

Да на 72или90 что фокусироваться:) основной фокус там на бесконечности

Подвижки тоже есть:))

В компактности и удобстве использования. Я намечаю несколько точек, а потом приезжаю и снимаю.

Подробнее

Простите. Но по-моему это точка зрения лентяя... :)
Тем более в случае, если Вы сначала присматриваете точки, потом ждете погоду, едете и занимаетесь компромиссом... У панорамной камеры, в силу большого рабочего поля объектива, очень прилично разбеливает картинку рефлексом от стенок... Уклонов у панорамных камер нет, только подвижки. Визирование по внешнему видоискателю - компромисс, по сравнению с матовым стеклом кардана. Выигрыш в весе минимальный. В размерах тоже. Сменных адаптеров нет. Сменная оптика на панорамные камеры крепится через тубусы, которые во-первых большие, во-вторых имеют вес и габариты и еще, -они стоят отдельных денег... Полагаясь на панорамную камеру, вы, например, повстречаете не панорамный сюдет - и чего? Как его снимать? Другой камерой? А кардан или полевая раскладушка - все это предлагают заранее в силу модульной конструкции всей системы.
На мой взгляд минусов достаточно.

Может и лентяя) У меня это хобби)
Как на аэрофотосъемку делают жестковстроенные обьективы с тубусами.

Я говорю о практическом применении

Если ради нескольких кадров вы готовы приобрести систему 4*5/5*7 , + панорамные задники - здорово!

Да и по деньгами это уже не хобби получается. 4*5 у меня есть, не вижу смысла снимать еще панорамы с уклонами) В любом случае можно обрезать-сшить листы

Цитата:

от:shootit
Может и лентяя) У меня это хобби) Сфера моей основной деятельности далеко не фотография:)

Вот представьте себе картину - снимаю с высоты 200-300метров Москву. Дикий ветер. Я понимаю что на 4*5/5*7 можно и обьектив 720мм поставить, перспектива будет очень красивая, но насколько это надо раздвинуть мех + работать это будет как парус:) Снять такое просто нереально. Все-таки преимущество именно в конструкции. 4*5 у меня есть, на больший формат я не пойду:) а 617 туда не поставить

Как на аэрофотосъемку делают жестковстроенные обьективы с тубусами.

Подробнее

Вот именно для приведенного вами примера и нужны камеры для съемки с рук. Тут все понятно. Форматной камерой так снимают тоже. Например Синар Хэнди. Камбо.
http://www.cambo.com/
Но раньше вы говорили про то, что сначала присматриваете точку... С самолета присматриваете? :)
Основное преимущество рассматриваемых камер, это дешевый способ (поскольку работают они на рольфильме) получения панорамы. И большая оперативность. Остальное - минусы.
Это - же можно снять на лист 13х18 см (5х8 дюймов). Панорама получится шире и качественнее, но дороже и хлопотнее. Цена обработки одного листа (кадра) 13х18 стоит обработки всего рулона типа 120.
Мне представляется разумный компромисс в том, чтобы использовать на полевой камере адаптер рольфильма 6х12.
На кадре 56х170 мм. соотношение сторон такое как в случае с 40х120 мм. Ничто не мешает отрезать 15 мм от кадра адаптера по высоте.

Я уверен, что все технические тонкости, выше сказанные, человеку который снимает для души не нужны.

По-разному бывает. С вертолета тоже снимали, только не в Москве.

13*18 это серьезно, либо профессиональная специализация, либо просто для фанатов. Тут скорее не лень, а просто нет необходимости

Цитата:

от: shootit
Я уверен, что все технические тонкости, выше сказанные, человеку который снимает для души не нужны.

Мне показалось, что свои фотографии вы пытаетесь продать. Спасибо за разъяснение того, что они действительно любительские, без претензий на проф.

ж-) это вы вообще к чему?

У меня на сайте не только мои фотографии:) И продаются отлично:) А о профессионализме судить не вам, и не в этой теме!

Цитата:

от: shootit
ж-)А о профессионализме судить не вам, и не в этой теме!

Это почему?

потому что все это флейм, и я не намерен обсуждать это с вами:))

Тем более ни одной вашей фотографии тут нет:)