Вот посмотрел фотки и обнаружил, что ВСЕ (даже репортажные) сделано в мануале. Снимали на 400D, китом вроде, диафрагму меняли оч.редко (вернее сказать никогда – 90% 5.6 или 6.3), выдержка 90% - 1/60, чаще (как мне показалось он менял iso), + работа освещения меня взволновала – что это было мне не понятно, но точно не «голая» пыха.
Вопрос 1. как это возможно и оперативно и что б без проблем с недо- и пересветом?
2. Что, вероятно, использовалось дополнительно к освещению (flash bias 0.67 EV лишь написано в exif) как на улице, так и в помещении, кодга нет бликов на коже, а тень на стене достаточно четкая и идет немного сбоку? Пример фотки:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=991884&author_id=107952&sort=date&page=1
Позже, скинуть фото "в помещении".
Озадачил анализ exif со свадьбы
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Озадачил анализ exif со свадьбы
Re[Чекалов Александр]:
поправочку на импульс(-) и точечный замер по лицу.
Re[Ушаков М]:
Но в мануале всю свадьбу - это же жесткач!
Re[Чекалов Александр]:
от: Чекалов Александр
Но в мануале всю свадьбу - это же жесткач!
В RAWе.
Re[Чекалов Александр]:
от: Чекалов Александр
Но в мануале всю свадьбу - это же жесткач!
поскольку я лох незеркальный, а кушать люблю, то снимаю соней Р1. всю свадьбу в мануале, да. нормально. как баянист по ней играешь.
хреновые у нее автоматы.:(
Re[Андрей Кудин]:
от: Андрей Кудин
В RAWе.
Да нет же! Фотки вообще не обработаны!
Вот, взгляните, пожалуйста, на эти 2 фотки:
http://club.foto.ru/gallery/images/thumb/2007/11/23/992623.jpg
http://club.foto.ru/gallery/images/thumb/2007/11/22/992070.jpg
подскажите какой здесь может быть источник света (он 100% закреплен на камере т.к. свет падает на подобных паре фоток строго под паре постоянным углом)? Могла это быть вспышка на держателе ФИЛ (вроде, это так называется) с отражателем?
Re[ChekAlSer]:
Однако тупите маленько. 
Когда навесная пыха в работе, и нет других сильных источников света (прожектора на концерте, жесткий свет из окна, солнце внезапно выглянуло в облачную погоду) т.е. освещение примерно одинаковое ( а в помещении и в облачную погоду оно именно такое) то удобнее всего паботать в мануале. А пыха в ТТЛе отрабатывает. И ты только коррекцию импульса задаешь, пыха в потолок +1\3, или +2\3, потолок высокий +1, Ну или рассеиватель на пыху повесил и +2\3 и вот такой результат:http://club.foto.ru/gallery/images/thumb/2007/11/23/992623.jpg
И ты точно знаешь какая у тебя выдержка и диафрагма, и что тебе на них можно снять, а что нет и соотв экспотройку поменять надо.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=991884&author_id=107952&sort=date&page=1 Кстати явно с рассеивателем на пыхе снято и облачно однако :D :D :D
Когда навесная пыха в работе, и нет других сильных источников света (прожектора на концерте, жесткий свет из окна, солнце внезапно выглянуло в облачную погоду) т.е. освещение примерно одинаковое ( а в помещении и в облачную погоду оно именно такое) то удобнее всего паботать в мануале. А пыха в ТТЛе отрабатывает. И ты только коррекцию импульса задаешь, пыха в потолок +1\3, или +2\3, потолок высокий +1, Ну или рассеиватель на пыху повесил и +2\3 и вот такой результат:http://club.foto.ru/gallery/images/thumb/2007/11/23/992623.jpg
И ты точно знаешь какая у тебя выдержка и диафрагма, и что тебе на них можно снять, а что нет и соотв экспотройку поменять надо.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=991884&author_id=107952&sort=date&page=1 Кстати явно с рассеивателем на пыхе снято и облачно однако :D :D :D
Re[ВладимирВладимирович]:
Поспешил наверное - тему не так назвал, на что вы и повелись.... Потом меня больше интетесовал вопрос "что за источник освещения" о котором нет данных в exif, который работает на улице, управляется одним человеком и не оставляет бликов как от вспышки на горячем башмаке...
Re[ChekAlSer]:
от:ChekAlSer
Поспешил наверное - тему не так назвал, на что вы и повелись.... Потом меня больше интетесовал вопрос "что за источник освещения" о котором нет данных в exif, который работает на улице, управляется одним человеком и не оставляет бликов как от вспышки на горячем башмаке...Подробнее
возможно этот: http://www.photocritic.org/2006/umbrella-helmet-lighting/#more-70