Программа DG FOTOART 5.1 вопрос

Цитата:

от: Анна Миронова

http://www.vimeo.com/6847400

Да, это лучшее слайдшоу из тех, что я видел.
Представляю, сколько с ним провозились.

Цитата:

от: CameraMAN
Да, это лучшее слайдшоу из тех, что я видел.
Представляю, сколько с ним провозились.

На самом деле всего 2 дня и то только потому, что стили сама делала :-)

Ок, спасибо за ссылку. Пошарю по торрентам - если не найду на халяву - закажу на дисках

Цитата:

от: Анна Миронова

http://www.vimeo.com/6847400

Извините, но фигня какая-то.
Фотографий дофига, а посмотреть толком всего наверно штук 5 получилось.
Слишком быстро. Много всяких эффектов ни к селу ни к городу. Через силу посмотрел всё. Совсем не впечатлило. :(

Цитата:

от: J.o.h.n.
Извините, но фигня какая-то.
Через силу посмотрел всё. Совсем не впечатлило. :(

Ну выложите свое - заценим ;)

Цитата:

от:Ксения Ашихмина
DG - ужос. Все темплейты полный колхоз. Все вышепоказанное из него туда же. Да и весит это чудо неоправданно.
PG рулит. Единственная вменяемая программа для экономии времени при создании книг.
Но руки+фотошоп еще лучше.

Подробнее

Полностью согласна.
Я в своих фотокнигах иногда пользую отдельные элементы фильтра к фотошопу Album DS http://allday.ru/index.php?newsid=67210 но фотокниги целиком и полностью стараюсь составлять сама. Никогда целиком шаблон не пользую. На то он и труд по составлению фотокниги что бы мозгами пораскинуть а не тупо обшаблонить альбом.
Вот пример того что выходит в моей работе.

Цитата:

от:Sate

Подробнее

Обычный коллаж начального уровня. Можно сделать как в Фш, так и в DG
По времени примерно одинаково, просто в DG есть куча таких
(и многих других) темплейтов.



Найдите 10 отличий, как говорится...
(если не обращать внимание на интернет-разрешение)

:D
Ну и найдите :) Я конечно может и не тяну на Олега Лазерева, но уж точно получше чем ваши темплейты с этими ужасными колхозными фонами. Уж простите за самомнение. :D

А еще не понимаю откравенно "покареженных" фотокарточек под "перспективу"

Цитата:

от: Sate
:D
Ну и найдите :) Я конечно может и не тяну на Олега Лазерева, но уж точно получше чем ваши темплейты с этими ужасными колхозными фонами. Уж простите за самомнение. :D

Прощаю. Каждому свое - кому-то лепить 3 почти одинаковые фотки в квадратиках на одну большую и называть это коллажем, кому-то "колхозные" фоны. Главное, что клиенты остались довольны и чуть ли не писали кипятком. Надеюсь, что и ваши отреагировали так же на ваши шедевры. ;)
А дизайн можно разный сделать - были бы руки на месте, имхо

Цитата:

от:CameraMAN
Прощаю. Каждому свое - кому-то лепить 3 почти одинаковые фотки в квадратиках на одну большую и называть это коллажем, кому-то "колхозные" фоны. Главное, что клиенты остались довольны и чуть ли не писали кипятком. Надеюсь, что и ваши отреагировали так же на ваши шедевры. ;)

Подробнее

Я вот ваш сайт глянула, не знаю что тут за клиенты у вас были, но на сайте у вас вполне достойные коллажи, даже странно насколько разнятся ваши работы.
3 почти одинаковые фотки- для моих клиентов они не одинаковые, тем более учитывая что фотопортретов жениха как правило получается меньше чем невесты и хочется что бы фотокнига не выглядела как одна невеста и свадьба. Я люблю делать маленькую серию из почти одинаковых серийных кадров. Кстати такой подход используют многие. Даже тот же самый Олег Лазарев. Для наглядности
Вот вам пример раз http://www.deepcolour.ru/album%20new/02/slides/09%20wedding%20photo.html
Вот вам пример два
http://www.deepcolour.ru/album%20new/07/slides/04%20wedding%20photo.html
И естественно вы скажите так они же совсем другие, не то что у вас. И даже я тут спорить не буду :)

Посмотрел слайдшоу.
Что удивило - это 100% соответствие
фото=слайдшоу
Очень гармонично, но от этого только более печально.

Чисто с технической стороны по фотам:
в чб переводят не пересветы, а когда свет был интересный

Цитата:

от: Sate
Я вот ваш сайт глянула,... даже странно насколько разнятся ваши работы.

Клиенты, скажу по секрету, тоже все разные. Кому-то подавай супер-пупер
дизайн, а кого-то и просто фото, без всяких дизайнов, устраивает вполне.
"По бюджету и коллаж..." Но программа DG ничем не виновата, если кто-то не умеет в ней работать. Как писали выше - можно сделать свои шаблоны с фонами, которые нравятся... Помогает здорово экономить время.
Я как-то далек от слепого следования за "мэтрами".
Если сегодня один сказал, что вспышка - это зло, то куча начинающих и подражателей бросилась скупать светосильные стёкла и молотить десятки нерезких кадров, "чтобы было как у N.." :)
Я, слава Б-гу, не вчера фотографией занялся. И опыт в съемке на плёнку, опыт ручной печати, когда не было ещё никаких фотошопов и в помине, а редактирование зачастую ограничивалось маскированием руками под увеличителем (да, было такое время) порой здорово выручает от таких "шараханий" в новомодные тенденции. Как-то так...
;)

Цитата:

от:CameraMAN
Я как-то далек от слепого следования за "мэтрами".
Если сегодня один сказал, что вспышка - это зло, то куча начинающих и подражателей бросилась скупать светосильные стёкла и молотить десятки нерезких кадров, "чтобы было как у N.." :)

Подробнее

А вопрос тут не в слепом следовании, вопрос в другом, что можно почерпнуть хорошего в том или ином творчестве.
Для меня то что Лазарев делает фотокниги великолепно- отличный пример и повод учится. Для меня это пример дизайна. Что то я перенимаю, но в этом и состоит обучение. К сожалению у меня нет столь большого опыта как у вас.

Цитата:

от:CameraMAN
Я, слава Б-гу, не вчера фотографией занялся. И опыт в съемке на плёнку, опыт ручной печати, когда не было ещё никаких фотошопов и в помине, а редактирование зачастую ограничивалось маскированием руками под увеличителем (да, было такое время) порой здорово выручает от таких "шараханий" в новомодные тенденции. Как-то так... ;)

Подробнее

ну ведь это же здорово!

Цитата:

от: CameraMAN
... Как-то так...
;)

"любитель парится о резкости, профи - о технике, а мастер о свете"

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
"любитель парится о резкости, профи - о технике, а мастер о свете"

Это вы к чему? К тому, что мастер может снимать 40% нерезких кадров?
Или к тому, что нужно снимать Сменой 8М? ;) О какой технике идёт речь?
Аппаратуру имеете в виду или технику съемки? Мы ж не ясновидящие тут сётке...
Проясните свою глЫбокую мыслю, не посчитайте за труд
Мне тут подумалось, что для того, чтобы не париться о резкости
и перейти в разряд профи или, тем паче, мастеров, нужно для начала
научиться выдавать хотя бы технически качественное фото, в том
числе и резкое хотя бы в 85% случаев. Просто современные аппараты,
построенные по принципу "навел-и-снял" разбаловали многих, кто считает
себя большими специалистами, но имеет весьма смутное представление о теории фото, затрудняясь даже внятно сформулировать понятие ГРИП и его зависимость от относительного отверстия...
А и правильно - зачем голову забивать? Достаточно купить хороший "фуф", пару навороченных стёкол, посетить 3-4 понтовых мастер-класса - и можно выставлять ценник. :? Как тут на форуме видеографов один "специалист" такого типа пишет что-то вроде "...мы с друзьями сделали тут фирму по съемке свадеб... а теперь, вот, думаем, что лучше взять - видеокамеру FX1 или пядвак для съемки видео? Что посоветуете?" (с)
Т.е. сначала люди "делают фирму" по съемке свадеб, а потом начинают выяснять различия видеокамеры и фотоаппарата. Такие точно о резкости не парятся, но при этом считают себя профи, а через пару лет - и мастерами... :(

Цитата:

от: CameraMAN
...Проясните свою глЫбокую мыслю, не посчитайте за труд

Ну, она не моя - потому и в кавычках :)
Потом, так-как я ламо, то и пояснить толком не могу :)
Но как-бы существует одно из определений фотографии как "светопись", а вот про резкопись и ценность методов ее получения
без ФШ как-то недоводилось. Но оно и не удивительно, тк я - ламо.

Цитата:

от: Serge_Gerasimov

Чисто с технической стороны по фотам:
в чб переводят не пересветы, а когда свет был интересный

Это вы к чему? Я пересветами не страдаю

В плане дизайна.
И делаю с нуля и меняю дизайн (шаблоны) в DG foto
Экономит мне до 70% времени
пример:
http://album.foto.ru/photos/36316/

Цитата:

от: Анна Миронова
Это вы к чему? Я пересветами не страдаю

Там не Вы а в основном платье страдает, так-что здесь я Вами соглашусь.
Ну, а главная мысль была, что очень целостно и стиль выдержан.
Стиль легко читается на фото номер 7 по Вашей ссылке :)
Очень не люблю, когда девушки манерно хохочат ;)

Цитата:

от:Serge_Gerasimov
...
Но как-бы существует одно из определений фотографии как "светопись", а вот про резкопись и ценность методов ее получения
без ФШ как-то недоводилось. Но оно и не удивительно, тк я - ламо.

Подробнее

Как бы да :D Только эта "светопись" родилась задооолго до фирмы Adobe и ее софта. И, может для вас это будет открытием, но уже тогда люди умели снимать резко ;) Хотя выдержки и чувствительность материалов того времени не шли ни в какое сравнение с сегодняшними... А уж об автофокусе просто никто и не мечтал, потому что не думали, что такое возможно.
Новое поколение же молодых "свадебщиков" - те, кому сейчас около 25 - вообще, уверен, при отказе автофокуса с трудом смогут нормально сфокусировать объектив вручную. Не говоря уж о том, что многие из них молотят 40-ками и 50-ками в авторежимах типа Р и "зеленая зона", просто удаляя некачественные кадры и даже не пытаясь анализировать свои ошибки...