Студийное освещение не студийными вспышками

Студийные вспышки штука классная - мощные, заряжаются быстро, к ним можно использовать кучу насадок.
Но они громоздковаты и требуют питания.

А что если использоваться обычную автоматическую накамерную вспышку?

Вспышки высокого класса производства одной фирмы способны синхронизировать работу друг с другом.

Вот и вопрос - можно ли получить при их использовании достаточно качественные фотографии, сравнимые с фотографиями, полученными с студийным светом?

Сразу пришла в голову схема:

2 вспышки. Накамерная - вверх, рассеяное освещение от потолка. Вторая вспыка - сбоку рисующий свет.

В этой схеме рисующий свет - сбоку вполне вписывает в представление о студийном свете.

Но не погубит ли накамерная все дополнительным рассеяным освещением от потолка.

Совсем не использовать накамерную - не хочется. Ибо это ведущая вспышка, зажигающая ведомую.
Она в 2 раза дороже ведомой и использовать ее не как вспышку а как пускатель - просто жалко.

Вот и вопрос:

Даст ли "вспышка в потолок + вспышка сбоку" приятное освещение для портрета?

Или другой вопрос близкий к предыдущему.

Будет ли какая-то польза от использовании двух автоматических вспышек - накамерной и устанавливаемой отдельно.

Без софтбоксов, отражателей, сот и т.п.

Эффект будет безусловно.
Это лучше, чем вспышка в лоб.

Вспышка - источник точечный, тени резкие, переходов практически нет. Благоразумнее боковую рассеять по возможно большей площади. Отразить от зонта, отражателя, ну или стены наконец.

Зонт на просвет весьма неплохо дает рассеяный...
Можно накамерную использовать как заполняющий, на малой мощности, а рисующий зонтом серебряным на отражение.

мощи не хватит - это раз.
Ну и возможности управлять светом не будет никакой.

Цитата:

от: Roman Proskurin
мощи не хватит - это раз.
Ну и возможности управлять светом не будет никакой.

Я не в теме по поводу накамерных, но сегодня мне немного рассказали, как использовать 4 шт Canon Speedlite 580EX...
Все 4 из них - устанавливаются и управляются каr угодно. Каждую из них можно в TTL , можно в мануале регулировать. Синхронизируются по ведущей, которая стоит на камере Canon 350D без проблем.

PS: Могу глубоко ошибится ,но надеюсь мое краткое описание - уточнят.

мощность. и цена.
Я пробовал на 550-й пробить софтбокс - полный алескапут :( Не хватает мощи. А без модификаторов смысла в той вспышке много нет. А еще любой софт, соты и зонты как то крепить надо. Ладно зонт, недорого стоит, но остальное все тяжеловастенько.
Да и вобщемто вспышка не самая дешевая...

Цитата:

от:Андрей Осипов
Я не в теме по поводу накамерных, но сегодня мне немного рассказали, как использовать 4 шт Canon Speedlite 580EX...
Все 4 из них - устанавливаются и управляются каr угодно. Каждую из них можно в TTL , можно в мануале регулировать. Синхронизируются по ведущей, которая стоит на камере Canon 350D без проблем.

PS: Могу глубоко ошибится ,но надеюсь мое краткое описание - уточнят.

Подробнее

Нет. Я как раз это и имел, говоря, что они круто между собой синхронизируются.
Действительно вспышки одной фирмы (дорогие модели) между собой весьма прилично на автомате синхронизируются.

Цитата:

от:Roman Proskurin
мощность. и цена.
Я пробовал на 550-й пробить софтбокс - полный алескапут :( Не хватает мощи. А без модификаторов смысла в той вспышке много нет. А еще любой софт, соты и зонты как то крепить надо. Ладно зонт, недорого стоит, но остальное все тяжеловастенько.

Подробнее

По поводу "пробить софт".

1 - Софт софту - рознь.
Тут можно и пройти и "налететь на камни".
Нужно смотреть по месту, попробуйте софт другой фирмы и цены.
У софтов - может быть много отличий.
И дешовый софт может оказаться более подходящим для накамерной вспышки.

2 - по поводу "крепежа"
В Москве с этим попроще. Существуют мелкие фирмы, занимаюшиеся продажей недорогих "универсальных креплений".. Ну, типа всяких разных



и еще много других...

Цитата:

от:Андрей Осипов
По поводу "пробить софт".

1 - Софт софту - рознь.
Тут можно и пройти и "налететь на камни".
Нужно смотреть по месту, попробуйте софт другой фирмы и цены.
У софтов - может быть много отличий.
И дешовый софт может оказаться более подходящим для накамерной вспышки.

Подробнее

То есть дешевый софт хуже рассеивает свет?
Но для слабой накамерной - это плюс?

Почти все отписавшиеся в этой теме упомянули про доп. оборудование - зонты, софты.

То есть без них - вторая вспышка во вашему мнению - не шибко круто?

Цитата:

от: Дык
То есть дешевый софт хуже рассеивает свет?

Нет, не так. Дешовый софт рассеивает свет "по другому". Цитата:

от: Дык
Но для слабой накамерной - это плюс?

И этот "другой способ" - может дать больше света при использовании накамерной вспышки, чем при использовании дорогого софта. Заметить эту разницу можно только на практике. (если она есть.)

А вот и пример софта с накамерной вспышкой
по моему..от Lekas
вот здесь:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=283243&mode=l&page=4

...не, круто это когда без прибамбасов рассеивающих, жёстко так, и красиво...
Дык, сравнивая результат от использования мобильного и студийного оборудования, пришел к выводу, что в сопоставимых условиях и параметрах съемки они очень близки по конечному результату. Есть резкие отличия, но каждое из них нужно рассматривать отдельно, и что особенно важно это рассматривать на "принципиальность"/важность в художественном аспекте. Например отражённые в зрачках спицы в блике от зонта на просвет и т.п.
Пока у Вас не много оборудования, можно выбрать приоритет в развитии системы. Система из дорогих накамерных вспышек по мобильности конечно вне конкуренции

[quot]А что если использоваться обычную автоматическую накамерную вспышку?[/quot]Дык, я использую две 550-е и две 580-е вспышки с зонтами. Также есть моноблоки 500+300+300 дж. с некоторыми насадками.
[quot]...Вот и вопрос - можно ли получить при их использовании достаточно качественные фотографии, сравнимые с фотографиями, полученными с студийным светом?[/quot]Качественные однозначно можно, даже можно качественнее... ну, талант и все такое...
[quot]Сразу пришла в голову схема:
2 вспышки. Накамерная - вверх, рассеянное освещение от потолка. Вторая вспыха - сбоку рисующий свет.[/quot]
Как уже упоминали жестковато получится рисующий из-за "точечности" источника.
[quot]В этой схеме рисующий свет - сбоку вполне вписывает в представление о студийном свете.[/quot]Ну, не совсем. Отражение/заполнение сверху все же не частое в студии. Скорее импровизированные съемки используют такую схему. На выездах типа.
[quot]Но не погубит ли накамерная все дополнительным рассеянным освещением от потолка.[/quot]Она просто не позволит создать студийный акцент, но необязательно погубит (может и воскресит...).
[quot]Совсем не использовать накамерную - не хочется. Ибо это ведущая вспышка, зажигающая ведомую.
Она в 2 раза дороже ведомой и использовать ее не как вспышку, а как пускатель - просто жалко.[/quot]Ваше отношение может прямо, т.е. негативно сказаться на фотографиях. Из жалости лучше ничего не использовать, оно Вам соответственно ответит, т.к создатель в него достоинство подобающее заложил, то что Вы не имеете соответствующего к вещам отношения их (чувства творцов) не особо интересует...
[quot]Даст ли "вспышка в потолок + вспышка сбоку" приятное освещение для портрета?[/quot]Частично ответил, что именно "студийно-приятным" сделать его трудно.
Опишите в каких условиях будете снимать, поподробнее. Я снимаю в самых различных, могу объяснить пооптимальнее в зависимости от ситуации.

Цитата:

от:vesakov
Ваше отношение может прямо, т.е. негативно сказаться на фотографиях. Из жалости лучше ничего не использовать, оно Вам соответственно ответит, т.к создатель в него достоинство подобающее заложил, то что Вы не имеете соответствующего к вещам отношения их (чувства творцов) не особо интересует...

Подробнее

Замечал такую мистическую хрень.
Цитата:

от: vesakov

Опишите в каких условиях будете снимать, поподробнее. Я снимаю в самых различных, могу объяснить пооптимальнее в зависимости от ситуации.

Я сейчас хочу определиться с оборудованием - достойный ли результат даст набор вспышек нестудийных (и дело тут не в цене, а в мобильности, ибо по цене похоже будет как среднии студийные вспышки)

Вот вы 4 используйте. А зачем так много?

Вроде бы подавляющее большинство схем освещения это 2-4 вспышки. То есть 4 - это максимум.

Цитата:

от: Дык
...

Вроде бы подавляющее большинство схем освещения это 2-4 вспышки. То есть 4 - это максимум.

вопще-то 4е - это достаточный минимум

Цитата:

от: Дык
Я сейчас хочу определиться с оборудованием - достойный ли результат даст набор вспышек нестудийных (и дело тут не в цене, а в мобильности, ибо по цене похоже будет как среднии студийные вспышки)

Мобильность. Скажем интервью в столовых заведениях. Стойка с зонтом раскладывается выставляется плюс достать подготовленную камеру, до 5мин. И в темном ключе т.с. можно вполне студийно работать. Если с ИС объективы использовать то и окружающее освещение почти все можно съедать. Разбирается все тоже очень быстро. Достать и собрать вторую стойку с зонтом, так же проблем по времени нет. Если снимать с подключением в электросеть, то одни поиски розетки могут свести мобильность на нет. (Хотя если стать не торопливым, то вся жизнь изменится, времени будет куча, и на съемку и на подготовку, но я для торопливых...).Цитата:

Вот вы 4 используйте. А зачем так много?

Тут так, если нужно четыре значит четыре, если один, то один. В большинстве случаев использую один источник комби-зонт (типа софтбокса) 130см (портрет не студийный), на камере вспышка только запускающая. Съемка картин и т.п. запускающая + две с зонтами на отражение на стойках. Четвертый источник использую редко, как контровый (соты к нему кстати несложно сделать), или подсветка фона. Если еще отражатель использовать, то вообще получается схеморазнообразие почти студийное. Хотя такая на выезде студия в общем уже не на пять минут съемок собирается и альтернативу ей я бы собирал из чего попроще и "посоответственней". Почему на камере вспышка, а не трансмиттер? Запуск направляемым и регулируемым по концентрации световым потоком у вспышки мне видится лучшим в конечном итоге. Трансмиттер можно "покрутить" только со шнуром, но самое главное это возможность быстро добавить света от камеры (в потолок, отражатель/стену, рядом расположенный зонт, в лоб), или просто перейти в режим съемки накамерной вспышкой с рассеивателем.
Особенности зонтосъемки. Нет возможности использовать узконаправленные потоки (соты, шторки (хотя шторки и можно как-то заменить)). Много зависит от навыка по выставлению будущего рисунка, т.к. нет пилотного света. Зонты рисуют своеобразно и свет не такой смешанный как из софтбокса. Но по мне разница именно в некоторой сферичности рисунка (от просветного) очень приятна, и сравнивать разные источники нужно в пересекаемых параметрах и условиях. Заранее не ищите универсально лучшее, оставьте место в своей жизни (фотосъемке) и всему остальному. Глядишь, как тут говорят, и "пригодиццо".
Вы поподробнее все же о своих планах напишите, я так больше "отдать" смогу чего знаю, оно мне не нужно уже больше, знаю же уже...

Цитата:

от: vesakov

(соты к нему кстати несложно сделать),

Т.е. самому? Расскажите как!!!

Цитата:

от: Vasyja
Т.е. самому? Расскажите как!!!

СОТЫ для SB600 + цветные фильтры..

СОТЫ - насадка для накамерной вспышки:
http://www.flickr.com/photos/ruimleal/1270930400/

http://lightingmods.blogspot.com/2007/06/diy-black-straws-snoot-grid-part-1.html



http://lightingmods.blogspot.com/2007/08/diy-black-straws-snoot-grid-colored.html







http://flickr.com/photos/ruimleal/1270927752/in/pool-strobist-ita/





как сделать черные трубочки для коктейля





Цитата:

от: "Dimoro"
Андрей, огромное спасибо за информацию.
Только возникает вопрос: где в Москве Вы нашли в продаже черные трубочки для коктейлей? Я перерыл все рынки... везде только цветные трубочки...

Берите любые трубочки
- резать
- клеить
- красить черной матовой краской из баллончика.
( можно и окунуть в черную матовую - это может быть лучше).
В любом автомобильном магазине.



Источник:
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?p=85117#85117


См также -
Светофильтры гелевые.гобо (дискотечные и театральные)?
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=3698

спасибо