Годится ли такая схема для каталожки?

ЫЫЫ Не пинайте меня сильно. Хотя нет... Лучше попинайте. В студийной съемке я еще совсем новичок и пока делаю первые шаги в предметке. Решил идти от простого к сложному. Для начала освою каталожную съемку предметов.

Собсно вопрос. Годится ли такая простая схема для каталожной съемки предметов?



Один софтбокс за камерой сверху фигачит прямо на объект. второй точно сверху над предметом добивает тени на фоне.

Какие могут возникнуть "подводные камни" при использовании такой схемы? Я почти уверен, что годится она далеко не для любых объектов.

И вообще. Насколько это нужно - уделять внимание характеру объекта (ну, фактуру если есть почеркнуть резким светом)? Или пофиг: одна схема - один поток?

Спасибо

может сбоку один поставить для красивого блика?

Цитата:

от: Z-machine
может сбоку один поставить для красивого блика?

А он там нужен? Насколько я понимаю, каталожная съемка - это не "художественная" предметка. Там надо много, быстро и дешево. Ну и чтоб смотрелось более менее прилично и травилось легко.

ЗЫ: У меня их пока только 2

Фон неравномерно освещен,по контуру поразитные засветки идут и вообще плоско.Пробуй отражатели-затенители использовать.

Цитата:

от: _MMX_
А он там нужен?

Блик нужен. Светите сбоку, с другой стороны можно подставить даже какой-нибудь отражатель, если темно совсем будет. Вам необходимо создать объём. Блик его только подчеркнёт. Вообще, все подобные поверхности, как то пластик, стекло, метал без бликов не живут.
За задний фон не переживайте, всё-равно пойдёт под обтравку.
Цитата:

от: _MMX_
Насколько я понимаю, каталожная съемка - это не "художественная" предметка.

Дело не в этом, при любой ситуации Вам необходимо показать объёмный предмет, а не плоский.

я вам скажу как человек, отснявший не одну тысячу предметов для каталогов - освещение фона - далеко не самое главное. Как травить - это уже вопрос двунадесятый, был бы фон более-менее равномерен. Один хрен автоматом все равно все не вытравишь.

Поэтому сосредоточьтесь на самом объекте.

Смотря для какого каталога конечно снимаете, но по мне так совершенно правильно сказали про блики - они должны быть. Они раскрывают фактуру поверхности, делают товар "вкусным". Не важно, что это - арбуз или флакон с шампунем.

Возьмите любой женский журнал, полистайте статьи, посмотрите, как для рядовых (не рекламных) статей снята всякая косметика и прочее. В изд.домах как правило своя фотостудия, где по дням расписаны издания, которые на потоке снимают иллюстрации для своих статей. Т.е. все, что вы увидите в журналах (за исключением рекламных блоков) - снято быстро и без заморочек, обычно с простым освещением.

Вообще для тюбиков-баночек пользуется популярностью кольцевая лампа сверху, видел в продаже в амд.
Примерно вот такое:

http://aмд-фoто.ру/cash/info/532.html

А. Значит равномерность фона не главное. Понятно.

А вот как быть, например, при съемке обуви, если есть какая-то фактура? Ставить источник резкого света, "скользящегоЭ по поверхности, или это уже выходит за рамки каталожной съемки?

Кстати, ув. Ктулху :) Вы получили мое письмо? Хотел бы пообщаться с Вами по поводу предметки ;)

А так лучше?



Софтбокс справа, отражатель слева.

вариант "Софт справа (и чуть спереди). Слева голая вспышка (со шторками) на фон" супер, очень классно получилось, последний вообще никак не впечатлил.

Цитата:

от: localchap
вариант "Софт справа (и чуть спереди). Слева голая вспышка (со шторками) на фон" супер, очень классно получилось, последний вообще никак не впечатлил.

Хм... А я его удалил. По причине того, что фон (оказывается) выбеливать не нужно, а "ореолы" отраженного от фона света по контуру объекта могут помешать обтравке :?

Вот, кстати, оно http://i028.radikal.ru/0711/d3/c6e7485a1426.jpg (200 кб)

думаю тут надо разграничивать, что просто для примитивного каталога,что для последующей обтравки как то так наверное.

Цитата:

от: localchap
думаю тут надо разграничивать, что просто для примитивного каталога,что для последующей обтравки как то так наверное.

Разграничивать что? "Примитивный" каталог почти всегда подразумевает съемку под обтравку.

Вот, снимал сегодня предметы, поставил рядышком флакончик похожий:


Схема: софт справа, вторая вспышка в потолок.

По моему, отличный пример.

Не совсем. На этикетке заметны артефакты присутствия фотографа.
Надо:
- или работать с Фотошопом (это файл - внутрикамерный Жипег низкого качества без какой либо обработки);
- или лучше прятаться!

Цитата:

от: BormanRU
Не совсем. На этикетке заметны артефакты присутствия фотографа.

Это исправимо, в конце-концов, можно поставить впереди отражатель. Дело в другом, Вы правильно подчеркнули все грани тюбика и объём. А учитывая, что каталожка всегда предпологает небольшой размер изображения, подобные артефакты можно и в фотошопе исправить.

При небольшом размере - в четверть разворота и меньше - эти артефакты не будут заметны.

Цитата:

от:_MMX_
А так лучше?



Софтбокс справа, отражатель слева.

Подробнее

ИМХО, лучше.

Письмо не получал... на columbiapictures(собако)mail.ru писали?