300D vs D70. Или стал я старый, стал я плохо видеть...

Что-то все запуталось совсем, не пойму нифига. А Фил никак не сподобится картинок накласть. Так вот наткнулся на сравнение:

http://www2.fengniao.com/article/upload/content/digital/1/9/1787.htm

смотрю я на те 12 кропов и вижу, что вот с этой камеры мне картинка больше нравится. А вот с этой - меньше. Но сомненья гнетут. Я товарища зову и говорю - "те какой столбик картинок больше нравится?" - он в ответ пальцем тычет: "вот". Тоже как и я бы ткнул. А вдруг это у меня монитор такой неправильный?

Какой всем столбик там больше нравиться? Вот прям так, по простецки 1-2-3, без всяких никонканонов и
объяснений как-кто-чего и как там все это проводил, без количества пикселей, цветовых балансов и прочей лабуды? Просто по ощущению? Эти нравятся. Эти не нравятся.

А то пора настала цифру приобресть на днях, побаловацца на старости...

Если по первой странице рассуждать, то больше нравится второй и третий столбики. Если по второй, то НЕ нравятся все =)

Во-вторых, тот самый никон в России взять в скором времени не получится так как он еще не приехал...

Если сравнивать кропы при равной ISO, то у Canon картинка ярче, контрастней, и резче. Большие картинки с медведем тоже не в пользу Nikon. Но справедливости ради стоит заметить, что здесь можно поиграть настройками и оптикой. Т.к. у меня плохой китайский :) , не ясно, как настроены камеры. Кроме того, при сравнении фотоаппаратов имеют значения и другие параметры, не только изображение (хотя это, безусловно, важнее всего).
По общим оценкам Nikon впереди D300 -го.
(У меня Canon D300) :D .

Да мне "общие оценки" ни к чему. И спецификации сравнивать как-то неинтересно было. Я про "живую картинку". А то что китаец, ну так чтож, китайцы тоже люди Я даже не смотрю куда там резкость наведена (ложка внизу очень показательна, если фулсайз скачать). Просто общее ощущение.

Цитата:

от:Vaimann
Если сравнивать кропы при равной ISO, то у Canon картинка ярче, контрастней, и резче. Большие картинки с медведем тоже не в пользу Nikon. Но справедливости ради стоит заметить, что здесь можно поиграть настройками и оптикой.

Подробнее

Ведь специально, для чистоты маркетингового эксперимента сравниваются "киты". И сразу отчётливо заметна ахроматика у Кенона.
Цитата:

от: Vaimann
По общим оценкам Nikon впереди D300 -го. (У меня Canon D300) :D .

На основании чего вы сделали такой вывод? В какой строчке на какой странице он лучше?

У меня сложилось впечатление, что то ли оба фотика, то ли один из них страшно врёт при определении баланса белого. Серые таблицы базовых цветов у одного голубые, у другого жёлтые, причём последовательность иногда меняется. Картинка у Никона более размытая на ISO 200 (если даже откинуть "сотку"от Кенона). Правда, на больших ISO, как мне показалось, у Никона картинка более стабильна. По сравнению базовых цветов ничего не понял, извините.
Но даже на основании этих данных (японцы опять обошли Фила, гы-гы) можно смело сказать то, что было ясно с самого начала: объектив в "ките" у Никона лучше (он же и дороже), но матрица хуже, так что тот самый "фарш", про который мой друг не перестаёт повторять, оказывается не нужен в фотике. И Никон ужасно эгоистично поступает со своими потребителями, если так делает: вытягивает из них деньги по максимуму. Типа, подсели на нашу систему, так платите или ждите пока Фуджи и Кодак вам доступнее станут.

Цитата:

от:Vaimann
Если сравнивать кропы при равной ISO, то у Canon картинка ярче, контрастней, и резче. Большие картинки с медведем тоже не в пользу Nikon. Но справедливости ради стоит заметить, что здесь можно поиграть настройками и оптикой.

Подробнее

Ведь специально, для чистоты маркетингового эксперимента сравниваются "киты". И сразу отчётливо заметна ахроматика у Кенона.
Цитата:

от: Vaimann
По общим оценкам Nikon впереди D300 -го. (У меня Canon D300) :D .

На основании чего вы сделали такой вывод? В какой строчке на какой странице он лучше?

У меня сложилось впечатление, что то ли оба фотика, то ли один из них страшно врёт при определении баланса белого. Серые таблицы базовых цветов у одного голубые, у другого жёлтые, причём последовательность иногда меняется. Картинка у Никона более размытая на ISO 200 (если даже откинуть "сотку"от Кенона). Правда, на больших ISO, как мне показалось, у Никона картинка более стабильна. По сравнению базовых цветов ничего не понял, извините.
Но даже на основании этих данных (японцы опять обошли Фила, гы-гы) можно смело сказать то, что было ясно с самого начала: объектив в "ките" у Никона лучше (он же и дороже), но матрица хуже, так что тот самый "фарш", про который мой друг не перестаёт повторять, оказывается не нужен в фотике. И Никон ужасно эгоистично поступает со своими потребителями, если так делает: вытягивает из них деньги по максимуму. Типа, подсели на нашу систему, так платите или ждите пока Фуджи и Кодак вам доступнее станут.

Для деда Митяя - если вам не нужны "общие оценки", зачем вам тогда "общие впечатления"?
Для дяди Сэма - Вот по оптике кит Nikon и лучше кита Canon.

канон выигрывает по резкости, но фишка в том, что резкость может быть за счет настроек камеры, а никон может умышленно мягко снимать, чтобы минимум обработки был изначально.

Цитата:

от: Vaimann
если вам не нужны "общие оценки", зачем вам тогда "общие впечатления"?

Общие впечатления ОТ КАРТИНКИ. Вот этот снял. Вот тот. Чего тут непонятного?

Как я уже сказал, лично мне, по приведенным в том линке картинкам больше нравится 300ка (собственно я себе ее и купил). По единичным картинкам выставленным на других ресурсах d70 выглядит вполне неплохо, но кадров сделаных в тех же условиях 300кой я не видел.

Предлогаю следующее:
1) узнать когда реально появится в вашем регионе D70 и предпологаемую цену на него и комплектующие
2) посмотреть снимки от 300ки и решить устраивает такое качество или нет
3) посмотреть 300ку живьем, покрутить в руках
4) на основании вышеозначенных операций самому сделать выбор в пользу какого либо аппарата.

Могу предоставить пару фоток с 300го, свои глаза все равно лучше чужих оценят.
Вот пара линков на мои фотки:

iso 100, кит, съемка на ярком солнце с заполняющей вспышкой. Портрет. http://salvo.nm.ru/104_0467.jpg
iso 800, kit, съемка дома с плохой освещенностью (лампа накаливания + свет из окна + вспышка). Портрет. (кот от вспышки дернулся, поэтому немного смазан) http://salvo.nm.ru/CRW_0413.jpg

в фотошопе снимки никаким образом не правились, только конвертировал его конвертером и сохранил в jpg(10).

мдя кто-то с кривыми ручками над никоном поизвращался

в первой серии 2,3 столбец ощутимо чётче и теплее, они и нравятся

в серии табличек цвета на втором столбце ощутимо ярче, но блин у них соседние квадраты совпадают ! (красные и розовые)

в общем выбросьте этот тест, найдите другой

ЗЫ у мнея 300D

Цитата:

от: Vaimann
Вот по оптике кит Nikon и лучше кита Canon.

Рекомендую перечитать моё предыдущее сообщение. Я об этом как раз и говорил. Только обратите внимание, что:
Брать фотоаппарат можно и без объектива (благо, производитель позволяет)
Объектив, который дороже стоит (китовый Никон), будет, скорее всего, лучше, чем тот, что дешевле (китовый Кенон)
Если аппарат спозиционирован как "Ни D100, ни D70 не позиционируются как профессиональные фотокамеры. Их, разумеется, можно использовать для профессиональной съемки, но в первую очередь они нацелены на требовательных и взыскательных любителей цифровой фотографии" (by Nikon Product Support), то что же тогда говорить о Кеноне?

Из этого следует, что позиционироваться Никон Д70 будет как функциональный аппарат (о чём Nikon Product Support не раз говорил здесь же), а Кенон 300Д - как качественный за совсем другие деньги. Остаётся выбрать, что же вам, всё-таки, важно: деньги и качество или дорогая функциональность при худшем качестве.

Что, кстати, можно было предположить ещё тогда, когда Фила Аски "попросили" пока не выкладывать сравнительные фотки с 300Д и пр. "Матрица: революция", чесслово. Не удивлюсь, если продажи начнутся одновременно по всему миру, а фотки Фила появятся только через месяц после начала продаж.

Блин, сколько нужно заплатить Филу, чтобы получить от него желаемое качество фотографий?

Но вопрос даже не в этом. В конце концов, вот какое решение предложил мой друг, обладатель Кенон 300Д: идём в магазин, когда там появится Никон Д70, снимаем на свою флешку серию фоток, те же фотки снимаем на Кенон с теми же параметрами, в графическом редакторе всё рассматриваем и получаем собственное некитайское мнение.

Решение №2. Раз функциональность не подкрепляется более высоким качеством (опять-таки, по предварительным данным, которые, тем не менее, вряд ли сильно изменятся, учитывая, что даже NPS постоянно напирает на функциональность), решаем проблему ещё проще: учитываем разницу в цене в 300 баксов, плюс стоимость объектива Кита Кенон в 100 баксов, получаем сумму в 400, на которые покупаем объектив к "тушке" Кенон. Думаю, объектив за 400 решит те проблемы, которые возникли с ахроматикой у стандартного.

А функциональность... Ну что тут скажешь? Неужели вы всё будетет снимать на фотоаппарат в jpeg? Всё равно захочется качества, за такие-то деньги. Тут-то и вспоминаем про RAW, который конвертируется и обрабатывается без участия самого фотоаппарата. Отсюда: есть ли разница?

Про себя скажу: у меня нет ни того, ни другого, хотя до появления этих фоток я склонялся к покупке Д70 (дома валяются три объектива под никоновский байонет). Теперь начинаю сомневаться.