300D UPDATED review .

Phil повесил обновленный обзор трех сотки , не знаю фотки как были "намыленные" в первом обзоре, так и остались !
Где резкость ???

кроме камеры и обьектива есть еще один девайс, который может влиять на резкость - глаза смотрящего. при этом у других резкость может быть в норме. :D

Интересно , из 40 просматривающих тему именно у вас Руслан возникло такое мнение !
Остряк ?!
Как у вас то у самого с резкостью ? Лично у меня все в порядке !!!
А фотки "НАМЫЛЕННЫЕ" !!!

redline, вы какие конкретно фотки имеете в виду? в смысле дайте линки на конкретные фотки, показавшиеся вам намыленными и объясните что вы понимаете под "намыленностью" на этих конкретных примерах, плиз.

Линк http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=canoneos300d_samples2/

Самый ярко выраженный пример четвертая фотография с лева ( с цветком ) ! А остальные нормальные да и только !
Хотя после очередного просмотра и сравнения с фотками со старого обзора делаю вывод что просто придираюсь ,привык все шарпить в шопе .
Ничего , пройдет .

sami sebia sprashivaem, sami sebe otvechaem.

Цитата:

от:REDLINE.
Линк http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=canoneos300d_samples2/

Самый ярко выраженный пример четвертая фотография с лева ( с цветком ) ! А остальные нормальные да и только !
Хотя после очередного просмотра и сравнения с фотками со старого обзора делаю вывод что просто придираюсь ,привык все шарпить в шопе .
Ничего , пройдет .

Подробнее

Нет, не придираешся... Резкости действительно нет, особенно на цветке. Такое ощущение что он из ГРИП вывалился немного. Я от туда пару фоток скачал, мне непонравились ни старые ни новые.

так, по цветку:

для начала, следует заметить, что фотился он китовым объективом, на _максимальном_ фокусном расстоянии и с _максимально_ (для этого расстояния) открытой диафрагмой. что уже есть четыре фактора, отразившихся на воспринимаемой резкости снимка:

1. китовый объектив как таковой довольно паршив
2. любой (по крайней мере бюджетный) зум на максимальном фокусном не слишком хорош
3. аналогично - на максимальной диафрагме
4. глубина резкости при таких условиях довольно мала. конкретно если вы посмотрите на следующий кроп: http://www.karanagai.com/etc/flcrop.jpg (фил меня, надеюсь, простит хехе), то объектив имхо сфокусирован где-то на цветке помеченном белой стрелкой слева и на где-то между цветками разделенными зеленой линией справа. при небольшой глубине резкости все цветы, находящиеся на переднем плане слегка размыты (потому как ближе точки фокусировки), равно как и цветы находящиеся по краям соцветия (потому как дальше точки фокусировки).

далее, почему даже цветы находящиеся в фокусе выглядят нерезко у меня тоже есть гипотеза: если вернуться к фокусному расстоянию (55мм), то в эквиваленте к 35мм пленке это будет 88мм. если неровен час снимок делался с рук и без вспышки (а он делался похоже без вспышки), то можно предположить, что тут есть также и небольшой motion blur, так как выдержка - всего 1/60.

короче, что до данного конкретного снимка, то тут камеру винить совершенно не в чем. скорее надо винить фотографа и (совсем немножко) - объектив ;)

IMO вполне нормальная резкость.