300D против среднего формата. Нефлейм!!!!

>Не, от 300D не поет. И от 10D, что характерно, тоже.
>Очень слабенько с динамическим диапазоном, блекленько так,
>даже после поляра.
>Средний формат плюс сканер... Эх ма, былабы денег тьма
>купил бы баб деревеньку... ну и т.д.

Ну почему многим "плёночникам" не нравится цифра ?????
Начнём с того, что я пока тоже на плёнке сижу... (свою каську3500-ю за аппарат для работ не беру в счёт - это игрушка).
Но давайте откровенно!
Я вот честно скажу: с радостью перейду на цифру (хоть тот же 300D) как только появится возможность, т.к. видел вживую (у друга) какие фотки можно с неё получить: при ISO100 --- 200 совсем нет никакого шума (даже до А3), динамический диапазон.... лучше и не надо, а по разрешению... в основном лучше большинства плёночных кадров.
Тут много говорят о разрешении плёнки 60Мп и более... теоретически возможно, но! вы просто распечатайте кадр (А3) с плёнки и с цифры и сравните их визуально, а не по формулам и теории, т.е. мне важнее реальный результат, а у этой матрицы (300D, 10D. D60) оно явно лучше.
Так вот вернёмся с разрешению тут пишут: 60Мп с плёнки и жалкие 6Мп цифры...; и рядом: чтобы полностью реализовать 6Мп (знаю что матрица эта поменьше реального кадра) нужен объектив профессионального класса...???
Так как же мне реализовать хотя бы (6Мп х 1,6 =9,6Мп) 9,6Мп плёнки? Выход один - покупать этот объектив (насколько я знаю он стоит за 1000$).
Теперь, добившись 10 - 11Мп с плёнки прибавьте к ним "россыпи зерна", которое (зерно) одинаково хорошо проявляется при печати уже формата А4 и покрывает все тональные составляющие. В результате особенно монотонные участки фотографии оказываются "грязными". (У кого цифра - меня поймут)
Эх... наверное и правда пойти и прикупить себе 300D!

;)

Цитата:

от:"Дорофеев Александр"
>Не, от 300D не поет. И от 10D, что характерно, тоже.
>Очень слабенько с динамическим диапазоном, блекленько так,
>даже после поляра.
>Средний формат плюс сканер... Эх ма, былабы денег тьма
>купил бы баб деревеньку... ну и т.д.

Ну почему многим "плёночникам" не нравится цифра ?????
Начнём с того, что я пока тоже на плёнке сижу... (свою каську3500-ю за аппарат для работ не беру в счёт - это игрушка).
Но давайте откровенно!
Я вот честно скажу: с радостью перейду на цифру (хоть тот же 300D) как только появится возможность, т.к. видел вживую (у друга) какие фотки можно с неё получить: при ISO100 --- 200 совсем нет никакого шума (даже до А3), динамический диапазон.... лучше и не надо, а по разрешению... в основном лучше большинства плёночных кадров.
Тут много говорят о разрешении плёнки 60Мп и более... теоретически возможно, но! вы просто распечатайте кадр (А3) с плёнки и с цифры и сравните их визуально, а не по формулам и теории, т.е. мне важнее реальный результат, а у этой матрицы (300D, 10D. D60) оно явно лучше.
Так вот вернёмся с разрешению тут пишут: 60Мп с плёнки и жалкие 6Мп цифры...; и рядом: чтобы полностью реализовать 6Мп (знаю что матрица эта поменьше реального кадра) нужен объектив профессионального класса...???
Так как же мне реализовать хотя бы (6Мп х 1,6 =9,6Мп) 9,6Мп плёнки? Выход один - покупать этот объектив (насколько я знаю он стоит за 1000$).
Теперь, добившись 10 - 11Мп с плёнки прибавьте к ним "россыпи зерна", которое (зерно) одинаково хорошо проявляется при печати уже формата А4 и покрывает все тональные составляющие. В результате особенно монотонные участки фотографии оказываются "грязными". (У кого цифра - меня поймут)
Эх... наверное и правда пойти и прикупить себе 300D!

;)

Подробнее

Это смотря где и смотря как и смотря с чего печатать.... это надо понимать..... тема эта поднималась уже не раз......

у кого руки растут оттуда, откуда надо, те могут нормально напечатать так, что 300Д идет в пешее эротичекое путешествие...

>McD

>Это смотря где и смотря как и смотря с чего печатать.... это надо понимать..... >тема эта поднималась уже не раз......

>у кого руки растут оттуда, откуда надо, те могут нормально напечатать так, >что 300Д идет в пешее эротичекое путешествие...


Вы правы, наверное... но хоть бы раз в жизни увидеть действительно чистый качественный кадр с 35мм распечатанный хотя бы на А4... :?

Цитата:

от: "McD"

у кого руки растут оттуда, откуда надо, те могут нормально напечатать так, что 300Д идет в пешее эротичекое путешествие...

Интересно, что с DSLR видно, все много-много проще ;)

А тут, понимаешь - Бхагават-гита, самое сокровенное знание - как напечатать хорошо..

Цитата:

от: "Saturn"
Цитата:

от:"McD"

у кого руки растут оттуда, откуда надо, те могут нормально напечатать так, что 300Д идет в пешее эротичекое путешествие...

Интересно, что с DSLR видно, все много-много проще ;)

А тут, понимаешь - Бхагават-гита, самое сокровенное знание - как напечатать хорошо..

Подробнее

а вот тут уже каждому свое :)

Цитата:

от: "Дорофеев Александр"

Вы правы, наверное... но хоть бы раз в жизни увидеть действительно чистый качественный кадр с 35мм распечатанный хотя бы на А4... :?

Ну не знаю, у меня много фотографий по стенам развешано и 20х30 и 30х45. Все со 135-й пленки - на 20х30 зерна нет в принципе! Но это было еще до моего повального увлечения высокочувствительными пленками!
:)

Цитата:

от: "Дорофеев Александр"
Вы правы, наверное... но хоть бы раз в жизни увидеть действительно чистый качественный кадр с 35мм распечатанный хотя бы на А4... :?

Приходите как-нибудь на наши встречи, я принесу отпечатки с узкой пленки А3 формата. Ну и лупу.. чтобы вы зерно там поискали.. :):):)

Цитата:

от: "Villain"
Цитата:

от:"Дорофеев Александр"
Вы правы, наверное... но хоть бы раз в жизни увидеть действительно чистый качественный кадр с 35мм распечатанный хотя бы на А4... :?

Приходите как-нибудь на наши встречи, я принесу отпечатки с узкой пленки А3 формата. Ну и лупу.. чтобы вы зерно там поискали.. :):):)

Подробнее

Буду очень рад! А когда ближайшая встреча?

Цитата:

от: "Villain"
Цитата:

от:"Дорофеев Александр"
Вы правы, наверное... но хоть бы раз в жизни увидеть действительно чистый качественный кадр с 35мм распечатанный хотя бы на А4... :?

Приходите как-нибудь на наши встречи, я принесу отпечатки с узкой пленки А3 формата. Ну и лупу.. чтобы вы зерно там поискали.. :):):)

Подробнее

А вдруг найдет ????? :)

Приплюсуйте сюда нормальный сканер для среднеформатной пленки, так как особо хороший результат возможно получите только последующей обработкой ...
А так 35 мм фотпленка вполне перегонит любую существующую цифровую зеркалку - только пленку надо хорошую, проявку нормальную и сканер с инфракрасными прибамбасами, если только вы готовы тратить личное время на проявку и сканирование с последующей доводкой в фотошопе. Сам в этом убедился. Поснимал на хорошую пленку, проявил, отсканировал и впервые увидел резкость и детализацию лучше чем на цифровом фотоаппарате ... До этого качество снимков по резкости уступало цифре, но пленка намного превосходила по передаче полутонов. Съемка в RAW полный гемморой и требует покупки переносного фотоальбома-жесткого диска ... Плюс дает ненамного лучшие преимущества по сравенеию с jpg. Сравнивая возможность ведения архива на CD, затраты времени на переписывание с кома и т.д. Решил что когда в jpg кончатся обе карточки на 512 Мбайт (400 фоток)проще пойти в сельпо и купить первую попавшуюся пленку, а те хорошие, которые есть с собой в кармане использовать для съемки особо ценных кадров.

Цитата:

от: "K.Zanin"

А так 35 мм фотпленка вполне перегонит любую существующую цифровую зеркалку -

чистая теория

Цитата:

от: "K.Zanin"

Поснимал на хорошую пленку, проявил, отсканировал и впервые увидел резкость и детализацию лучше чем на цифровом фотоаппарате ...

Какого цифрового? Рекомендую 1Ds ;)

Цитата:

от: "K.Zanin"

Съемка в RAW полный гемморой и требует покупки переносного фотоальбома-жесткого диска ...

Ну-ну - снимать в JPEG а потом делать какие-то выводы о качестве. Глупо, сударь.

Цитата:

от: "K.Zanin"

Плюс дает ненамного лучшие преимущества по сравенеию с jpg.

еще одно теоретическое высказывание

Цитата:

от: "K.Zanin"

Решил что когда в jpg кончатся обе карточки на 512 Мбайт (400 фоток)проще пойти в сельпо и купить первую попавшуюся пленку,

Держите меня всемером - это новое слово!

Цитата:

от: "Джигит"

Приезжай Тпилиси,

У Вас там чрезвычайное положение. Там делать нечего.

Цитата:

от:"avm"
Более того, крупное зерно специально используется в художественных целях. Вам нравится выхолощенная пластмассовая картинка с матрицы? Ради Бога! Покупайте себе 300D и получайте удовольствие - ведь это же хобби. К тому же известно давно что средний формат поможет тем, кому зерно в глаза бросается.

Подробнее

А тебе не кажется, что ты противоречишь сам себе? :) То фотография без зерна - "выхолощенная и пластмассовая", то вдруг выясняется, что у среднего формата зерна не видно. Так я не понял, среднеформатные фотографии, получается, тоже "выхолощенные и пластмассовые"?

Цитата:

от:"bc----"
Цитата:

от:"avm"
Более того, крупное зерно специально используется в художественных целях. Вам нравится выхолощенная пластмассовая картинка с матрицы? Ради Бога! Покупайте себе 300D и получайте удовольствие - ведь это же хобби. К тому же известно давно что средний формат поможет тем, кому зерно в глаза бросается.

Подробнее

А тебе не кажется, что ты противоречишь сам себе? :) То фотография без зерна - "выхолощенная и пластмассовая", то вдруг выясняется, что у среднего формата зерна не видно. Так я не понял, среднеформатные фотографии, получается, тоже "выхолощенные и пластмассовые"?

Подробнее

А тут нет никакого противоречия. "Зерна не видно" и "Без зерна" (в уме - с шумоподавлением) - разные вещи. Кстати, старый добрый T-Max 400 с безобразно крупным зерном до сих считается одной из самых резких чб пленок.

Цитата:

от: "Палыч"
А тут нет никакого противоречия. "Зерна не видно" и "Без зерна" (в уме - с шумоподавлением) - разные вещи.

Скажем, в DSLR никакого шумоподавления на низких ISO и не требуется. По-моему ты сам запутался в этом зерне. :)

Нет конечно, шум при желании можно найти везде. Но вот снимок, где шум меньше, чем зерно на пленке - это да.

Цитата:

от:"мимо проходил ?"

вы считаете что шум матрицы и зерно это одно и то же ?

сайт для цифропомешанных www.dpreview.com говорит об обратном


http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Digital_Imaging/Noise_01.htm

Подробнее

Нет, таким экстремизмом я не занимаюсь, хотя и много общего имеется. К слову сказать на приведенной Вами ссылке отлично видно отсутствие видимых шумов на изображении ISO 100. А вот получите такую же "чистую" картинку с пленки.

Цитата:

от:"Vlad S."
И все чаще подумываю о продаже всего этого и покупке хорошей среднеформатной каиеры. На мой взгляд, фотографию с широкого формата не стоит сравнивать с фотографией с узкого, также как нет смысла сравнивать пленку с цифрой. Это принципиально разные вещи, и мне ближе средний формат.

Подробнее

Вот! Дело человек говорит! Есть ещё люди, которые не зерно меряют, а фотографируют! :)

Если так важна "художественная" ценность зерна на плёночных фотках, то может Вы просто художник-пуантилист?
Для меня, например,(в большинстве случаев это и есть сущность фотографии) важно передать интересный сюжет как можно более реально,
т.е. качественно. Широкоформатные технологие дают замечательный результат, но очень дороги... следовательно разумнее выбрать цифру (разумеется DSLR).
Кадры с 35мм плёнки нужно проявлять и печатать аналоговым путём в студии, иначе ничего хорошего не получится. (кстати, а где Вы печатаете свои плёночные работы, что получается лучше чем цифра?)
В конце концов если в заданном сюжете желательно зерно, его можно получить в PS в любом колличестве. :)
Единственное преимущество плёнки - динамический диапазон, благодаря ему в сюжетах с сложным освещением фотки получаются натуральнее и объёмнее.

Цитата:

от: "Дорофеев Александр"
Буду очень рад! А когда ближайшая встреча?

А шоб я знал! Следите за сообщениями... и найдемся! :)