Цифра против пленки. Действительно ли пленка так хороша или на цифрозадник не хватает денег?

Цитата:

от:Шутт
160S на прошлой неделе брал в фотофонде. Вместо профото спокойно беру портру 160 vc, которая есть во всех названных магазинах. Просто дома можно хранить в холодильнике пару блоков, чтобы не зависеть от мелких перебоев и все будет ОК.

Подробнее

Вот портору вместо 160 С и беру, за неимением последней.
Именно в фотофонде и беру. А вообще год назад кроме трех Вами перечисленных пленку продавал еще Фокус, Профотоцентр и лаборатория в доме игрушки на метро Дарница. Из 6 точек за год три закрылись !!! Это что. Не тендениция. И цены тоже. Катушка профото 13 грн. стоила. А снимать на нее лучше, чем на Портру NC. Фуджи 19 грн. стоила, а теперь за 160S- 36 грн просят.

Цитата:

от: Александръ
революций в матрицестроении в последнее время не происходило...

вот так мы с вами не затейливо и ответили автору что цифра вообщем-то гуамно, а цифра в СФ гуамно вдвойне.
и что надо снимать на пленку.

Цитата:

от: Альфрид
вот так мы с вами не затейливо и ответили автору что цифра вообщем-то гуамно, а цифра в СФ гуамно вдвойне.
и что надо снимать на пленку.

Звиняйте, барин, не убедили вы меня в этом, хотя бы потому что в разговорах о пленке все время скатываетесь на пикселы , а у пленки таких характеристик нет в природе - не меряют крокодилов в попугаях, там своя мера длины.

Цитата:

от: Альфрид
вот так мы с вами не затейливо и ответили автору что цифра вообщем-то гуамно, а цифра в СФ гуамно вдвойне.
и что надо снимать на пленку.

это решили и ответили Вы...

А на самом деле, господа, вопрос не в том, что лучше, а что хуже. Вопрос ширше.
Как нет абсолютного добра, так и нет абсолютного зла.
Применительно к нашей теме хочу заметить, что у сторонников как цифры, так и пленки есть свои ОЧЕНЬ весомые аргументы.
А кукльтура любого спора предполагает коректное и УВАЖИТЕЛЬНОЕ отношение к любому АРГУМЕНТИРОВАННОМУ мнению.
Зачастую апологенты пленки мне напоминают времена, когда клеймили А.Солженицина: мы его не читали, но осуждамс!
А вы попробуйте прочитать, может не такая там и кромола, и цифра, если не подходить к ней предвзято, имеет свои достоинства?
Еще раз перечитав ветку, прихожу к выводу: слышит только тот, кто хочет услышать.
А для всех остальных есть только два мнения: его - правильное и все остальные.

Цитата:

от:DIR
Зачастую апологенты пленки мне напоминают времена, когда клеймили А.Солженицина: мы его не читали, но осуждамс!
А вы попробуйте прочитать, может не такая там и кромола, и цифра, если не подходить к ней предвзято, имеет свои достоинства?
Еще раз перечитав ветку, прихожу к выводу: слышит только тот, кто хочет услышать.
А для всех остальных есть только два мнения: его - правильное и все остальные.

Подробнее

Так вот извините. Читал и свою имею. И вот сравнивал.
http://club.foto.ru/forum/20/285365
А вот апологеты Цифры на средний формат не снимают увы. И судить им об этом сложно. Что касается достоинств - да имеют. Мгновенный результат. Пленку проявлять не надо. Это бесспорно. Ну еще эргономика камеры. Вот за все это качеством и приходится платить.
Что же касается уважения. То вот оно как раз в том и состоит, что не делят мнение на неправильное и свое. А иногда еще смотрят в зеркало.

Вы совершенно правы в своей оценке дискуссии! :) Но позволю себе заметить, что стоимость цифрозадника под силу далеко не каждому фотолюбителю - отсюда и инвективы в отношении цифры :( ... Для хорошо работающего профессионала или хорошо обеспеченого любителя стоимость цифрозадника не является запредельной величиной - все остальные СФ-любители останутся на плёнке. Все преимущества цифры в оперативности и возможности всевозможных коррекций не имеют никакого значения для любителей в СФ-фотографии. Куда любителю спешить? У него нет требовательного заказчика. Заказчик и оценщик - он сам. И никто больше! :D

Извините, Александр, тест не корректный.
Кадр пленки в разы больше размера этого Никона.
Вот если бы Вы взяли сопоставимые размеры носителя...

Цитата:

от: DIR
Извините, Александр, тест не корректный.
Кадр пленки в разы больше размера этого Никона.
Вот если бы Вы взяли сопоставимые размеры носителя...

Это как это сопоставимые размеры. А где я никон с матрицей 6х6 см возьму?
Вот если будет матрица 56х56 мм. Как кадр у моего Киева. Да еще многослойная как у Сигмы СД 14. И еще мегапикселей на 60 хотя-бы. Вот тогда возможно и не хуже пленки по разрешению будет.
Но это только разрешение. А есть еще и другие характеристики. Фотографическая широта например. Что на матрице в пересветы или в черноту пойдет - на пленке проработается.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Вы совершенно правы в своей оценке дискуссии! :) Но позволю себе заметить, что стоимость цифрозадника под силу далеко не каждому фотолюбителю - отсюда и инвективы в отношении цифры :( ... Для хорошо работающего профессионала или хорошо обеспеченого любителя стоимость цифрозадника не является запредельной величиной - все остальные СФ-любители останутся на плёнке. Все преимущества цифры в оперативности и возможности всевозможных коррекций не имеют никакого значения для любителей в СФ-фотографии. Куда любителю спешить? У него нет требовательного заказчика. Заказчик и оценщик - он сам. И никто больше! :D

Подробнее

Юрий, если Вы заметили, в заголовке темы речь шла прежде всего о качестве КАРТИНКИ.
Ясный пень, цены на пленку и СФ цифру не сопоставимы.
Но я так и не понял, как цена влияет на качество получаемого изображения. Или выходит, что если нет денег на Мерседес, то Жигули - лучшая машина?

Цитата:

от:Лузан Александр
Это как это сопоставимые размеры. А где я никон с матрицей 6х6 см возьму?
Вот если будет матрица 56х56 мм. Как кадр у моего Киева. Да еще многослойная как у Сигмы СД 14. И еще мегапикселей на 60 хотя-бы. Вот тогда возможно и не хуже пленки по разрешению будет.
Но это только разрешение. А есть еще и другие характеристики. Фотографическая широта например. Что на матрице в пересветы или в черноту пойдет - на пленке проработается.

Подробнее

Согласен, такой матрицы нет. Но есть матрица 36х24, как у моего пятачка. И есть такая же пленка(а пленка, она и узкая - тоже пленка). Вот если бы их сравнить, тады другое дело!

Да не о цене как раз речь. Вот возьмете вы Хассель. На пленке он 90 линий разрешение сдалает. А на цифровом заднике не более 40. Больше невозможно даже теоретически. А вот увидите вы эту разницу или нет - зависит как будете смотреть. Если отпечатаете 30х30 - то точно не увидите. И даже возможно снимок с задника лучше покажется. На матрице резкость лучше выходит.
А вот если метр на метр напечатаете - сразу видно будет, что пленка лучше. И весь вопрос в том, что такие большие фотографии не часто нужны. И если вы решили больше чем 30х40 не печатать. То приличного цифровика вполне хватит. Остается только рисунок оптики, а это уже вопрос сугубо личный. Вопрос художественного вкуса фотографа. Некоторые вот Хольгой снимают или Ломо компакт. И считают, что луше камеры нет.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Вы совершенно правы в своей оценке дискуссии! :) Но позволю себе заметить, что стоимость цифрозадника под силу далеко не каждому фотолюбителю - отсюда и инвективы в отношении цифры :( ... Для хорошо работающего профессионала или хорошо обеспеченого любителя стоимость цифрозадника не является запредельной величиной - все остальные СФ-любители останутся на плёнке. Все преимущества цифры в оперативности и возможности всевозможных коррекций не имеют никакого значения для любителей в СФ-фотографии. Куда любителю спешить? У него нет требовательного заказчика. Заказчик и оценщик - он сам. И никто больше! :D

Подробнее

Юрий, хорошо обеспеченному любителю есть куда спешить. Что бы купить достаточно дорогой цифрозадник, нужно (в свободное от увлечения время) извините за пошлость, деньги зарабатывать. А это, поверьте, отнимает не мало времени. А то, которое остается, хочется использовать максимально рационально.

Цитата:

от:DIR
А на самом деле, господа, вопрос не в том, что лучше, а что хуже. Вопрос ширше.
Как нет абсолютного добра, так и нет абсолютного зла.
Применительно к нашей теме хочу заметить, что у сторонников как цифры, так и пленки есть свои ОЧЕНЬ весомые аргументы.

Подробнее

с этим, кажется, никто не спорил.
проблема только в том, что многие аргументы "за" сторонников плёнки в наш техногенный век принимаются за блажь... утверждения о большей живости, объёме, рельефности, душевности плёночного изображения однозначно расцениваются отдельными резвыми личностями как "слив". в то время как это имеющие право на жизнь аргументы. как и другие, вполне объяснимые и простые, например уже озвученная энергонезависимость. и то, что вы можете принимать за плюсы цифры - типа возможности оценить экспозицию сразу после того как сделан кадр - для кого-то может быть если не минусом, то совершенно пустой вещью. потому что многие - о ужас! - привыкли оценивать экспозицию, композицию и вообще думать головой перед тем, как сделать кадр. и это тоже нормально.
скажу лично за себя. для меня плёнка - это чб. слайдом, по причине дороговизны оного, не балуюсь, на цветной негатив снимаю почти исключительно панорамы "горизонтом". мне нравится звук затвора моей ом-ки. мне нравится, что я могу иметь штат камер, как сф так и узкоплёночных, с объективами, по суммарной цене одного кенона 400d. мне нравится зерно. мне нравится проявлять и печатать на увеличителе по ночам, хотя я ещё и не достиг в этом деле ббольших высот. мне нравится возможность зарядить плёнку чувствительностью 1600-3200, отснять и получить красивое, своеобразное, художественное изображение, а не гору цветного шума. мне нравится возможность зарядить тасму, просроченную на 20 лет, отснять 36 офигенных кадров и получить на выходе странную муть - да! даже это мне нравится. потому что это совпадает с моим личным ощущением фотографии.
Цитата:

от: DIR
Зачастую апологенты пленки мне напоминают времена, когда клеймили А.Солженицина: мы его не читали, но осуждамс!

а апологеты цифры, клеймящие плёнку за "зерно с кулак" мне напоминают людей, ругающих солженицына за то что "многа букф".
Цитата:

от: DIR
А вы попробуйте прочитать, может не такая там и кромола, и цифра, если не подходить к ней предвзято, имеет свои достоинства?

повторюсь - я снимаю на цифру тоже. и ничуть не собираюсь умалять её очевидных достоинств.

Цитата:

от:Лузан Александр
Да не о цене как раз речь. Вот возьмете вы Хассель. На пленке он 90 линий разрешение сдалает. А на цифровом заднике не более 40. Больше невозможно даже теоретически. А вот увидите вы эту разницу или нет - зависит как будете смотреть. Если отпечатаете 30х30 - то точно не увидите. И даже возможно снимок с задника лучше покажется. На матрице резкость лучше выходит.
А вот если метр на метр напечатаете - сразу видно будет, что пленка лучше. И весь вопрос в том, что такие большие фотографии не часто нужны. И если вы решили больше чем 30х40 не печатать. То приличного цифровика вполне хватит. Остается только рисунок оптики, а это уже вопрос сугубо личный. Вопрос художественного вкуса фотографа. Некоторые вот Хольгой снимают или Ломо компакт. И считают, что луше камеры нет.

Подробнее

ВО-о-о-т и я о том же! Вы часто печатаете больше, чем 30х40?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Куда любителю спешить? У него нет требовательного заказчика. Заказчик и оценщик - он сам.

Так вот как раз фотолюбитель и является сам для себя наиболее требовательным заказчиком! И требования увлечённого любителя порой выше иного профи. Любитель снимает для себя, а значит всегда хочет лучшего. А профи? А для него это всего лишь работа, от которой он может устать, которая ему может надоесть, осточертеть.
Именно любителями и жива фотография.

Цитата:

от:DIR
Юрий, если Вы заметили, в заголовке темы речь шла прежде всего о качестве КАРТИНКИ.
Ясный пень, цены на пленку и СФ цифру не сопоставимы.
Но я так и не понял, как цена влияет на качество получаемого изображения. Или выходит, что если нет денег на Мерседес, то Жигули - лучшая машина?

Подробнее

Заголовок темы:" Цифра против пленки. Действительно ли пленка так хороша или на цифрозадник не хватает денег?" Вам принадлежит?Где вы в заголовке усмотрели "Речь прежде всего о качестве КАРТИНКИ" ???
На Ваш вопрос есть ровно два ответа:
1)Плёнка так хороша.
2)На цифрозадник не хватает денег.
Вы забыли сделать очень Важное уточнение - Вы кого спрашиваете : успешного коммерческого фотографа, книжного фотографа или любителя СФ-фотографии? Вот когда сделаете уточнение, тогда и можно будет надеяться на более-менее сбалансированный ответ - он разный для разных групп фотографов! :)

Цитата:

от: DIR
Согласен, такой матрицы нет. Но есть матрица 36х24, как у моего пятачка. И есть такая же пленка(а пленка, она и узкая - тоже пленка). Вот если бы их сравнить, тады другое дело!

Полнокадровая матрица 24х36 у узкопленочной камеры с таким же кадром пожалуй выиграет. Но не по всем характеристикам. По фотографической широте матрица проиграет. Будут засветки на ярких участках и чернота в тенях, а пленка такое вытянет. Будет проработка деталей и в тенях и в светах. По разрешению одинаково будет. Вот что объектив даст - то и получите. Если объектив один и тот же. По возможности пост обработки -матрица лучше. Что хош на компьютере делай. Резкость можно повышать. А сканирование оно всегда с потерей качества. Что касается цвета - то пленкой вы можете выбирать. Одну зарядил - одни цвета, другую - другие. Под сюжет тип пленки выбираешь. Матрица всегда одинакова. Еще есть одно преимущество пленки. Энергонезависимость. Вот на Камчатку в поход ходил. Так там влажность такая - все батареи и аккамуляторы сели за 2 часа. Нет смысла их вообще брать. Поход 10 дней. Механическая камера работает без проблем. И еще без проблем работает нажимной фонарик с динамкой. От цифровика там ноль пользы. Кусок железа.

Цитата:

от:DIR
Юрий, хорошо обеспеченному любителю есть куда спешить. Что бы купить достаточно дорогой цифрозадник, нужно (в свободное от увлечения время) извините за пошлость, деньги зарабатывать. А это, поверьте, отнимает не мало времени. А то, которое остается, хочется использовать максимально рационально.

Подробнее

Так я и говорю, что хорошо обеспеченные фотолюбители покупают цифрозадники! Вы сами себя что ли убеждаете?

[УДАЛЕНО]