2x теле-конвертеры на Hasselblad.

Всем хорошего настроения ))!
Давно думаю о 2х ТК для Хасселя . На ебее их тьма , от 11 тыщ за родной и от 2 тыщ за Komura , Rokunar , Vivitar , Kenko .
На англо-ресурсах порылся , мнение не однозначно . Но пользователи сторонних хвалят свои конверторы , пользователи хасселевских свои .
Есть у нас кто-нибудь кто пробовал конверторы 2х на Хасселе ?

http://club.foto.ru/author/id33509

Спасибо , написал ему в личку и попросил здесь ответить , жду )

Цитата:

от: ramanyja

Давно думаю о 2х ТК для Хасселя .

Хоть и давно думаете, но вопрос получился бестолковый. Нужно не "для Хасселя" думать, а исключительно для конкретных стёкол и способа использования получившегося безобразия.
Например, есть Цейссовский 2-х телеконвертер (Мутар) - так он под 350мм объектив оптимизировался, а есть Фуджиевский (ХЕ) - так он под коротышки. С третьими производителями вообще разнобой дикий. Но я бы советовал вообще забить на все эти 2-х конвертеры, когда-то после перебора, я оставил себе только Фуджиевский 1.4-х (ХЕ - http://www.hasselbladhistorical.eu/PDF/HasManuals/Teleconverter.pdf) - он прекрасно работал с 100 и 180мм линзами, позволив не таскать с собой 150 и 250мм объективы.

ЗЫ. На случай, если купите чего. - Сначала снимается линза с конвертера и только потом конвертер с камеры. Не стоит разъединять конвертер и линзу без камеры.

Спасибо ! 1 пишем 2 в уме )) У меня 500СМ и собираюсь на 250/5.6 и на 180/4 использовать , виньетирование не смущает , снимать буду природу . Пока думаю о сторонних 2х кратных . Потому как не хочу обламаться за большие деньги )

Цитата:

от:ramanyja

У меня 500СМ и собираюсь на 250/5.6 и на 180/4 использовать , виньетирование не смущает , снимать буду природу . Пока думаю о сторонних 2х кратных . Потому как не хочу обламаться за большие деньги )

Подробнее

Тогда однозначно очень хотите обламаться на небольшие. Вы хоть раз снимали 500мм объективом со своего штатива, да ещё когда тяжёлая длинная фигня свешивается спереди? Четырёхлинзовый Соннар 250мм совсем-совсем не вершина объективостроения, а конвертеры, да ещё и 2-х, вытягивают всю пакость из объектива. Пользоваться на 500-м Хасселе объективом 500мм со светосилой 11 и поляриком (это на природе частенько) - на очень большого любителя обламываться за небольшие деньги. Вольному воля, но напоследок я ещё раз посоветую образумиться и взять 1.4ХЕ - вещь проверенная и сюрпризов не будет. Этим конвертером будете пользоваться, а копеечной хренью - гарантированно нет.

Эх , жаль попробовать взять не у кого ... Поищу 1.4 , если его навернуть на 250 получится 350..., в живую бы глянуть 350 и 500 . Но спасибо за совет , пока приторможу , хотя хотелось по осень сорваться в просторы .
Меня не смущает размер и тяжесть , штатив мой неплохой , да и нерезкость с виньетированием ( не сильным !) меня не пугает .
1.4 сколько стопов съест ?

Цитата:

от: ramanyja

1.4 сколько стопов съест ?

1 стоп

Спасибо , глянул я на ценник этого 1.4 .. , от 14 тыщ начинается , подожду пока рубль подрастет )))

Цитата:

от: ramanyja
Спасибо , глянул я на ценник этого 1.4 .. , от 14 тыщ начинается , подожду пока рубль подрастет )))

Был у меня 2х родной конвертер от пентакса 67. Тоже думал, что буду увеличивать фокусное расстояние. Покупал для софта 120 и для 300 мм. Для 300 мм использовал только 1 раз, просто смотрел в него. Конструкция монструозная, в видоискателе темень. А после теста с софтом вообще перехотелось. Фокусное удваивается, да, но каждый раз (если не ТТЛ используешь) надо добавлять мысленно 2 ступени к экспозиции. А я так и не смог это запомнить, в результате практически все кадры с недодером в 2 ступени. Темно в видоискателе становится ОЧЕНЬ, ибо это как будто вместо диафрагмы 4 вдруг стало 8.0. Фокусироваться сложнее и т.д. В общем, лежал он у меня без дела, а потом я его продал, за ненадобностью. С 1.4х, может, и будет лучше, не знаю, но не совсем понимаю, зачем, ибо не такая уж это и разница - множитель 1.4. Суть телеконвертера - просто отрезать края так, чтобы получилась картинка как у фокусного, которое тебе нужно. Т.е. ты не новый объектив получаешь, а кроп от старого. Типа, если поставить на кропнутую цифру полтинник от полнокадровой камеры, получишь портретник. Но по факту это не портретник, а все тот же полтинник, только кропнутый. Только с конвертером у тебя еще и светосила падает существенно, и несколько линз за объективом (что рисунок не улучшает точно).

Я вот этого насмотрелся и слюни текут уже давно ))
https://club.foto.ru/forum/12/709934,6#p12118358
У мея на ОМ есть 2х конвертер от вивитара , тоже забывал про две ступени поначалу , мерял спотом , потом как несколько классных кадров профукал забывать перестал )))

Вот это с Токины 70-210/4 + конвертер , ссылка на фото из контакта , так что качество не очень . Меня устраивает .

Цитата:

от:ramanyja
Я вот этого насмотрелся и слюни текут уже давно ))
https://club.foto.ru/forum/12/709934,6#p12118358
У мея на ОМ есть 2х конвертер от вивитара , тоже забывал про две ступени поначалу , мерял спотом , потом как несколько классных кадров профукал забывать перестал )))

Вот это с Токины 70-210/4 + конвертер , ссылка на фото из контакта , так что качество не очень . Меня устраивает .

Подробнее

Тут еще такой момент, что может оказаться, что кроп кадра с родной оптики не хуже, чем кадр с неродным конвертером :)

А у тебя есть с Пентакса и конвертера кадры ?

Цитата:

от: ramanyja
А у тебя есть с Пентакса и конвертера кадры ?

Была одна с софта

все ругают 2х конверторы. Зачем же они вообще нужны?

Минусов не вижу , вижу одни плюсы ))

Не , у кого есть по разному пишут . Я рылся на англоязычных сайтах , многие владельцы нахваливают и картинки показывают .
Для меня плюсы в том , что недорого и можно превращать фокусное :) Кропать кадр не хочу , хотя Петр считает -
" Тут еще такой момент, что может оказаться, что кроп кадра с родной оптики не хуже, чем кадр с неродным конвертером :) "
Но так можно сразу на узкарь снимать и телевик .
Если нет денег на
,
то конвертер доступный компромисс.