Мыло с большим зумом, проблема выбора.

Цитата:

от:www user
А что ультра-зумом нельзя снимать живность - так это сказки плохих танцоров, которым яйца мешают победить.

Да, тяжелее поймать, чем зеркалкой, НО МОЖНО.
См: http://www.pbase.com/nc_bill/image/87802639
и http://www.pbase.com/nc_bill/image/85931757

Там же вся чудесная галлерея: http://www.pbase.com/nc_bill/panasonicfz18&page=5

Подробнее

Белку и дятла приклеили клеем "Момент"

Ну фотки размером 720х576pix - это 0.414мегапикселя. А зачем в камере остальные 7.9 мегапикселя, они там оказывается совсем и не нужны, можно наклеить где-нить в батарейном отсеке пару таких - и камера сразу станет 16 мегапиксельной! 8) :D

Так cнимать можно хорошо и мыльницей за 100$, только при какой освещенности, насколько удобно и процент выхода годных фоток...

Фотки живности фотиком за 90$ (зачем платить больше ):



И за 50$

90 баксов и ультарзум не совместимы . 150-200 минимум, если не Б/у. А снимать живность на мыло можно, если не ждать качества зеркалки.

Цитата:

от:pcb
Вот еще фотка.
SONY-H9 на максимальном зуме, с балкона.

Подробнее

Какая-то очень мелкая птичЪка
ТакихЪ надо через телескоп снимать с 100х

А эти не слишком мелкие?

Цитата:

от:Doktor Alex
Всё неплохо в Panasonic FZ18, аже журналы его на первые места среди ультразумов ставят. Но когда разберёшся почему - скорость и оснащение - на высоте. В чём он проигрывает Олимпус 560SP - в детализации изображения, большим замыливанием, т.е. более в Панасонике агрессивноый шумодав, причём даже в РАВ и у Панасоника ниже ДД. Хотя если не ошибаюсь в обеих камерах идентичный сенсор от Панасоник, т.е. различия в подходе камер к качеству фотографий - панасоник даёт готовую к печати шумодавленную картинку, с картинкой же Олимпуса нужно ещё повазится, но тогда результат будет лучше.

Подробнее

Я стараюсь рекомендовать только то, что я ЗНАЮ: http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ18/outdoor_results.shtml

ЗЫ:
Фуджик 8000 и Оли 560 - одна и та же камера в разных корпусах, выпускаемая, по-видимому, на одном и том же заводе с разными наклейками - в рамках стратегического сотрудничества между фирмами Фуджифилм и Олимпус.

Хорошие снимки! А утка какой камерой снята?

Наверное Зеркалом ;)

Цитата:

от: Millik
Хорошие снимки! А утка какой камерой снята?

Мой старый 4мп Олимпус 765UZ. При хорошем освещении и при съёмке со вспышкой хорошие снимки делает, а вот при недостатке освещения - шумы аж беда.

Знать можно только то, что пробовал сам, и то это будет лишь субъективное мнение. Вы же зделали ссылку на рекламу Панасоник FZ18. А на основании рекламы может здаться что этот панасоник шумит меньше Фуджи 6500. А откуда сведения о родстве Олимпус с Фуджи? Родство Олимпуса с Панасоником да, в том числе и в зеркалках. Т.е. Олимпус 560SP в родстве с Панасоник FZ18, а не с Фуджик 8000.

Спасибо!

А откуда сведения про шумодав в раве? фз50 например дает в рав картинку с чистейшим шумом, не размазанным и разноцветным :)

Информация из немецких журналов. Пишут, что недостатком камеры является замыливание картинки как при съёмке в РАв и ещё в большей степени - в джепег, иначе невозможно было бы добиться низкого уровня шумов. но сам не снимал, вернее только щёлкал пару раз в джепег, поэтому может быть напишут владельцы?

По-моему Вы несколько излишне требовательны к такому роду камер.

3" экран и 15х зум - это не минусы, минусы то, что они стоят на соне.
Купите Фудж 6500 или 9600(если нужны более широкие возможности. но чуть пошумнее в темноте) и будет вам счастье.

Панасоник и Олимпус не на сони, а на панасонике. а вообще двумя руками за ваше предложение, если их размеры не смущают.

А зачем Вам много мегапукселей (аж целых 8)? На ультразумах лучше немного. И лучше, чтобы был стаб и шум программно не давился.
Мне во многих отношениях нравились Минольты серии Z - шумели, конечно, как пылесос, но шум не давился внутрикамерно и легко лечился в NeatImage. Удобные были камеры для походов. Но сейчас их сняли спроизводства. Олимпусы тех лет тоже были неплохими.
А то, что продается в наше время - даже в руки брать не хочется... Нафигачили в маленькие матры кучу мегапукселей, программно давят шумы и шарпят, задирают ISO... Да, объективы "Псевдоцейсс", "Псевдолейка" и "Псевдошнайдер" может, и не так плохи, но "начинка" таких ультразумов - ужас (см. выше). Так что, все эти маркетинговые ходы убивают ультразумы как класс цифромыльниц. И я даже не знаю, что порекомендовать из того, что есть сейчас в продаже. С ужасом думаю - если крякнет моя Минольта, и заменить будет нечем... А зеркалку в походы не очень-то потаскаешь...

Цитата:

от:adept

2) Зум не менее 15(12?)
3) не менее 8МП
4) Большой дисплей, желательно поворотный
5) какая никакая компактность, т.к. пользовать хочу его на природе в отпусках.
6) Цена не выше 20 т.р. (ежели выше то уже зеркалки пошли, а они мне без надобности)

Подробнее

Если строго придерживатся ваших требований,то CANON POWERSHOT S5 IS.Там и оптический стаб есть,меньше смазов будет.Или CANON POWERSHOT S3 IS-у него снимки лучше будут и он дешевле,хотя екранчик у него меньше. :)

А вообще,у Фуджи S6500FD качество снимков намного выше. ;)

А что вы скажете про фуджи S8000?

Маленькая матрица очень плохого качества,по сравнению с Фуджи S6500FD.Из за бОльшего зума качество фоток хуже.
Отсутствует ручная фокусировка.Вобщем и сравнивать нестоит. :?