Отечественные объективы под макро

А вот скажите, если не слоно ваша фото "Каза рагатайа" :D... Какое оборудование использовали, уж наверно не индустар :D

Dynax 7D и перевёрнутый.. не помню какой, толи 28/2.8 толи 35/2. ~f/10 - 4 микрона разрешение.
на индустар тоже фоткаю, но не такое сильное увеличение.. вот это например на индустар-69
http://webfile.ru/1514123
(рулезная линза, 28мм, лёгкий компактный, свет не загораживает, и ИЗНАЧАЛЬНО ПОД КРОП )
а это индустар-50
http://webfile.ru/1514121


а вот это 35/2. http://webfile.ru/1514129

если честно я взял индустары просто потому что они оба вместе взятые вчетверо дешевле колец под 35/2... а перевёрнутый 35 даст только 2:1 и сильнее.

Сейчас индустар 50 взял, в понедельник поеду, теперь еще больше его хочу, спасибо. :D

Макро с объективом Индустар-50-2:

:D :P

На счет несовместимости макро и пленки - это ерунду говорите. Вопрос в хорошем объективе.
Ну вот примеры Веги 11 причем на среднеформатной камере. Для возможности печатать потом 50х50 и более. А макро при большом размере отпечатка выигрывает больше, чем любой другой жанр. Ибо когда все оч большое и еще и резкое.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=884507
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=638943
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=436191
Нажимайте и разворачивайте. Они все большие. Жаль не могу показать как они смотрятся на стене. Интернет - это маленькое превью и не более.

ну так на среднеформатной.
а так можно сказать и вообще кардан рулит. ибо макро и отсутствие тилт-шифта не совместимо ну и бензогенератора заодно.. чтоб фспышки питать..

от: L4m3r
а почему у микроскопов нет f/22 ;) а есть f/2 ;)

У мелкоскопов есть объективы с переменной диафрагмой. Но даже на F22, при масштабе больше 100:1 это особого увеличения ГРИП не даст, к тому же там света очень мало и так, особенно при больших масштабах. А объекты которым бы хотелось большая ГРИП, вообще говоря, имеются - обычно это поверхности изломов и сколов сплавов и горных пород, которые изучают в отраженном свете.

В просвечивающием микроскопе существует метод конфокальной микроскопии. Когда в результате сканирования объекта по глубине в результате синхронного смещения фокальной плоскости освещения и объектива (достигается с помощью фокусировки лазерного источника света) потом цифровым методом, можно получить 3D образ сканированного объекта, тк объект как правило прозрачный, то со всеми внутренностями так сказать. Мелкоскоп такй стоит чуть дешевле ломбарджини. А выпускают их Ляйтц и Цайс.

ага ещё электронно лучевую голографию упомяните.. хлопаем электронным лучём, восстанавливаем лазером.. 3д.. красотищща

а апертура это фундаментальноё понятиё.. эквивалентноё ПОЛОСЕ ЧАСТОТ

от: L4m3r
ага ещё электронно лучевую голографию упомяните.. хлопаем электронным лучём, восстанавливаем лазером.. 3д.. красотищща

а апертура это фундаментальноё понятиё.. эквивалентноё ПОЛОСЕ ЧАСТОТ

Зачем? Достаточно растрового электронного микроскопа у которого вообще нет понятия ГРИП.

--а апертура это фундаментальноё понятиё.
Кто б спорил.
--эквивалентноё ПОЛОСЕ ЧАСТОТ
И как она связана с полосой частот (в нм).

как общеизвесно каждая частота образуеццо волной идущей из объекта через каждую точку апертуры и равна синусу угла между волнами делить на длинну волны , ну а числовая апертура это как извесно 2 тангенса половины этого самого максимального угла между волнами каторые могут через неё от объекта проходиь
этот же самый угол и есть глубина резкости кстати.

от:L4m3r
как общеизвесно каждая частота образуеццо волной идущей из объекта через каждую точку апертуры и равна синусу угла между волнами делить на длинну волны , ну а числовая апертура это как извесно 2 тангенса половины этого самого максимального угла между волнами каторые могут через неё от объекта проходиь
этот же самый угол и есть глубина резкости кстати.

Подробнее

---из объекта через каждую точку апертуры

Смутно как то. Получается , что апертура состоит из точек, те суть геометрическая фигура(понятие)

--как общеизвесно, каждая частота образуеццо волной

Вот уж с чем сложно спорить так с этим.
Но я бы все же уточнил: каждая волна имеет частоту.

Но как она зависит и связана с апертурой? Вот в чем вопрос. Если между ними есть связь, то при изменении апертуры должна менятся частота(длина волны), те цвет распространяющегося света.

--ну а числовая апертура это как извесно 2 тангенса половины этого самого максимального угла между волнами каторые могут через неё от объекта проходиь

Так как же 2 тангенса угла связаны с частотой. И частотой чего? Света ли? А не дифракционных ли максимумов. Или чего еще.

от: AP
---из объекта через каждую точку апертуры
Смутно как то. Получается , что апертура состоит из точек, те суть геометрическая фигура(понятие)

естессно.
если б она не была геометрической фигурой то через неё затруднительно былобы чё нить разглядеть

от: AP

Но как она зависит и связана с апертурой? Вот в чем вопрос. Если между ними есть связь, то при изменении апертуры должна менятся частота(длина волны), те цвет распространяющегося света.

финищь.. реч о ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ЧАСТОТАХ изображения естессно.. точнее в микро съёмке - объекта. их естессно и полоса а чего ж ещё

На самом деле, Индустар 61 ЛЗ - это "Лантановый Зеркальный". А 61 ЛД - это "Лантановый Дальномерный".
Вообще, Индустар 61 ЛЗ делается до сих пор и , очень важно, с МС просветлением. Для макро его лучше разворачивать задом-наперед. Снимать макро на диафрагмах глубже 11 не стоит. Начинает работать дифракция, что пагубно сказывается на общей резкости. Это особенно критично для людей, снимающих на кропнутую цифровую зеркалку. И еще. Все Индустары - по схеме Тессары. Эта схема отличается от остальных большей глубиной резкости заднего плана. Это в макро тоже важно. Удачи всем.