Hasselblad 500-ой серии

Цитата:

от:AUshka
НЕ видя камеру, трудно давать рекомендации! :D
Сама система Хассель (при нормальной эксплуатации) - вполне надежная система и нареканий НЕ вызывает. Один мой знакомый в этом месяце в неметчене брал "на попробывать" прокатный Хассель, так даже ЭТОТ "ничейный" аппарат - работал как часы!
В ранних Хасселях лично мне не понравился рисунок штатного 80/2,8 по сравнению с последним, который CFI + НЕ очень яркий фокусировочный экран и заморочки с шибером (все время ищещь, куда его родимого засунуть :D )

Подробнее

Хорошо рассказываете... кроме одной вещи, с которой не согласятся многие! ;) Насчет рисунка старого штатного 80/2,8 (имеется в виду не серия С, где хромало просветление, а следующая - CF). Оптическая схема штатника не изменилась, а вот качество варки стекла для новых объективов и их конструктив с использованием пластиковых деталей только ухудшились, да и кробку стали делать не так хорошо как раньше. С новых коробок за пару лет и краска слазит и хром шелушиться. Не верите мне, пообщайтесь на эту тему на Западных форумах

Цитата:

от: sm89
Не верите мне, пообщайтесь на эту тему на Западных форумах

Не верить Вам - нет оснований! :D
Обращу Ваше внимание лишь на вопрос, который задал автор ветки, а он касался именно ранней версии Хасселя - 500 С. И я высказал сугубо личное мнение по поводу этой камеры и ее оптики!
Что же касается новой оптики CFI, то почему-то многим моим знакомым Хассельщикам в Питере, ее рисунок нравится больше, чем с CF (опять - это сугубо личное мнение нескольких человек).
Относительно краски - у меня черный 503 CW уже почти 2 года (снимаю им в основном природу и на природе) и почему-то вся краска на месте!?
А в остальном -

Цитата:

от: AUshka

Относительно краски - у меня черный 503 CW уже почти 2 года (снимаю им в основном природу и на природе) и почему-то вся краска на месте!?
А в остальном -

Подтверждаю!
Никаких проблем не замечено на своём 503CW.

Как интересно могут отличаться рисунком объективы CF, CFE и CFI имеющие абсолютно одинаковую оптическую схему, геометрию и размеры линз и отличающиеся только обрезиненными кольцами и несколькими контактами?
Я конечно их в лоб не сравнивал, но по-моему это действительно мнение очень субъективное. ;)
К тому же штатник у Хасселя (Цейса) занимает по качеству последнее место (среди линз для Хасселя, конечно), лучше сразу его сменить на Planar 3.5 100mm CF, вот тогда в полной мере чувствуется вся прелесть Хасселя. А в случае 200й серии, есть непревзойденный шедевр Planar 2 110mm FE

Цитата:

от: AUshka

Ролляев было несколько: от б/у Rolleiflex 2.8F до нового Rolleiflex 6008 Integral2. Аппараты, бесспорно - замечательные

позвольте нескромный вопрос как знатоку.
Ролляй 6006 объектив Цайс 2,8/80 мм
и
Хассель 500с объектив Цайс 2,8/80 мм
цена примерно одинаковая (плюс минус 20 долларов).
что лучше взять и почему?
и не расскажете заодно про Ролляй СЛ 2000. чего это за машина?

Цитата:

от:Альфрид
позвольте нескромный вопрос как знатоку.
Ролляй 6006 объектив Цайс 2,8/80 мм
и
Хассель 500с объектив Цайс 2,8/80 мм
цена примерно одинаковая (плюс минус 20 долларов).
что лучше взять и почему?
и не расскажете заодно про Ролляй СЛ 2000. чего это за машина?

Подробнее

Я не знаток, но позвольте ответить... :D Объектив 80\2,8 одинаков и для Хасселя и для Ролля. Байонеты разные... :(
Ролляй СЛ2000 - это попытка создать модульную камеру в узком формате. Оптика с байонетом QBM4. Сырая камера с крайне ненадёжной электроникой. Пара-тройка одних и тех же комплектов время от времени всплывают в комиссионках.Пообщайтесь на эту тему с Юрой Омельчеко - он снимал этой камерой :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Я не знаток, но позвольте ответить... :D Объектив 80\2,8 одинаков и для Хасселя и для Ролля. Байонеты разные... :(

а че лучше взять за одну цену? или обе камеры одинаково замечательны и дело в личных пристрастиях.
у Ролляя насколько я понял не центральный затвор, значит оптика к нем убудет подешевле.

Цитата:

от:sm89
Как интересно могут отличаться рисунком объективы CF, CFE и CFI имеющие абсолютно одинаковую оптическую схему, геометрию и размеры линз и отличающиеся только обрезиненными кольцами и несколькими контактами?
Я конечно их в лоб не сравнивал, но по-моему это действительно мнение очень субъективное. ;)

Подробнее

Я ТОЖЕ сначала думал, что у меня какие-то глюки со зрением, но когда мы сравнили в лоб CF и CFI на отпечатках от 30 х 30 см. и более - сомнения в разности их рисунков развеялись сами собой! :D
Цитата:

от:sm89

К тому же штатник у Хасселя (Цейса) занимает по качеству последнее место (среди линз для Хасселя, конечно), лучше сразу его сменить на Planar 3.5 100mm CF, вот тогда в полной мере чувствуется вся прелесть Хасселя.

Подробнее

Спасибо за совет! Наверное именно по ЭТОМУ у меня НЕ один 80/2,8, хотя 100/3,5 ПОКА нет.
В сети видел рекомендации и фото с этого объектива, однако привык перед покупкой чего-то тестировать это что-то своими руками. Но пока, увы, в поле моего зрения он НЕ попадал.

Цитата:

от: Альфрид
позвольте нескромный вопрос как знатоку.
Ролляй 6006 объектив Цайс 2,8/80 мм
и
Хассель 500с объектив Цайс 2,8/80 мм

Ну, это Вы погорячились, я был всего лишь обладателем нескольких Ролляев

Цитата:

от: Альфрид

цена примерно одинаковая (плюс минус 20 долларов).
что лучше взять и почему?

А вот на этот вопрос ответ дать Вам практически НЕ возможно, поскольку я НЕ знаю Ваших предпочтений в фото и зачем Вам нужен СФ!? :D
Лично для себя я выбор сделал в пользу Хасселя, о чем писал выше.
Удачи!

Цитата:

от:AUshka
А вот на этот вопрос ответ дать Вам практически НЕ возможно, поскольку я НЕ знаю Ваших предпочтений в фото и зачем Вам нужен СФ!? :D
Лично для себя я выбор сделал в пользу Хасселя, о чем писал выше.
Удачи!

Подробнее

ну вообщем-то я и не спрашивал насчет предпочтений в фотографии. и зачем мне СФ нужен тоже определился.
и не спрашивал "а что вообще можете посоветовать?".
вроде конкретно спросил, про 2-е системы. Хассель и Ролляй.
и хотел услышать что-то вроде "Хассель легче, а Ролляй тяжелее. У Хасселя объективы дороже а у Ролляя дешевле. Хассель без мотора а Ролляй с мотором. Хассель у меня лично в руке лежит лучше чем Ролляй" и т.д. и т.п...

Цитата:

от:Альфрид
и хотел услышать что-то вроде "Хассель легче, а Ролляй тяжелее. У Хасселя объективы дороже а у Ролляя дешевле. Хассель без мотора а Ролляй с мотором. Хассель у меня лично в руке лежит лучше чем Ролляй" и т.д. и т.п...

Подробнее

К примеру, я к хасселю привык, когда роллей взял в руки — не понравился. Показался неудобным и перегруженым всякими кнопочками. Кто-то наоборот. Вам надо самому решать этот вопрос. На роллей, кстати, можно шнайдеровскую оптику ставить. Но, она дороже цейссовской, которая на хассель идёт.
А из современных лично мне понравилась камера совместной разработки синара и роллейфлекса Rolleiflex Hy6.

Цитата:

от:Альфрид

... и хотел услышать что-то вроде "Хассель легче, а Ролляй тяжелее. У Хасселя объективы дороже а у Ролляя дешевле. Хассель без мотора а Ролляй с мотором. Хассель у меня лично в руке лежит лучше чем Ролляй" и т.д. и т.п...

Подробнее

Простите, если сразу не понял сути Вашего вопроса, постараюсь исправиться. :D
По заданным Вами критериям лично для меня (6008 - 503 CW):
1. По весу - приблизительно одинаковые.
2. Цейсовские объективы - почти одинаковые, однако у Ролляя - автофокусный и на близких дистанциях фокусировки иногда промахивался с резкостью. Достоинство Ролляя в том, что можно надеть Шнайдеровскую оптику (но ЭТО дороже Цейса).
3. Мотор есть у обеих систем, но я предпочитаю обходиться без оного (особенно зимой).
4. Поскольку 90 % фото на СФ делаю со штатива, вопрос "лежания" в руке для меня не очень важен. Хотя, справедливости ради, замечу, что Ролляем без ручки пользоваться - НЕ очень удобно.
5. На мой взгляд самый большой минус Ролляя - электроника, в том числе из-за ее отсутствия на Хасселе пока остановился именно на ЭТОЙ системе.
Если мое мнение поможет Вашему выбору - буду рад.

Цитата:

от: AUshka
Если мое мнение поможет Вашему выбору - буду рад.

спасибо помогло.
из чисто субъективных побуждений буду заказывать
Ролляй. Он мне чисто внешне нравиться .
и по виду (коробочка) похож на Любитель. а им хоть немного но понравилось снимать.

Цитата:

от: german_2
Кто-то наоборот. Вам надо самому решать этот вопрос.

так я и решаю, в том числе и путем опроса знающих людей.
но я уже решил, Ролляй возьму...

Цитата:

от:Альфрид
спасибо помогло.
из чисто субъективных побуждений буду заказывать
Ролляй. Он мне чисто внешне нравиться .
и по виду (коробочка) похож на Любитель. а им хоть немного но понравилось снимать.

Подробнее

Я бы ещё посоветовал ролик отснять Ролляем и тогда уже брать.
То,что внешне нравится - это хорошо, но недостоточно.
У меня приятель два года грезил о Ферари по внешнему виду и понтам, а когда первый раз проехался на тест-драйве, понял - не его машина

Цитата:

от: Deepfoto
У меня приятель два года грезил о Ферари по внешнему виду и понтам, а когда первый раз проехался на тест-драйве, понял - не его машина

ну у меня с этим все попроще... мне больше Субурбаны и Экскёршены нравятся.
:D
я подержал в руке Любитель, немного попользовался им. после Кэнона сильное потрясение :D
не думаю что Ролляй в эргономике будет хужее Любителя. а привычка дело наживное.

Цитата:

от: Альфрид
я подержал в руке Любитель, немного попользовался им. после Кэнона сильное потрясение :D
не думаю что Ролляй в эргономике будет хужее Любителя. а привычка дело наживное.

Цитата:

от: Deepfoto

да и мало у нас пользователей Ролляев.
вот заполучу его, поснимаю, тоже буду рассказывать как он в руке лежит, как у него зеркало хлопает, как в него пленку заряжать.

Цитата:

от: Альфрид
спасибо помогло.

Пожалуйста! :D
Цитата:

от: Альфрид

из чисто субъективных побуждений буду заказывать
Ролляй. Он мне чисто внешне нравиться .
и по виду (коробочка) похож на Любитель. а им хоть немного но понравилось снимать.

Тогда уж позвольте порекомендовать Rolleiflex 2.8 FX.
Удачных снимков!

Цитата:

от: AUshka
Тогда уж позвольте порекомендовать Rolleiflex 2.8 FX.
Удачных снимков!

нееее...
6000 серия симпатишнее будет. да и тяжелее они, выйду на даче с таким фотегом, всем сразу будет видно што праффейсианал и побегут ко мне за заказами
благодарю за пожелания и вам того же.