28-85 vs 24-85 for Dynax

Всего 16 сообщ. | Показаны 1 - 16
28-85 vs 24-85 for Dynax
Нужен средний зум.
Врлшебного 28-75/2,8 в продаже нет :(
Решил купить б/у 24-85/3,5-4,5 или 28-85/3,5-4,5
Фокусное и светосила устраивают.
Интересуют мнения владельцев -
аберрации и резкость как?
Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
28-85 был совсем неплохой.
По слухам, 24-85 даже лучше, но я не видел.

А у них у всех на 24(28)мм искажения, тут без них никуда. Но можно ж поправить в фотошопе.
Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
Минолтисты закончились...
:?:
Re: Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
Несколько лет у меня основной рабочей лошадкой был 24-85, сейчас очень нравится 28-85. Он как-то ближе к сердцу. :) . Он интереснее рисует,прочнее по конструкции,меньше люфтов.
Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax

от:Дмитрий Осинин
Нужен средний зум.
Врлшебного 28-75/2,8 в продаже нет :(
Решил купить б/у 24-85/3,5-4,5 или 28-85/3,5-4,5
Фокусное и светосила устраивают.
Интересуют мнения владельцев -
аберрации и резкость как?

Подробнее



24-85 неплохой объектив, но на 24 у него сильная дисторсия.
Re: Re: Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
Пользуюсь 28-85, поскольку пока объектив единственный, то все им и снимается.
С аберрациями все довольно неплохо, по крайней мере на реальных снимках у меня не было.
Насчет резкости, на длинном конце на 4.5 очень неплохой софт эффект получается, т.е. детали есть, но не резко-контрастные, прикрыв до 5.6 уже довольно резко на всем диапазоне.
Боке довольно красивое несмотря на нециркулярную диафрагму, никакого намека на многоугольники и пр.
Единственно, что может смутить несколько странновато-корявый конструктив, обратите на него внимание при покупке.
Re: Re: Re: Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax

от:Nizidramaniyt
Пользуюсь 28-85, поскольку пока объектив единственный, то все им и снимается.
С аберрациями все довольно неплохо, по крайней мере на реальных снимках у меня не было.
Насчет резкости, на длинном конце на 4.5 очень неплохой софт эффект получается, т.е. детали есть, но не резко-контрастные, прикрыв до 5.6 уже довольно резко на всем диапазоне.
Боке довольно красивое несмотря на нециркулярную диафрагму, никакого намека на многоугольники и пр.
Единственно, что может смутить несколько странновато-корявый конструктив, обратите на него внимание при покупке.

Подробнее


А можно по-подробнее про "странновато-корявый" конструктив? :)
Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
Из указанных двух я голосую за 28-85.
Как-то сравнивал 28-85 и Тамрон 28-75 - на равных дырках Тамрон слил по полной программе (в основном по цветопередаче) да и по резкости на широком конце тоже.
Конструктив у 28-85 много лучше чем у 24-85.
24мм в 24-85 настолько страшные, что лучше б их и не было.
Единственное - если под цифру использовать 28-85, то совсем нет широкого угла, но это должно лечиться тамрономинольтой 17-35/2.8-4.

28-85!!!
Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
Немного добавлю.
Звенящей резкости нет, но она и не нужна - рисунок просто "приятный" (слова другого не нахожу :))
Диапазон ФР для пленки очень удобен.
Абберации... честно скажу, с лупой не сидел и их не видел :) Возможно, если снимать кирпичные стены или газеты можно что-то выискать, но... смысл?
В качестве универсального зума - лучшее решение цена/качество.
Но на пленке я пришел к набору 24-50/4, 50/1.7, 70-210/4 и 28-85 стал не нужен. Кстати, по рисунку 24-50/4 нравится больше (полное отсутствие дисторсий, отличная резкость, хорошо справляется с зайцами), но 28-85 универсальнее.

Как ведут себя на цифре - не знаю.
Re: Re: Re: Re: Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax

от:Юрий Трубников

от:Nizidramaniyt
Пользуюсь 28-85, поскольку пока объектив единственный, то все им и снимается.
С аберрациями все довольно неплохо, по крайней мере на реальных снимках у меня не было.
Насчет резкости, на длинном конце на 4.5 очень неплохой софт эффект получается, т.е. детали есть, но не резко-контрастные, прикрыв до 5.6 уже довольно резко на всем диапазоне.
Боке довольно красивое несмотря на нециркулярную диафрагму, никакого намека на многоугольники и пр.
Единственно, что может смутить несколько странновато-корявый конструктив, обратите на него внимание при покупке.

Подробнее


А можно по-подробнее про "странновато-корявый" конструктив? :)

Подробнее

При зуммировании меняется длина объектива, причем на широком угле - длина наибольшая, что поначалу несколько обескураживало. :) Довольно шумный и тяжелый в инерции, при автофокусе.
Ну а вообще на цифре он мне нравится, изредка не хватает широкого угла, а так диапазон и на кропе весьма удачный, по крайней мере для меня. :)
Re: Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
от: Дмитрий Осинин
Минолтисты закончились...
:?:

Вообщем то можно немного подождать. А потом купить 28-75! говорят sony будет выпускать минолтовскую оптику :D лично я подожду ;)
Re: Re: Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
Не понятно для каких целей средний зум. Если как штатник, то 28-85 не плох. Сам его использую. Рисунок действительно приятный. Однако диапазона не всегда хватает, да и резкость хотелось бы получше. Если не пугают размеры и вес, ИМХО, лучше присмотреться к 28-135. А вообще лучше посетите минолтовский форум.
http://forum.minolta-club.ru/
Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
У 24-85 бленда "тюльпан", а у 28-85 - вроде обычная.
А ещё 24-85 значительно дороже (на Делеме.ру) интересно почему?
Чаще всего мои фокусные находятся в пределах 35-70, поэтому и думаю о чём-то типа 24(28)-85.

А может поискать Токину 28-70(80)/2,8?
Как-то в форумах проскакивало, что она очень неплоха
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
от: Nizidramaniyt
Единственно, что может смутить несколько странновато-корявый конструктив, обратите на него внимание при покупке.


А можно по-подробнее про "странновато-корявый" конструктив? :)
[/quote]
При зуммировании меняется длина объектива,[/quote]

И что в этом странного?

от: Nizidramaniyt
причем на широком угле - длина наибольшая, что поначалу несколько обескураживало. :)


Это особенности конструкции зумов тех лет. Не забывайте,что он был выпущен в свет в 1985г., а спроектирован на пару лет раньше. И у Никона были такие же зумы в те годы. С тех пор много воды утекло в объективостроениии... :)

от: Nizidramaniyt
Довольно шумный и тяжелый в инерции, при автофокусе.


Опяь же вспомните год создания объектива...

от: Nizidramaniyt

Ну а вообще на цифре он мне нравится, изредка не хватает широкого угла, а так диапазон и на кропе весьма удачный, по крайней мере для меня. :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
от: Юрий Трубников

от:Nizidramaniyt
Единственно, что может смутить несколько странновато-корявый конструктив, обратите на него внимание при покупке.


А можно по-подробнее про "странновато-корявый" конструктив? :)

Подробнее

При зуммировании меняется длина объектива,[/quote]

И что в этом странного?

от: Nizidramaniyt
причем на широком угле - длина наибольшая, что поначалу несколько обескураживало. :)


Это особенности конструкции зумов тех лет. Не забывайте,что он был выпущен в свет в 1985г., а спроектирован на пару лет раньше. И у Никона были такие же зумы в те годы. С тех пор много воды утекло в объективостроениии... :)

от: Nizidramaniyt
Довольно шумный и тяжелый в инерции, при автофокусе.


Опяь же вспомните год создания объектива...

от: Nizidramaniyt

Ну а вообще на цифре он мне нравится, изредка не хватает широкого угла, а так диапазон и на кропе весьма удачный, по крайней мере для меня. :)

[/quote]
Увы, с другими зумами тех древних лет, кроме 70-210\4 не знаком. :)
Re: Re: 28-85 vs 24-85 for Dynax
Объективы совершенно разные.
Выбрать легко, если знать что снимать.

28-85 - более старый.

Минусы:
- Хуже с засветкой.
- Хуже с резкостью.
- На цифре странно выходит 28*1.5... ни в П. ни в Кр. Армию..
- 28-35 мм вообще чисто номинально есть. Качество фиговое, даже если дырку зажать.

Плюсы:
- За такие деньги очень приличное бокэ
- 50-85 диапазон на 4+ по качеству. Достаточно резок на этом диапазоне даже на открытых дырках.
- Стоит просто халявно даже сейчас..

ИТОГО - самый дешевый вообще из всех систем довольно пристойный зум-портертник.

24-85 - более новый.. Есть версия с D.

Минусы:
- Бокэ отвратительное.
- На 24 мм заметная дисторсия
- Не особо резок на самых открытых дырках.
- Стоит заметно дороже.

Плюсы:
- На 24 достатчно хорошо, несмотря на дисторсию.
- 35-50 на 5 баллов. Резкость на прикрытых дырках просто звенящая.
- Очень контрастный
- Получше обстоит с застветкой.

ИТОГО - довольно неплохой штатник с относительным ШУ. Как портретник не годится.

На самом деле есть еще 24-105 в той же линейке..
Новее предыдущих двух. Прямой наследник 24-85, доработанный под современные нужды.

Минусы:
- Стоит дороже предшественников
- На открытых дырках заметны ХА
- На 24 есть дисторсия, хотя и меньше чем у 24-85
- Резкость на открытых дырках на всех фокусных не фонтан
- 70 мм просто провальные (дальше как ни странно лучше)
- Бокэ так себе, хотя местами сносное.

Плюсы:
- На 24-50 на прикрытых дырках великолепен.
- Равномерная резкость по всему полю уже с 5.6 на 24-50 и с f7 дальше.
- Резкость на цифре не падает с зажатием дырки даже до 11, мало того - растет (у большинства после f7 стояк, с f9 падение резкости)
- Намного меньше и 24-85 и 28-85 и несколько легче.
- Расширенный диапазон и в сторону 24 и в сторону 105, что для штатника весьма полезно.
- Чаще всего встречается в версии D = работает ADI со вспышками и в целом более корректная работа со впыщками на цифре.
- Не желтит как 28-85 и 24-85

ИТОГО - хороший современный штатник с ШУ. Довольно универсален. Не без грехов.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта