Здравствуйте,уважаемые господа.Насколько я знаю,наилучшее качество изображения достигается путем закрывания диафрагмы на 3 ступени от макс.открытого.Т.о с зумами допустим Сигма 28-105 f2.8-4 и f3.5-5.6 это будет соответственно f5.6-8 и f8-11,так? Суть вопроса в следующем:насколько важна светосила объектива в данном случае,если есть мощная вспышка?Может быть более светосильная Сигма умеет еще что-то(луше держит контровый свет и т.д) :?:
Если вопрос дурацкий,не взыщите.Спасибо,с уважением,POCT
2.8-4 или 3.5-5.6+вспышка ,не одно и то же?
Всего 2 сообщ.
|
Показаны 1 - 2
2.8-4 или 3.5-5.6+вспышка ,не одно и то же?
Имея слабосильный объектив и мощную вспышку получите темный фон (если он неслолько удален от объекта) и объект проработанный только светом вспышки. Плоский и некрасивый. :)
Имея объектив посильней нет нужды использовать все мощ вспышки. Получаете боле-мене светлый фон и не очень плоский объект, поскольку заметно влияние "местного" света.
Конечно это не для съемок в поле ночью...
Из опыта. Брал для съемки в помещении Minolta 50/1.8 c внешней вспышкой - в результате и стены получились хорошо и лица естественными и не выбеленными. В тех же условиях объектив с дыркой 4 дал темные стены при "нормальных" лицах.
Это на пальцах.... так сказать....
Имея объектив посильней нет нужды использовать все мощ вспышки. Получаете боле-мене светлый фон и не очень плоский объект, поскольку заметно влияние "местного" света.
Конечно это не для съемок в поле ночью...
Из опыта. Брал для съемки в помещении Minolta 50/1.8 c внешней вспышкой - в результате и стены получились хорошо и лица естественными и не выбеленными. В тех же условиях объектив с дыркой 4 дал темные стены при "нормальных" лицах.
Это на пальцах.... так сказать....
