28-135 или 28-200

Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM
Разочаровался в Тамронах и Сигмах. Или экземпляры такие попадались.
Помогите в этом выборе.
По цене они одинаковые. В первом платят за IS, во втором - за теле.
Меня больше волнует резкость.
Отзывы я конечно почитал, но сравнений не видел. MTF у них похожи.
Использовать буду на 30D
Вопросы:
Есть ли смысл в IS?
У 28-200 какая максимальная дырка на 135?
Насколько тяжко держать 200 мм руками при выдержке1/100?

мне понятно ваше искушение взять 28-200 и так сказать убить одним объективом двух зайцев,но в этом мире всё универсальное имеет посредственное качество поэтому смею предположить что 28-135 будет лучше по резкости,стабилизатор это хорошо,на 200мм на выдержке 100 будет шевелёнка в 90%...

28-200 от canon не пробывал, пользовался sigma 28-200 и canon 28-135 по резкости очень близки. 28-135 не очень резкий объектив, но is иногда выручает. Да и 200 при внутренней фокусировке не намного больше при близкой дистанции. Я выбрал is.

В свое время выбрала Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM и не жалею... IS во многих случаях сильно выручает, тем более на 135 мм))) Не хватает иногда широкого угла, но, как говорится, за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь))

сейчас съезжу к товарищу в магазин возьму 28-200 и потестю его вместе с 28-135,результаты экспресс-теста будут через 2 часа...

Oderst, коль у Вас есть такая возможность, обратите внимание на:
http://club.foto.ru/forum/10/291413

Был и тот и другой...
Оба проданы.
Цветопередача неплохая, резкости не хватало и у того и у другого.
Стаб часто выручал при съемке в помещениях.
Оба достаточно быстрые, бесшумные и довольно прочные.

http://fotki.lv/forum/9/39570/223615/#post вот вам тест,первые три кропа не смотреть,смотреть те у которых в верхнем левом углу есть обозначения

у 28-200 только один плюс -это диапазон,разрешение хуже,нету стаба,ручная подстройка резкости в режиме авто не возможна(как на ките)диафрагма на 135мм-5.6 ,у 28-135 это всё есть к тому же он резче и даже по качеству ближе к 24-70,значения диафрагм по фокусным у 28-200 и 28-135 совпадают за исключением 35мм где последний светосильней и имеет диафрагму 3.5 против 4.0 у 28-200...

Цитата:

от:Oberst
у 28-200 только один плюс -это диапазон,разрешение хуже,нету стаба,ручная подстройка резкости в режиме авто не возможна(как на ките)диафрагма на 135мм-5.6 ,у 28-135 это всё есть к тому же он резче и даже по качеству ближе к 24-70,значения диафрагм по фокусным у 28-200 и 28-135 совпадают за исключением 35мм где последний светосильней и имеет диафрагму 3.5 против 4.0 у 28-200...

Подробнее

Да, конечно, 28-135 получше будет...
Вот я его и купил после того, как продал 28-200.
долго сравнивал картинки, читал отзывы.
Но все равно до 24-70 ему далеко (хотя бы по весу:))
А если серьезно, картинка у 24-70 все же более приятная.

Я, похоже, ничего нового не скажу, но всё же:
CANON EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM.
В своё время считался одним из лучших объективов непрофессионального класса (цифра, правда, тогда еще не была так распространена).
-Очень резкий (и это действительно так)
-Внутренне-задняя фокусировка (передняя линза остается неподвижной).
-Удобные кольца, которые легко крутить, не отрываясь от видоискателя.
-Возможность ручной фокусировки без перехода из автоматического режима.
-Встроенный оптический стабилизатор.
-Быстрая фокусировка (впрочем, как и на всех линзах USM)
-Очень удобный охват диапазона фокусных расстояний.

Сейчас, правда, про этот объектив стали забывать. А потому что он пленочный и эта модель уже давно не модернизировалась.
Но, тем не менее - это ДОСТОЙНАЯ ЛИНЗА. (не чета независимым производителям и кэнону 28-200)
Этот объектив у меня есть и сегодня, и хотя я снимаю в основном на EF 24-105 f/4 L , он остается у меня в качестве резервного, и избавляться я от него не собираюсь.
ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ОБЪЕКТИВ!

Cпасибо всем.
А как насчет моей реплики?... ;)
"Oderst, коль у Вас есть такая возможность, обратите внимание на:
http://club.foto.ru/forum/10/291413 "