Купил SONY H9!

3 июл. 2007 г., 15:00:05

Re[В.К]:в JPEG не снимаю в принцепе, всё в RAW

Не отклоняйтесь в сторону! Я Вам выложил конкретные фото и их фрагменты на автомате в жпег напрямую с камеры, Ваши фото на автомате а жипег с камеры без РАВ.

3 июл. 2007 г., 15:11:34

3 июл. 2007 г., 15:11:34

Re[вим]:

Лады.. ;) Раз пошла такая пъянка..

Щя выйду на улицу и чёнить счёлкну..

3 июл. 2007 г., 17:07:54

3 июл. 2007 г., 17:07:54

Re[В.К]:

Сие есть дурдом конечно,

но моно и так.

Лови -

Чистый внутрикамерный жУпег, аки младенец.

разрешаетцоть шарпить по вкусу..

Все настройки кантраста-шарпа-цветности-шумодава-яркости в камере по нулям, фокусировка на avto, снималось "на окрытой дырке"

, экспопораметры смотреть в exif.

3 июл. 2007 г., 17:23:57

norths

3 июл. 2007 г., 17:23:57

Re[В.К]:

Цитата:

от: В.К
Ха ! Га...о вапрос ! -

По ссылкам только трумбы, на них тяжело увидеть :D
Цитата:

от: В.К

Эти фото сконверктированы с RAW (в JPEG не снимаю в принцепе, всё в RAW.

Респект, но нету у нас рава

Цитата:

от:В.К

Так-что зайдите к примеру на страницу отзывав Фуджи S5600 (так-же кстати на матре 1/2.5 ) http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=938 и сравните со своим сабжем.
Это сравнение буде по качеству фото не в пользу Н5, несмотря на большую комплетацию Н5.
Подробнее

Ну вот только не S5600

, не оптика, ни матрица, ни эргономика, ни вспышка рядом не лежали, стаба нет. Скорость автофокуса (особенно в темноте),автомат,скорость работы с карточкой (кстати тип тоже), видимость экрана на солнце, съёмка видео как день и ночь. Её и RAW не спасает (очень удобно кстати в глубине меню лежит). ХА конечно меньше, но они тоже есть. На форуме посмотришь -фото супер, на imaging-resource или другом сайте где в полный размер выкладывают, посмотришь -зерно везде и всегда, цвета блеклые с уходом холод, шумов больше

Sony Н2 ISO 200

Fuji S5200 ISO 200

Sony H2 ISO 200

Fuji S5200 ISO 200

С учётом стаба где фотографировать лучше? Я к ней очень долго присматривался, перечитал все обзоры, отсмотрел кучу фото (только я искал в оригинальном разрешении с EXIF), мне ОЧЕНЬ хотелось RAW (у меня был Canon S45), но взвесив все за и против я решил что даже Canon А630 без супер ISO, зума и RAW будет лучше, а уж когда цены на соньку упали фуджи в повестке дня и не стояла.

Цитата:

от: В.К

превозносите эту посредсвенность Н5, как хит всех времён КАЧЕСТВУ фото не охти по сравнению с др. ультрозуммами.
Вот Ры-1, да вполне достойная просмюрка от Сони. ;)

Кроме Canon S3- S5 нету у неё соперников (за эту цену конечно), посредственностей много, а соперников реальных мало.

3 июл. 2007 г., 17:33:04

norths

3 июл. 2007 г., 17:33:04

Re[В.К]:

Цитата:

от: В.К
Сие есть дурдом конечно, но моно и так.

Вы вообще адекватный ?

Линзу 17-35 на Canon 30 D сравнивать с камерой за 400 баксов?

Давайте тогда уж марк с L линзой с сонькой сравним, чего уж там.

3 июл. 2007 г., 17:57:58

3 июл. 2007 г., 17:57:58

Re[Pechkin]:

Гм.. я-бы несколько иначе расположил.

Coni H9 vs Canon S3
Coni - Сanon
1)Разрешение - 5 - 5
2)Падение резкасти по краям - 4 - 5
3)ХА - 2 - 4
4)Дисторсия (гиометр. искажения) - 3 - 5
5)Виньетирование - 2 (ш. угол)- 4
6) ДД (динамический диапозон) 3 - 3
7)Шум мин. ISO - 4 - 4
8.)Шум 400ISO - 2 - 3
9)Скорсть АФ - 3 - 5
10)Скорость съёмки - 2 - 5
11)Удобство "юзанья" - 4 - 3
12)Доп. возможности - 3 - 3

Сoni H9 vs Panasonic FZ-30

1) 4 - 5
2) 4 - 5
3) 2 - 4
4) 3 - 4
5) 2 - 5
6) 3 - 3
7) 4 - 4
8.) 2 - 2
9) 3 - 4
10) 2 - 5
11) 3 - 5
12) 2 - 4(притом что FZ-30 имеет пылевлагозащиту)

Coni H9 vs Fujifilm S5600

1) 5 - 5
2) 3 - 5
3) 2 - 4
4) 3 - 4
5) 2 - 5
6) 2 - 5
7) 4 - 5
8.) 1 - 5
9) 3 - 4
10) 3 - 2
11) 4 - 4
12) 3 - 3 - (притом что S5600 имеет ударопрочный корпус и пыле влагозащиту)

Coni H9 vs Fujifilm S9600

1) 4 - 5
2) 4 - 5
3) 2 - 4
4) 3 - 3
5) 2 - 5
6) 2 - 5
7) 4 - 5
8.) 1 - 5
9) 3 - 3
10) 2 - 3
11) 2 - 5
12) 1 - 5

Оценки давались в сравнении камер.
И по моими личным впечетлениям от камер и фото с них. Так-же учитовалось мнение др. юзеров.

3 июл. 2007 г., 18:38:09

3 июл. 2007 г., 18:38:09

Re[norths]:

Вот еще примеры, а то ветка превращается в голый сук.
Мой любимый способ показать достоинства фотика - мин и макс зум. Фотки я уменьшил и пожал, но если будут желания выложу как есть.
Все на автомате!!!! ПОЭТОМУ рано еще судить о ВСЕХ достоинствах и недостатках фотика. КАК только освою разные настройки цвета/ББ/контраст/резкость тогда уж и добивайте до конца!

3 июл. 2007 г., 18:59:26

3 июл. 2007 г., 18:59:26

Re[norths]:

Дык я прямо и сказал - ДУРДОМ..

Полный..

Но тов. Вим ПОПРОСИЛ, а мне чё жалко что-ли..

3 июл. 2007 г., 19:00:40

3 июл. 2007 г., 19:00:40

Re[В.К]:

Уважаемый ВК! Спасибо за ваш ответ, но мне кажется (я конечно здесь новичок), что Вы про алгебру в начальной школе :(
Такие штуки я тоже смотрел, но до они для меня ничего не значат. Я думаю и для большинства потенциальных владельцев Н9 тоже. Может в ветке о Д200 это имело бы успех ;)
Вот предыдушим постом я показал интерес среднестатистического пользователя такой камеры. А вы про миньетирование... Все равно большое спасибо, но все таки, так как не уменя не у многих посетителей сайта нет и не появится возможности одновременно использовать хотя бы две одноклассовые камеры, то я бы просил (и в их лице то же) владельцев схожих камер устроить соревнование "4-го дивизиона"

т.е. любительско (например дисциплина: вышел во двор и снял цветочек автоматом/ручкой и пр.)
А то наш спор превращается в "а мне папа сказал!..."
Вот еще пара снимков в автомате:

3 июл. 2007 г., 19:13:39

3 июл. 2007 г., 19:13:39

Re[norths]:

Вапрос был про цветопередачю восновном.

Оптика и матрица рядом не лежали.. Ню-ню. ;)
Зерно и шум грите.. Ага, шумодавом пойдитесь, и буде лепота как Соне не снилась.

Фудж не использует шумодав (в жепеге %10-15 не болие, в RAW-e вообще нет), в отличии от Сони (давящего на все 100% из возможных).

А чтоб цвета нармальные были, ББ по листу.

4 июл. 2007 г., 04:25:51

norths

4 июл. 2007 г., 04:25:51

Re[В.К]:

Цитата:

от:В.К
Вапрос был про цветопередачю восновном.

Оптика и матрица рядом не лежали.. Ню-ню. ;)
Зерно и шум грите.. Ага, шумодавом пойдитесь, и буде лепота как Соне не снилась.
Фудж не использует шумодав (в жепеге %10-15 не болие, в RAW-e вообще нет), в отличии от Сони (давящего на все 100% из возможных).
А чтоб цвета нармальные были, ББ по листу.
Подробнее

Ну вопервых корпус у неё обычный, не ударопрочный и не пыле-влагозащищённый, во вторых автоматика шарпит всё кромешно, пересвечивает (рубашка и выбеленное лицо) при обычных условиях, недосвечиват со вспышкой.

Во вторых если говорить про камеру из серии "поставил свет в студии, посадил модель -посмотрел, переснял" или "вышел на пейзаж со штативом, ББ по листу и т.д" то да вполне наверно будет пристойно, но почему-то я сомневаюсь что люди берут камеру за 300 баков только для таких съёмок. Шумодавы, конвертеры, фотошопы это конечно круто помогает при условии владения темой и на ограниченном количестве снимков, а обрабатывать 2т снимков из отпуска или 300 с утренника ребёнка это не каждому дано и не у всех есть время. Если цветопередача нормальная только если ББ по листу то это, конечно сильно, но я знаю что у сони и без листа в большинстве моментов всё ОК. А следящий автофокус что стал ненужной игрушкой? Короткий фокус с 31 или 38 тоже неимеет значения как и дырка 2.7 vs 3.2 ? Размер больше чем у сони, при видео нет ни зума не коррекции яркости.

Короче 5600 ваще не конкурент, если конечно не снимать только портреты в студии и пейзажи неторопливо.

4 июл. 2007 г., 09:31:31

4 июл. 2007 г., 09:31:31

Re[В.К]:

Понимаете в чём разница, я не просто картинку показал, я фото в формате А4 показал с фрагментами и 10х15, процесс получения фото сквозной,т.е. без вмешательства в какие бы то небыло настройки в принтере и камере! Тот цветок который Вы выложили, это как раз самый лёгкий вариант для Сони, таких кадров много и делаются они в лёгкую. Ни Canon S3 ни Фуджи тем более в таком режиме технологическом получения качественного фото не работают, нужно вытягивать изображение с ухищрениями РАВ и фотошопом, но они проигрывают всёравно, цветность холодная как правило с недобором мыльность.Вытягивая коррекциями один параметр изображения неизбежно губиться другой, вмешательство в цветовые настройки это вообще каша в которой долго можно плавать и заблуждаться. У Н5 этих проблем нет!

5 июл. 2007 г., 00:26:04

5 июл. 2007 г., 00:26:04

Re[вим]:

Уважаемый Вим.. Нехочится вас обижать всякими "выпей ияду, убеся об стену, и.т.д.", но это напрашивается..

См. ещё раз !

- Внутрикамерный JPEG, AF - avto, ББ - avto, резкость (она-же шарп) - 0, контрастность - 0, цветность - 0, насыженость - тоже 0.
Вам показать что будет если этот кадр прогнать через ту-же софтобработку применяемую Н5, или сами догадаетесь..? ;)

RAW формат фотофайла, придуман не для ухищьрений в обработке фото (хотя для обработки даёт очень большую свободу). А для того чтоб НЕБЫЛО ПОТЕРЬ КАЧЕСТВА !!!

(к примеру тот-же JPEG, с обсалютно теми-же настройками сконвертированый из RAW без обработки, будет "весить" в три раза больше внутрикамерного)
И на камерах посерьёзней 30ки Кенона (ц. форматные Мануи, Хасель и.т.д) внутрекамерного JPEG не ВООБЩЕ !!! Только RAW ! :!: Что-же, по вашей логике получается что эти камеры ущербны..? ;)

5 июл. 2007 г., 12:11:16

5 июл. 2007 г., 12:11:16

Re[В.К]:

Не в ущербности дело. Вы ведёте речь о профессиональном подходе к изображению,это другие задачи это ЦЗ тягаться с ЦЗ бесполезно ЦМ проигрывает уже по геометрии изображения, но вот мысль моя проста, имея к примеру камеру Н5 можно получать достойный результат(фото)не вмешиваясь в настройки по цвету и на автомате, причём печатал я на разных принтерах. Вот ещё одно, камера Н5 высокоточное изделие реагирующее на любые изменения при съёмке и плохие кадры это не потому что камера недостаточно хороша, а в подавляющем большинстве результат неудачных действий снимающего, второй момент, фотопринтеры уже с завода выдают всё что могут и сделаны за редким исключением с высоким качеством, я бы более того сказал что камеры и принтеры точнее, чем многие могут себе представить. В начале технологической цепи камера, тут основные проблемы, не сбалансированная работа приводит к необходимости коррекций, а далее техника будет выдавать с точностью ваши огрехи и вариаций может быть множество. К сожалению среди ЦМ больше однобокой направленности камер создающих серьёзные неудобства для пользователя,а могут подумать, что мол де фанат Сони, просто удобно и хорошо в работе, для этого и существует ЦМ.

6 июл. 2007 г., 00:08:13

6 июл. 2007 г., 00:08:13

Re[вим]:

Вот здесь -

практически полностью !

Я конечно мог предложить посмотреть фото с того-же Фуджи S6500 и после сравнивать его фото с Н5, может быть вы после этого и переминили своё мнение о Соне Н5.. ;)
Но вас ПОЛНОСТЬЮ устраивает сабж с его достоинствами и недостатками, - хорошо ! :) Пусть будет так, главное чтоб юзер был доволен.

P.S. Хотя если буде желание, можно выбрать день и вместе поюзать-поснимать чёнить путное на тот-же Фудж 6500 иль какую-нить ЦЗ (можно и мою 30ку).

8 июл. 2007 г., 16:59:05

8 июл. 2007 г., 16:59:05

Re[вим]:

Вы как-то настойчиво про фотопринтеры, уж не продаете ли вы их?
Я сторонник лабораторий, хотя наверное при нынешней технологии луччше купить для дома какойнибудь Епсон с 6-тью картирджами. Особо я не интересовался, но вот сравнительного с лабораторной карточкой я не встречал. Обычно все заканчивалось фразой "почти как настоящая", и вот это "почти" трудно незаметить...

А по поводу ЦМ и ЦЗ скажу, что НЕ НУЖНО их сравнивать НИКАК!, да вобщем-то нигде и не заявлялось фирмой Сони, что Н9 лучше, или по крайней мере, не уступает ЦЗ. Написано 8-МП - нате! 15-х зум - пожалуйста, видео качества МПЕГ - будте любезны! Ничего же не говорилось не в описании не в инструкции об отсутсвии ХА, и прочих непонятных слов. Да, я признаю -ХА есть, но только если поискать, и остальные изъяны наверное существуют.

Вот к примеру есть там режим "У воды" как сказано в инструкции "длы передачи голубизны моря". Так я бы наверное это "голубизну" запечатлел бы только на "Банановом пляже" в Дюнах, т.к. разницы при испольовании этого режима и например СПОРТ на берегу вполне приличного пляжа черноморского побережья я не нашел.
Ночной режим скорей прикол, так как снимков, в понятии фотографии, сделать невозможно. Что-то типа "мобильником" получается.

Еще подметил, что когда фейс детекшен срабатывает то фотка отличается когда чем он ступил (он контрасней и насышенней хотя фокус по лицу ыбл).

Ну нарою еще чего не нравиться - сообщу.

8 июл. 2007 г., 20:33:52

sergeylhjfgu

8 июл. 2007 г., 20:33:52

Re[Pechkin]:

всем доброго времени суток ! читаю ветку и мало чего понимаю

неужели можно сравнивать эту сони с фз30 или фуджи 6500 ? да ведь невооруженным глазом видно , что даже по сравнению с предшественницей - это жуть какая-то! а некоторые на полном серьезе сэмплами меряются ...
кстати , ни у кого не возникло ощущения , что ЖОРЖ ЛАПЛАНДСКИЙ вернулся? :D

10 июл. 2007 г., 19:24:59

10 июл. 2007 г., 19:24:59

Re[sergeylhjfgu]:

Ну уж прямо-таки жуть!?
Жуть со светофильтром для Н9 - 74 мм, надо же такую гадость удумали! В нете посмотрел от 3 до 4 тыщь стоит! А я на КЕНКО за полтарушник рассчитывал...

11 июл. 2007 г., 10:13:06