сильные искажения у Sony W90

Цитата:

от:Сергей Лазуткин
Ну, вообще-то,ликбез устраивать я не нанимался. Читайте популярную литературу. http://www.afanas.ru/video/photo.htm вот здесь например много интересного написано, в том числе и про то, почему дешёвые объективы хорошими не бывают. Есть ещё школьный курс физики, раздел оптика. Но и там и там - много букв, можно не осилить :D

Подробнее

Товарисчи, В.Снегин и KUIN - известные фанаты ЦМ на этом форуме.
у них и ЦМ быстрее зеркалок снимают. быстрее фокусируются, и дает лучшее качество снимков, да и еще они наивно верят в прогресс, которые наконец-то сделает ЦМ единственными камерами на свете.

правда на предложение бриться в позде опасной бритвой, глядя в монитор, подключенный к видеокамере,
а не в зеркало. пока отказываются
товариСч В. Снегин.
маленький объектив конечно можно сделать с минимальными искажениями, и даже при тех же углах обзора, как и у "больших" объективом с меньшими аберрациями.
только вот размер получаемой фотографии будет маловат. ну невозможно сделать линзы с разрешением выше определенного,не получается пока, никак.

разрешение матрицы под разрешающую способность оптику подтянули (и даже "перетянули" с большим запасом), а вот оптику под матрицу никак не получится.

Цитата:

от:Kozma
Ну ето я к тому что нечего поддерживать производителей которые пытаются выдать несовершенный обьектив за обьектив со спец эффектами, к сони это специфически относится. Ведь сделали же Минолта ТС1 с 28 мм линзами четкими и без искажений. Чтоб им это чудо в ЦМ не повторить, слабо? Так нет жаба задушит, хорошее стекло поставить.

Подробнее

или Олимпус С-160 (30мм или 32мм экв.) - клевый объектив - никаких искажений, все линии строго праллельные, и ХА нет, НО короткое фокусное - искажения перспективы (законы физики) так и прут - поэтому на фофтках дома заворачиваются и падают по углам.
:(

Цитата:

от:Сергей Лазуткин
Ну, вообще-то,ликбез устраивать я не нанимался. Читайте популярную литературу. http://www.afanas.ru/video/photo.htm вот здесь например много интересного написано, в том числе и про то, почему дешёвые объективы хорошими не бывают. Есть ещё школьный курс физики, раздел оптика. Но и там и там - много букв, можно не осилить :D

Подробнее

Ваши слова в предыдущем посте – «Маленький объектив ЦМ хорошим быть не может, по определению». Значит по существу – почему маленький объектив должен быть хуже большого – ответа нет? Значит передергиваем – «дешёвые объективы хорошими не бывают». А ведь и верно – дешевая «бюджетная» оптика ЦЗ имеет весьма посредственное качество, мягко говоря. Да откуда возьмется качество, если в далеко не в каждом объективе для ЦЗ применяются асферические линзы и особые стекла, это только для продвинутых объективов ЦЗ, Сапоп такие объективы метит красным колечком. В то же время зумы компактов и ЦМ имеют и асферические линзы и особые ED-стекла, а Сапоп в компакт Про-1 флюоритовую линзу вставил. А сколько стоит объектив с флюоритом для ЦЗ?
Оптика ЦМ сравнительно дешевая только потому, что маленькую линзу качественно изготовить проще и дешевле чем большую, цена растет почти в геометрической прогрессии от размера линз (при сохранении качества). У Сапопа есть для ЦЗ объективы с большими линзами ценой в десятки и сотни килобаксов при ничем не выдающемся качестве.

А тем кому не осилить много букв, могут посмотреть картинки на http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp . Ультразум компакта FZ50 против резкого фикса ЦЗ, ценой сравнимого со стоимостью FZ50. Причем на условиях оптимальных для фикса, на пределе его возможностей. И заметьте, зум Leica 35-420 (на FZ50) тактично не стали сравнивать с близким аналогом для зеркалок – с зумом CANON EF 28-300 весом 1,67кг за 2,5 килобакса. Наверно побоялись опозорить столь дорогой и престижный «тромбон».

Цитата:

от: В. Снегин
........ «Маленький объектив ЦМ хорошим быть не может, по определению».
................

Хорошо, спорить не люблю в принципе, но раз пошла такая пьянка - уточню: маленький, дешёвый, фикс объектив ЦМ хорошим не может быть по определению. Так устроит? Добавим при этом, что дорогие фикс-объективы на ЦМ - такая же редкость, как снег в Сахаре, т. е. - теоретически бывают, на практике же.. Хороших зумов на цифромыльнице не бывает вообще. Вот не бывает и всё тут, хоть хрусталик глаза крокодила вспомните, всё равно не бывает. :D

Цитата:

А тем кому не осилить много букв, могут посмотреть картинки на http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp.

Подробнее

И что? Посмотрел. Порнослоник мылит практически на всех тестовых работах, причём - мылит конкретно так. Только слепой или упёртый может сказать, что по качеству картинки он не уступает китовому Кэнону. Неубедительно абсолютно..

Цитата:

от: Alex Walker
пишите еще!!!!

И напишу. Поскольку некоторые выпады нельзя оставлять без ответа.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
Товарисчи, В.Снегин и KUIN - известные фанаты ЦМ на этом форуме.

Зачем же передергивать? Давайте разберемся, кто есть кто на форуме. Ни я, ни KYUN не лезем к зеркальщикам, обсуждающим свои проблемы с советами выбросить свои ЦЗ и всем поголовно перейти на ЦМ. В то же время некоторые зеркальщики постоянно и настойчиво лезут в ветку по компактным камерам с советами купить ЦЗ, причем часто с названием конкретной марки. Со стороны это выглядит мягко говоря странно. Представьте, что на автостоянке к водителям пристает какой-то тип с предложением всем купить такую же тачку как у него, поскольку только на ней можно нормально ездить. Ясно, что подумают о таком субъекте – либо у него голова не в порядке, либо это рекламный агент. Вот и приходится противостоять, поскольку мне известно немало неискушенных в фототехнике людей, которые повелись на «зеркальный» развод, а потом поняли, что ЦЗ им не подходит.

Между прочим, проблем у владельцев ЦЗ многократно больше, достаточно заглянуть в их ветку, даже возникает желание посоветовать страдальцам заменить их ЦЗ на хороший компакт, тогда все их проблемы с оптикой, БФ/ФФ, пылью/грязью и т.п. решаться кардинально. Однако же ни я, ни KYUN этого не делаем, поскольку существуют этические нормы.

=)) неслабо тут понаписали.
я кстати сходил в сервис. все таки нашли какой то брак.
2 недели ждал пока привезут детать на замену. седня сказали что фотик ремонтонепригоден =))

Завтра еду менять на новый или с доплатой брать что то лучше.