Я собираюсь купить магазинный софтбокс, а лампу постоянного света не знаю какую! те что рекам или др для меня сейчас дорогие!
Подскажите какие лампы можно использовать которые оффициально не преднозначнеы для студийной съёмки! у меня валяются 2 обычные галогеновые лампы из строй магазинов на 300 и 500вт! Но где-то я читал что они могу привести к пожарчику :) ! Какую альтернативу можно придумать им и возможно ли будет софтбокс натянуть на эту прямоугольную лампу, как я понял софтбокс преднозначен для круглых ламп......
Подскажите по свету к софтбоксу
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Подскажите по свету к софтбоксу
Re[SLAKK]:
Да что вы все сразу на софтбокс-то западаете... Да еще под постоянный свет.
Купи вот такую штуку http://www.techhome.ru/catalog/photo/01500423_2.htm или что-нибудь вроде, зонт универсальный (просвет и отражение). Лампу зеркальную ватт на 300-500 тоже найти не проблема. Соедини вместе и будет большой источник плоского света. Опять же, зонты бывают разного размера. На первых порах большой разницы с софтбоксом не поймешь, а денег это стоит 1.5 тыс.руб. В магазине самый дешевый софтбокс раза в два дороже.
Софтбоксы с жаростойким диффузором делают, но конкретную модель надо знать точно и по каталогу производителя. И все равно они желтеют быстро.
Софтбокс можешь соорудить сам:
1. Из доски 20-25 мм с шириной полотна не менее 10 см (стандарт для т.н. "евродоски" - 14 см, годится) сбей обечайку нужного размера. Как будто бы ящик для рассады матери делаешь.
Можно взять МДФ, она потоньше и не такая тяжелая.
2. Изнутри покрась черной краской или оклей черной бархатной бумагой.
3. Вместо днища ящика натяни застиранную белую бязь или миткаль (простынный материал). Можно марлю в несколько слоев. Главное, чтобы 100% хб, без синтетики.
4. Как соединить эту рамку с фонарем - сообразишь сам. Главное, не придвигать к ткани ближе 30 см. И чтобы за рамку не светил. Можешь еще шторки к-н на фонарь нацепить, если найдешь.
Если есть знакомые пожарные, то у них лучше разжиться антипиреновой пропиткой и защитить ею диффузор. Видел такую и в магазинах, напр. http://www.zaoutro.ru/2.html
Именно такими "софтбоксами" до сих пор пользуются еще во мно-о-огих студиях. А осветителем - перекальные зеркалки в середине белого эмалированного таза.
Купи вот такую штуку http://www.techhome.ru/catalog/photo/01500423_2.htm или что-нибудь вроде, зонт универсальный (просвет и отражение). Лампу зеркальную ватт на 300-500 тоже найти не проблема. Соедини вместе и будет большой источник плоского света. Опять же, зонты бывают разного размера. На первых порах большой разницы с софтбоксом не поймешь, а денег это стоит 1.5 тыс.руб. В магазине самый дешевый софтбокс раза в два дороже.
Софтбоксы с жаростойким диффузором делают, но конкретную модель надо знать точно и по каталогу производителя. И все равно они желтеют быстро.
Софтбокс можешь соорудить сам:
1. Из доски 20-25 мм с шириной полотна не менее 10 см (стандарт для т.н. "евродоски" - 14 см, годится) сбей обечайку нужного размера. Как будто бы ящик для рассады матери делаешь.
Можно взять МДФ, она потоньше и не такая тяжелая.
2. Изнутри покрась черной краской или оклей черной бархатной бумагой.
3. Вместо днища ящика натяни застиранную белую бязь или миткаль (простынный материал). Можно марлю в несколько слоев. Главное, чтобы 100% хб, без синтетики.
4. Как соединить эту рамку с фонарем - сообразишь сам. Главное, не придвигать к ткани ближе 30 см. И чтобы за рамку не светил. Можешь еще шторки к-н на фонарь нацепить, если найдешь.
Если есть знакомые пожарные, то у них лучше разжиться антипиреновой пропиткой и защитить ею диффузор. Видел такую и в магазинах, напр. http://www.zaoutro.ru/2.html
Именно такими "софтбоксами" до сих пор пользуются еще во мно-о-огих студиях. А осветителем - перекальные зеркалки в середине белого эмалированного таза.
Re[Константин Анненков]:
Мне нужен свет для съёмки портретов!
Вариант с зонтом сможет заменить мне софтбокс?? Просто с точки зрения финансов мне этот вариант на много больше подходит...
Вариант с зонтом сможет заменить мне софтбокс?? Просто с точки зрения финансов мне этот вариант на много больше подходит...
Re[SLAKK]:
Купи и пробуй.
Одна из классических портретных схем - "два зонта". Вот и пример, хоть и не мой - http://bowens.co.uk/gallery2/v/andrews_album01_bl1/E06_DSC9705.jpg.html Если найдешь эту КНИГУ СВЕТА, там много примеров постановки, хотя они и не очень выразительные.
С одним зонтом - http://bowens.co.uk/gallery2/v/photographybychristian/album09/DSCF1226small.jpg.html
В сравнении с софтбоксом - от зонта пучок широковат и расходится, так что засветки вокруг модели больше. Поэтому отражающий зонт немного лучше просветного. Плюс светотень на модели чуть иная, тени могут быть заметно больше и иначе ориентированы, чуточку иной плотности. Но это все на уровне нюансов.
У меня, к примеру, основной объект этюдов - дочь 15 лет. Естественно, фотки (монитор 23" и А4) рассматриваются суперкритично. Так вот, разницу в цветопередаче она навскидку видит там, где мне надо время и микроскоп. А вот разница в светотени между параболическим рефлектором Bowens (softlight reflector), софтбоксом 60см (брал в аренду на пару дней) и зонтом - для нее незаметна или не важна. Хотя я ее вижу, она есть.
В любом случае, зонт всегда пригодится, хотя бы на подсветку фона или на выезд.
Если всерьез решил заниматься портретом, то... "Голливудская" схема: рисующий, моделирующий, подсветка волос, контровой, фон. Итого 5 (пять) управляемых источников света, минимум. И, вообще, портрет как жанр - ох и труден. К примеру, художников-портретистов экстра-класса- раз-два и обчелся. Из русских: Левицкий, Брюллов, Тропинин и Крамской.
Одна из классических портретных схем - "два зонта". Вот и пример, хоть и не мой - http://bowens.co.uk/gallery2/v/andrews_album01_bl1/E06_DSC9705.jpg.html Если найдешь эту КНИГУ СВЕТА, там много примеров постановки, хотя они и не очень выразительные.
С одним зонтом - http://bowens.co.uk/gallery2/v/photographybychristian/album09/DSCF1226small.jpg.html
В сравнении с софтбоксом - от зонта пучок широковат и расходится, так что засветки вокруг модели больше. Поэтому отражающий зонт немного лучше просветного. Плюс светотень на модели чуть иная, тени могут быть заметно больше и иначе ориентированы, чуточку иной плотности. Но это все на уровне нюансов.
У меня, к примеру, основной объект этюдов - дочь 15 лет. Естественно, фотки (монитор 23" и А4) рассматриваются суперкритично. Так вот, разницу в цветопередаче она навскидку видит там, где мне надо время и микроскоп. А вот разница в светотени между параболическим рефлектором Bowens (softlight reflector), софтбоксом 60см (брал в аренду на пару дней) и зонтом - для нее незаметна или не важна. Хотя я ее вижу, она есть.
В любом случае, зонт всегда пригодится, хотя бы на подсветку фона или на выезд.
Если всерьез решил заниматься портретом, то... "Голливудская" схема: рисующий, моделирующий, подсветка волос, контровой, фон. Итого 5 (пять) управляемых источников света, минимум. И, вообще, портрет как жанр - ох и труден. К примеру, художников-портретистов экстра-класса- раз-два и обчелся. Из русских: Левицкий, Брюллов, Тропинин и Крамской.
Re[Константин Анненков]:
большое спасибо за советы ))
Re[Константин Анненков]:
Вот съёмка с одни софтобоксом бе выбитых цветов и першарпа:
http://borman.ru/enter.php?page=photo§ion=stefan
http://borman.ru/enter.php?page=photo§ion=stefan
Re[BormanRU]:
так что лучше выбрать для начинающего? самопальный софтбокс или зонт? если зонт, то на просвет или отражение? статика или импульс в свете? и какие варинты дешевле, бюджет очень чувствительный :)
Re[Paul P.]:
При использовании А540 вариантов-то нет. Чем Вы внешние пыхи будете поджигать, встроенной? Так она в "автомате" всю сцену пересветит. Прямо в лоб и дополнительный свет останется не у дел.
Софтбокс и зонт сравнивать не совсем корректно, но если это делать, то софтбокс - лучше. Если делать выбор из зонтов, то лучше отражающий.
Посмотрите еще тему "Энергосберегающие лампы в качестве пилотного света".
Формула "ограниченный бюджет" мне не понятна. Деньги счет любят и бюджет всегда выражается в числах.
Поглядим на цены:
1. Зонт просветный 80 см - 350 руб.
2. Зонт отражающий (серебро) - 500 руб.
3. Зонт универсальный - 800 руб.
4. Патрон под цоколь Е27 на стойку с крепежом под зонт - 630 руб. + Лампа накаливания зеркальная 250 Вт - 320 руб. У OSRAM есть модель, дающая 9000 lm (врут, наверное), но ее не найти. Всего - 980 руб.
5. Осветитель галогенный типа Lival CB 500 (готовый: с ПРА, в корпусе и проч.), крепление скобой к стене/потолку - 2100 руб.
6. Осветитель галогенный noname 500 Вт, крепление скобой к стене/потолку - 200 руб.
7. Стойка под свет - 800 руб.
8. Софтбокс жаростойкий Фалькон 60 см - 2600 руб. Есть переходники различных типоразмеров.
9. Регулятор мощности - 400-800 руб.
10 лет назад для "попробовать" я бы сгородил софтбокс из подходящей проволоки и самого простого прожектора или из таза, или из останков фотоувеличителя, или лабораторного фонаря, или еще к-н световую арматуру бы нашел. Стоило бы это мне 0 руб 00 коп и пару вечерних часов на работу. Нынче я "старый стал, ленивый", мне проще взять девайс в аренду, или арендовать на часок фотостудию. Как поступить Вам, я не знаю.
Софтбокс и зонт сравнивать не совсем корректно, но если это делать, то софтбокс - лучше. Если делать выбор из зонтов, то лучше отражающий.
Посмотрите еще тему "Энергосберегающие лампы в качестве пилотного света".
Формула "ограниченный бюджет" мне не понятна. Деньги счет любят и бюджет всегда выражается в числах.
Поглядим на цены:
1. Зонт просветный 80 см - 350 руб.
2. Зонт отражающий (серебро) - 500 руб.
3. Зонт универсальный - 800 руб.
4. Патрон под цоколь Е27 на стойку с крепежом под зонт - 630 руб. + Лампа накаливания зеркальная 250 Вт - 320 руб. У OSRAM есть модель, дающая 9000 lm (врут, наверное), но ее не найти. Всего - 980 руб.
5. Осветитель галогенный типа Lival CB 500 (готовый: с ПРА, в корпусе и проч.), крепление скобой к стене/потолку - 2100 руб.
6. Осветитель галогенный noname 500 Вт, крепление скобой к стене/потолку - 200 руб.
7. Стойка под свет - 800 руб.
8. Софтбокс жаростойкий Фалькон 60 см - 2600 руб. Есть переходники различных типоразмеров.
9. Регулятор мощности - 400-800 руб.
10 лет назад для "попробовать" я бы сгородил софтбокс из подходящей проволоки и самого простого прожектора или из таза, или из останков фотоувеличителя, или лабораторного фонаря, или еще к-н световую арматуру бы нашел. Стоило бы это мне 0 руб 00 коп и пару вечерних часов на работу. Нынче я "старый стал, ленивый", мне проще взять девайс в аренду, или арендовать на часок фотостудию. Как поступить Вам, я не знаю.
Re[Константин Анненков]:
от: Константин Анненков
Если всерьез решил заниматься портретом, то... "Голливудская" схема: рисующий, моделирующий, подсветка волос, контровой, фон. Итого 5 (пять) управляемых источников света, минимум.
интересно, что под словосочетанием "голливудская схема" каждый понимает чего ему нравится
по-любому это не 5 светильниковот: Константин Анненков
К примеру, художников-портретистов экстра-класса- раз-два и обчелся. Из русских: Левицкий, Брюллов, Тропинин и Крамской.
И всё?
Re[Митрич16]:
“But for a totally different look, let’s try “Butterfly” lighting with the softbox. This is achieved by placing the main light directly in front of the model, but quite high. As you can see this gives light from above, so our shaded side is now underneath her chin. Incidently, this technique is called “Butterfly” lighting because the nose shadow is supposed to resemble one!”
© Cris Burfoot
The Butterfly light scheme is one of the most popular and useable light scheme for the Portrait in the Hollywood.
© Cris Burfoot
The Butterfly light scheme is one of the most popular and useable light scheme for the Portrait in the Hollywood.
Re[Митрич16]:
[quot]интересно, что под словосочетанием "голливудская схема" каждый понимает чего ему нравится[/quot]
Да, в том числе и Голливуде. И все время чего-то недоговаривают. ;) Конкретно в этом месте я цитировал материалы семинара по студийному портрету, на котором обучался в начале января. В том числе "бабочке", в том числе работе с единственным источником света...Этот последний вариант сейчас - самый любимый, кстати.
Да, КЛАССИЧЕСКАЯ голливудская схема не в нынешнем их же коммерческом стиле. Но и у ее вариантов, возможно, только одно объединяющее начало - то, что этот свет достаточно жесткий.
Что касается портретистов, так "экстра-класс" у каждого свой. Кто-то без ума, например, от Анатолия Зверева или Врубеля. Бога ради! Но я - нет. Кое-что знаю и помню, отдаю должное и все...
Да, в том числе и Голливуде. И все время чего-то недоговаривают. ;) Конкретно в этом месте я цитировал материалы семинара по студийному портрету, на котором обучался в начале января. В том числе "бабочке", в том числе работе с единственным источником света...Этот последний вариант сейчас - самый любимый, кстати.
Да, КЛАССИЧЕСКАЯ голливудская схема не в нынешнем их же коммерческом стиле. Но и у ее вариантов, возможно, только одно объединяющее начало - то, что этот свет достаточно жесткий.
Что касается портретистов, так "экстра-класс" у каждого свой. Кто-то без ума, например, от Анатолия Зверева или Врубеля. Бога ради! Но я - нет. Кое-что знаю и помню, отдаю должное и все...
Re[Константин Анненков]:
от: Константин Анненков
Конкретно в этом месте я цитировал материалы семинара по студийному портрету, на котором обучался в начале января.
Ааааа, ну тогда конечно, раз на семинаре, значит так и есть
Семинар был явно не в Голливуде ;) от: Константин Анненков
Что касается портретистов, так "экстра-класс" у каждого свой.
а я уж решил, что только ваш верный... нет? Успокоили :)
Re[SLAKK]:
Конкретно, лажи много вижу... . Для начала купите пару зонтов отражающих, никаких серебряных, есть замечательные с БЕЛЫМ покрытием внутри, снаружи черные. Фотографическим считается зонт от 1м в диаметре. Все что меньше, видео, либо для локальных подсветок. Ламп галогеновых по 300-500 Вт достаточно, весь остальной свет - это отражатели (белые, мятая фольга, зеркальные). Лишний свет отсекается черными затенителями, можно тканевыми, иногда просто занавесками черными, либо самодельными ширмами. На контровой свет маленькие галогенки подойдут, главное чтобы они рисующий свет не перебивали. На контровой рассеиватели можно не применять. Еще неплохо иметь хороший экспонометр, для балансировки света, и хороший прочный штатив. Выдержка может быть довольно длинной, как говорил мой препод:" Любая фотосъемка должна делаться со штатива, фотосъемка без штатива возможна, если нет штатива...но боже мой, что с вами сделает заказчик, если вы запорете съемку...."!! Он знал что сказать.
И помните, лучший свет тот, который вы видите...
И помните, лучший свет тот, который вы видите...
Re[Константин Анненков]:
насчет А540, могу брать пользоваться еще S3, но там кажется таже история...
софтбокс я готов сам соорудить, только какой в него сет засунуть
у меня уже есть прожекторы noname по 500Вт, даже 5 штук :)
но они так греются... не сгорит софтбокс?
я думал может лучше засунуть в него три энергосберегающих по 32 Вт (6500К), по 140р у нас они в магазине лежат
хватит для портрета 96 вт?
в качестве отражатель для начала попробую ватманы
и еще, рассеиватель в соте лучше ткань или полиэтилен? если ткань, то какую?
софтбокс я готов сам соорудить, только какой в него сет засунуть
у меня уже есть прожекторы noname по 500Вт, даже 5 штук :)
но они так греются... не сгорит софтбокс?
я думал может лучше засунуть в него три энергосберегающих по 32 Вт (6500К), по 140р у нас они в магазине лежат
хватит для портрета 96 вт?
в качестве отражатель для начала попробую ватманы
и еще, рассеиватель в соте лучше ткань или полиэтилен? если ткань, то какую?
Re[Paul P.]:
Тот бокс, что я брал на пробу, уцелел. Использовались осветитель Photodynamics DHL-1 с лампой 630Вт и софтбокс Bowens SoftBox 60 (60 х 60 см). Вентилятор осветителя дует воздух от лампы внутрь бокса.Правда я никогда не включал прожектор долее, чем на 5 минут.
Для того, чтобы не морочить себе голову излишней техникой безопасности, софтбоксом, все-таки, не пользуюсь. Вместо этого: зонт или "75"-й параболический рефлектор Bowens. Зонт, даже придвинутый близко к лампе, не нагревается. Ручка - да, сам материал - нет.
Конечно, прожектора "жарят"! У ламп накаливания кпд чуть лучше, чем у паровоза - "по свету" процентов 8-11.
Кстати, российские мощные лампы накаливания, скорее всего, все специального исполнения. То, что мне попадалось в каталогах, имеет следующее описание: "Технический свет, изготовлено для специальных условий эксплуатации. Максимум спектра излучения смещен в ИК область". Они для инкубаторов, парников и оранжерей, а не для фотостудий. Думаю, что перекАльные фотолампы, которые и в советское-то время, были редкостью, теперь совсем не производятся.
Считаю относительно безопасным расстояние от осветителя до тканевого рассеивателя 30 см. При условии размещения их в свободном поле, т.е. так, чтобы не создавалось помех вентиляции прожектора. В самодеятельном творчестве лучше не использовать синтетические материалы, от греха подальше.
Что касается люминесцентных ламп, то я дома провел небольшой тест. Сравнивались две лампы - бытовая люминесцентная Phillips 20 Вт (аналог 100 Вт) http://www.electro-mpo.ru/card7704.html (далее - ЛМ) и галогенная Osram 64502 150 Вт (далее - HL). Экспонометром камеры делал замер экспозиции серой мишени.
Условия теста.
1. лампа в стандартном фоторефлекторе,
2. расстояние от лампы до мишени - 1 м,
3. расстояние от камеры до мишени - 1 м,
4. мишень - 18% серая карта,
5. ISO 100,
6. диафрагма - F/4.
Результат.
выдержка для ЛМ - 1/6,
выдержка для HL - 1/16.
Резюме.
ЛМ использовать можно, но 1) сразу несколько штук, 2) использовать большие ISO, 3) не использовать рассеиватели, во избежание потерь света.
А вот сколько ламп и каких, какие ISO и т.д. - это уж решай сам. Условия теста подбирал специально так, чтобы поправки считались сами собой.
Кстати, в каталогах попадались бытовые ЛМ большой мощности - в стандартный патрон Е27 вплоть до 85 Вт (соотв.425 Вт). Может, тебе такую поискать?
Имей в виду - у всех этих ЛМ регулировка светового потока электронным способом невозможна. Т.е., только светорассеивателями.
Всячески поддерживаю совет "использовать штатив". Но даже в этом случае выдержку не получится увеличивать до бесконечности. При съемке портрета крупным планом уже при 1/15 сек начинают сказываться непроизвольные естественные движения модели.
И приготовься к обвинениям в садизме. Съемка с малых дистанций при постоянном свете напоминает пытку светом. Или ею является. ;) Сильнее прочих страдают люди со светлыми (голубыми или серыми) глазами.
Для того, чтобы не морочить себе голову излишней техникой безопасности, софтбоксом, все-таки, не пользуюсь. Вместо этого: зонт или "75"-й параболический рефлектор Bowens. Зонт, даже придвинутый близко к лампе, не нагревается. Ручка - да, сам материал - нет.
Конечно, прожектора "жарят"! У ламп накаливания кпд чуть лучше, чем у паровоза - "по свету" процентов 8-11.
Кстати, российские мощные лампы накаливания, скорее всего, все специального исполнения. То, что мне попадалось в каталогах, имеет следующее описание: "Технический свет, изготовлено для специальных условий эксплуатации. Максимум спектра излучения смещен в ИК область". Они для инкубаторов, парников и оранжерей, а не для фотостудий. Думаю, что перекАльные фотолампы, которые и в советское-то время, были редкостью, теперь совсем не производятся.
Считаю относительно безопасным расстояние от осветителя до тканевого рассеивателя 30 см. При условии размещения их в свободном поле, т.е. так, чтобы не создавалось помех вентиляции прожектора. В самодеятельном творчестве лучше не использовать синтетические материалы, от греха подальше.
Что касается люминесцентных ламп, то я дома провел небольшой тест. Сравнивались две лампы - бытовая люминесцентная Phillips 20 Вт (аналог 100 Вт) http://www.electro-mpo.ru/card7704.html (далее - ЛМ) и галогенная Osram 64502 150 Вт (далее - HL). Экспонометром камеры делал замер экспозиции серой мишени.
Условия теста.
1. лампа в стандартном фоторефлекторе,
2. расстояние от лампы до мишени - 1 м,
3. расстояние от камеры до мишени - 1 м,
4. мишень - 18% серая карта,
5. ISO 100,
6. диафрагма - F/4.
Результат.
выдержка для ЛМ - 1/6,
выдержка для HL - 1/16.
Резюме.
ЛМ использовать можно, но 1) сразу несколько штук, 2) использовать большие ISO, 3) не использовать рассеиватели, во избежание потерь света.
А вот сколько ламп и каких, какие ISO и т.д. - это уж решай сам. Условия теста подбирал специально так, чтобы поправки считались сами собой.
Кстати, в каталогах попадались бытовые ЛМ большой мощности - в стандартный патрон Е27 вплоть до 85 Вт (соотв.425 Вт). Может, тебе такую поискать?
Имей в виду - у всех этих ЛМ регулировка светового потока электронным способом невозможна. Т.е., только светорассеивателями.
Всячески поддерживаю совет "использовать штатив". Но даже в этом случае выдержку не получится увеличивать до бесконечности. При съемке портрета крупным планом уже при 1/15 сек начинают сказываться непроизвольные естественные движения модели.
И приготовься к обвинениям в садизме. Съемка с малых дистанций при постоянном свете напоминает пытку светом. Или ею является. ;) Сильнее прочих страдают люди со светлыми (голубыми или серыми) глазами.
Re[SLAKK]:
А может у кого есть выкройка на софтбокс????
Re[Константин Анненков]:
а если чо соорудить с имеющейся в наличии пыхой SB-800?
например зонт + отражатель?
как вариант - прикрутить как-то еще маленькую галогенку в направлении пыхи, чтобы видеть свет.
Это теоретические размышления, т.к. пыхой только недавно обзавелся (для сьемки в темных помещениях и спортивных танцев). Пока попытки проводились с отражением от стены и от листа ватмана А1 :)
Чот можете посоветовать для максимально эффективного использования пыхи? (кстати, на полке лежит старая советская пыха, использовалась с ФЭД-3, какая-то простая с зарядкой исключительно от сети и круглым диском для расчета диафрагмы по расстоянию... вот только пока незнаю как ее можно задействовать)
например зонт + отражатель?
как вариант - прикрутить как-то еще маленькую галогенку в направлении пыхи, чтобы видеть свет.
Это теоретические размышления, т.к. пыхой только недавно обзавелся (для сьемки в темных помещениях и спортивных танцев). Пока попытки проводились с отражением от стены и от листа ватмана А1 :)
Чот можете посоветовать для максимально эффективного использования пыхи? (кстати, на полке лежит старая советская пыха, использовалась с ФЭД-3, какая-то простая с зарядкой исключительно от сети и круглым диском для расчета диафрагмы по расстоянию... вот только пока незнаю как ее можно задействовать)