ПОМОГИТЕ!!!!!!!!!!

Цитата:

от: ЛВ
Речь шла о масштабе 1:1. При этом объект 5х5мм займёт на матре 23х15 мм именно 7%, или я считать разучился?

Гм.. а этот образчик (поучишко) тоды какой маштаб ?.. ;)

Цитата:

от:ЛВ
Если не вдаваться в цифири, то суть в том, что ГРИП, которой так не хватает на макро, на ЦМ раза в три больше, чем на ЦЗ. Если ГРИП не важна, тему можно закрыть, спорить больше не о чём - ЦЗ далеко впереди.
Но если важна, спорить есть о чём.

Подробнее

Не кто и не спорит, ГРИП на мелкой матре для макро хорошия. Только-бы была на такой матре СПЕЦЕЛЕАЗИРОВАНАЯ камера и оптика ПОД МАКРО. Я-бы был обеими руками за !!!
А не тот ущербный довесок к возможнастям уневерсальной постенькой оптики.. :(

Цитата:

от:ЛВ
Вот на вашем снимке паучок не уместился в глубину резкости, только голова и две ноги, о чём и речь. Если это худ.приём, вопросов нет. Но если всё ж надо, чтоб весь уместился, нужно ГРИП ещё раза в 3-4 увеличить, т.е. диафрагму закрыть на два стопа. И ИСО соотв.увеличить. А на ЦМ уже всё поместилось бы без увеличения ИСО.
Да, паучок 6 мм не так чётко был бы (тут ЦМ не дотянет просто из-за отсутствия сменной оптики), но жучок побольше - уже вполне себе. И весь был бы в фокусе. Плюс видео.

Подробнее

Худ прием (дольше его прорисовывать пожалуй и не надо было-бы). Если ГРИП увеличить надо, не вижу проблем и на ЦЗ и без поднятия ISO (можно и поднять, но зачем это на макро ?).
Штатив и всё ваше.
А штатив и осветиели (макровспышка к примеру), рулит вообще нескозанно !!!

А может Nikon D 80 ?

Да хоть D2X..
А оптика ?

не заю

Помогаю.
Купите Олимпус!

Вперёд надо о оптике думать. А камера на сдачу..

Вот я и прошу помощи!какую оптику взять и камеру какую!Я х.з

Вы опридилитесь уже, что брать будем ? Фудж 9500, иль ЦЗ и соответствуещию оптику.. ?

Фудж 9500 для макро не надо! Видео нет, да и увеличение так себе. У Фуджа правда цвет, но в обычной жизни мы макромир не видим и естесственость цветов в нём трудно оценить. Лучше другой компакт поискать, дофига их с хорошим макро.
Это Фудж на макс увеличении (супер макро, прижато к стеклу фильтра):


С Минольты Z5 (хотя она далеко не идеал) сантиметров с 5 примерно, но немного обрезано.

Цитата:

от:В.К
Блин.. это уже , но вот вам фотка сделаная с оптики за копейки (механика с макрокольцами) в не хилом маштабе - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=767709&author_id=121413&sort=date&page=1&next_photo_id=768322&prev_photo_id=767483
И размеры объекта съёмки заметте не 7% кадра занимают.
Притом что размер поучька ~ 3-4mm. ;)
Попробуйте такое на ЦМ сделать., гм. с рук..

Подробнее

Снимают, причем не тратя ни копейки, с рук, при лучшем результате. Примеров море, в том числе и здесь (см. выше).
Цитата:

от: ЛВ
Вот на вашем снимке паучок не уместился в глубину резкости, только голова и две ноги, о чём и речь. Если это худ.приём, вопросов нет.

Вопросы есть. В области искусства любое, мягко говоря, несовершенство с легкостью необыкновенной можно объявить художественным приемом, особым видением художника – я так вижу и точка! Не признаваться же, что по другому просто не умеют.
Ну а теперь о снимке. Что сразу бросается в глаза при первом взгляде? Яркий задний край листа! Но смотреть на нем нечего, он замылен до крайности, но своей ядовитой яркостью создает ненужный акцент.
Передний план, важный для передачи образа (смотреть начинают спереди) тоже в мыле. Снимок рассечен узкой зоной резкости, пожалуй, до 90% площади снимка в мыле. Мыло плоское, объем ощущается плохо, спасает добавление объема поворотом полосы резкости по диагонали. Что остается для рассмотрения? Передняя часть головы и пара ног из восьми. При этом неприятно выглядят на фоне резких частей замыленные передние ноги, лучше бы брюшко больше замылить, сдвинув ГРИП вперед. Между тем, резкие передние лапы создали бы для снимка определенный настрой, сочетание маленького тела и мощных, резко акцентированных, передних лап добавило бы драматизма снимку. А вообщем снимок незапоминающийся, так как эмоций не вызывает, обращает на себя внимание только чрезмерным количеством мыла. Данный снимок может быть использован в качестве примера, как не надо снимать макро.
Понятно, что зеркалкой снимать макро задача не из простых, не всем по плечу. Для макро предпочтительнее цифрокомпакты с их большой глубиной резкости, что позволяет даже новичкам получать приличные снимки.

Ну дык явите нам образчик-другой в похожих маштабах и так-же яркоосвещённые. Раз вы спец по этому делу и сабаку съели на макросъёмке с кампактом. ;)

Гм.., притом не теряя не копейки..

Мыло и зона размытия вещи разные к сведенью..
Зону размытия и её охват можно менять, а мыло как было дефектом оптики, так и осталось.

В этой ветке я уже помогал?