Что выбрать Canon S3 Sony DSC-H5 Panasonic DMC-FZ7

Цитата:

от: Alexander Borisovich
я своим первым тоже был очень доволен!!!

тем более, я ещё не щупал 9600!

Снимал обоими, S3 классный фотик в своём классе, но после с S9600, с его цветами и возможностями, к S3 возвратиться я бы не смог.

вот и я о том же, нужно щупать все аппараты, собственно ручно! пока остановился на S3 IS, посчупаю 9600, мнение поменяется, но изучив более подробно 6500 ...........

Кстати, любопытная деталь - Фудж первое время мне не шибко больше нравился по сравнению с S3, разве только по цвету и более широкому углу. И на ощупь он пластмассовый какой то. Но как поснимал детей и портреты, вошёл во вкус. Более менее прочувствовал все тонкости где-то через месяц. Другой совсем уровень.

печальная история:
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=13597&PN=60

да, этот эффект дешового пластика присутствует на фуджи, что не сказать о S3!

статейку надыбал, что то как то тут 9500 не оч хорошо себя показал перед FZ30 .....
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ30/PanasonicFZ30_page00.asp

смазы всё таки страшнее шумов!!! :x

В магазине при покупке я попробовал и Панасоник 30 и Кэнон S3 и G7, просто снял один и тот же кадр на автомате,благо торговый зал большой и движущегося народу полно(это для проверки системы стабилизации), сдедайте и Вы тоже самое без мучений.Лучший результат у Sony DSC H5 его и купил. Отличный аппарат, имею на руках отличные фотографии с фотопринтера Sony DPP - FP55 которые сам печатаю напрямую с карты, процесс компактный быстрый и удобный, качество выше чем у струйника. Вот Вам реальный результат. Пробуйте, меньше теории больше дела. Да ещё поставил второй феррит на кабель USB со стороны компьютерного разъёма качество электронной картинки явно лучше стало, что и всем советую попробовать.IMG]http://t.foto.radikal.ru/0703/fa/73213ebb8323.jpg[/IMG]

вообще, фотографии не печатаю, в основном предпочитаю их просматривать на большом 19" - 21" маниторе!

извините, я может совсем тупой, но про магнит я чё-то не понял

Цитата:

от: rekrut
извините, я может совсем тупой, но про магнит я чё-то не понял

феррит, а не магнит. хотя что там аффтор повесил -- хз. их вешают на провода, чтобы высокочастотные помехи гасить. чел просто не в курсе, что по усб без потерь полюбому данные передаются.

Цитата:

от: Alexander Borisovich
печальная история:
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=13597&PN=60

да, этот эффект дешового пластика присутствует на фуджи, что не сказать о S3!

Статейка не очень то. Много эмоций и НОЛЬ информации. Первое впечатление, что автор в РАВ не снимал (проверить нельзя, повторяю инфы - НОЛЬ). Второе впечатление, что цвет ему до лампочки, ДД до лампочки.
Ну и должен сказать, его оппоненты явно поопытнее.

От себя:
1. Детализации в РАВ выше крыши. При печати 20х30 даже не разглядеть тех деталей, что видны на исходном снимке при его увеличении. Т.е. увидеть предел детализации в РАВ можно только при печати 60х40. Говорить о мыле в РАВ никак не приходится. На dpreview.com есть результаты тестов - чёткость превышает 2000 пар линий. Это означает, что на квадрате 4х4 метра можно различить любые фигуры из миллиметровых линий. Кто скажет, что это мало, пусть покупает хассель.

2. Да, ЖПЕГ на 9500 пережат, об этом не писал только ленивый. Точнее, он перешумодавлен на высоких ИСО, И это один из недостатков Фуджа 9500. Самого достало. Но это только на 9500, на 9600 ситуация уже лучше, а на 6500 этой проблемы нет вообще. В любом случае лечится съёмкой в РАВ, раз и навсегда.

3. Многие пишут про завышенные 9 мегапикселей, что они не оправданы, картинка нерезкая, оптика фиговая.... и прочее....... Поначалу я тоже считал, что 9 мп - основной недостаток Фуджа 9500, надо 6-7 мп. Но со временем мнение изменилось. Оптика хорошая, и вполне реализует эти 9 мп, которые в ряде случаяев очень даже к месту. Посему много это или нормально - вопрос неоднозначный.
Известно, что с увеличением ИСО (читай коэффициента усиления усилителя) растёт неравномерность сигналов с сенсоров, перерастая на высоких ИСО в откровенный шум. И в идеале, для каждого ИСО нужно своё к-во МП. Чем больше ИСО, тем меньше МП, чтобы каждый сенсор был больше для обеспечения устойчивого сигнала. Но кол-во МП на матре фиксировано. И перед производителем задача - если МП мало, тогда всегда всё будет чётко, но на низких ИСО возможности матрицы не будут реализованы в полной мере. Так сделано в S5600,7000. Если МП средне (S6500), то возможности матрицы реализуются больше, но уже не везде всё чётко, и в голове фотографа должно быть несколько извилин. А можно выжать из матрицы всё, но тогда фотограф должен быть фотографом - на высоких ИСО появится та самая неоднородность, и как следствие, визуальная потеря чёткости (отчего многие просто ограничивают разрешение на высоких ИСО), и фотограф должен сам решить, каким путём от неё избавляться. А кроме того, для реализации больших МП нужна хорошая оптика. Получается дорого (матра, оптика), приходится жертвовать менее важными фенечками.
Фудж решил выжать всё. Поставил хорошую оптику и матрицу с хорошим цветом и ДД. Решился на все 9 МП. И пожертвовал стабом, как и все просьюмеры, кроме Панаса (на чём Панас и погорел).
Да, ситуация для пользователя усложнилась - не всё кругом чётко. Но зато он теперь МОЖЕТ САМ выбирать нужный себе компромисс. Если снимаем в студии, можно ставить низкие ИСО и 9 мп, и получать качество выше начальных зеркалок с китами. Если ИСО выше, можно уменьшить МП, сжав картинку до нужной чёткости, и получим просто хороший снимок. Для любого случая жизни у нас есть возможность сделать как минимум хороший снимок, а как максимум - прекрасный снимок.

4. Цитата: "....картинка изьедена молью, поражена оспой, зашумлена...." .
Любой знает, уж чего чего, а шумов в этих камерах меньше чем где либо. Автор статейки явно говорит о шарплении, причём неудачном, слишком сильном шарплении. Почему же камера такое позволила?

Как я писал, в отличие от большинства, камера предназначена для самого широкого круга сюжетов и условий съёмки. Но чем шире область применения, тем умнее должен быть шарпенинг. На разных МП и сюжетах шарпенинг должен работать по разному, где то быть сильным, где то слабым, иметь разные параметры, а где то отсутствовать вообще. И по хорошему процессора тут мало, нужна ещё голова. Производитель это учёл и позволил выключать шарп (Фудж по моему единственный, у кого это возможно, где режим "LOW" означает ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ шарпенинга). Теперь фотограф может взять НЕшарпленый снимок и пошарпить как надо и сколько надо в нормальном редакторе - это по любому будет лучше любого процессора. И только так это и делается в нормальных работах.
Просто всем этим (выбором МП. РАВом, грамотным шарплением, И ВООБЩЕ ФОТОГРАФИЕЙ) автор той статьи заниматься не хочет, считая что шедевр должен выползти из камеры сам, достаточно нажать кнопку (Цитата: ".....Если фотик сам по себе не дает технического качества, тут уже ничего сделать невозможно да и не нужно - нужно менять модель!...")
Флаг в руки! Продавцы всех моделей думаю будут довольны!

Фу, блин, устал уже писать...

:D ну вы блин выдали, жаль не на том самом форуме!

в общем хочу пощупать S9600, чую, на нем я остановлюсь, в 6500 в принципе "всё" понравилось, кроме видоискателя, ужос нах!

да, подскажите, каким обьёмом CF карту можно применить в 9600, планирую не мелочиться и взять сразу 4гектара? и сколько на ней кадров получится в ЖПЕГ!?

зы: говорят, что 9600 более доработанная модель, нежели 6500!? :?:

и вообще, меня ЭТО всё устраивает!!! Хачу!!!

зы: зацените, что тут да как:

Ну-ка кинте сюды чёнить.., если не боитесь ("электронных искажений"). ;)
Ато тока везде видим ваше - замечательно, Н5 - супер, и.т.д., и.т.п.

Ток ему это фиг докажеш. ;)
Твердит своё как заведённый во всех постах..

а ну как киньте сюда что нить своё, что бы сравнить, может птом можно и доказать! :D

выложите пару фот, приятно посмотреть на хорошее качество!

Ну, технически, первое что бросается в глаза, снимок слишком перенасыщен цветом и слишком контрастен - цветок кактуса, самая важная деталь снимка, вышел за пределы ДД (пересвечен) и его детали потеряны. Снимок слегка нечёток (впрочем в пределах нормы), пошарплен, но не слишком сильно.
А чисто художественно... Не вдаваясь особо, самая главная деталь снимка - цветок кактуса - находится далеко от центра восприятия снимка. Не в центре и не в золотых сечениях. Я бы развернул кактус так, чтобы цветок был ближе и примерно в правой верхней точке золотых сечений, а сам кактус дальше, в левой нижней точке. Фокус навёл бы на цветок, по нему же и экспозицию, а на кактус что останется (будет слегка замылен и оттенён). Ну на фоне поменьше рамы (она своими линияим отвлекает), а вот тот же размытый пейзаж за окном был бы вполне...

Насчёт ужасного ЖПЕГА в S9600, плох он или хорош - вот специально выкладываю две сегодняшние фотки, сделаные практически на автомате (как обычно не делаю), никакой обработки, кроме самой камеры (шарп - STD). Жпег действительно фиговенький, но смотря для чего...
Для справки, в РАВ на 30% чётче.

Полный кадр, никакой обработки (для оценки жпега):


Ну и растение какое то в офисе (это так, для оценки цвета, хотя и не лучший вариант, в офисе просто не могу этим заниматься как следует). Резайзнуто, больше ничего. В том же руганом жпег.

Феррит или магнит суть не меняется попробуйте он у кабеля от пентакса съёмный результат будет.

Цитата:

от: ЛВ
Статейка не очень то. Много эмоций и НОЛЬ информации.

И самое хреновое, что чяники оритируются по таким АфТорАм... (шариший чел сразу поймёт что это фуфло..).

Цитата:

от:ЛВ
Первое впечатление, что автор в РАВ не снимал (проверить нельзя, повторяю инфы - НОЛЬ). Второе впечатление, что цвет ему до лампочки, ДД до лампочки.
Ну и должен сказать, его оппоненты явно поопытнее.

Подробнее

+ 1

Цитата:

от: ЛВ
1. Детализации в РАВ выше крыши. При печати 20х30 даже не разглядеть тех деталей.

+ 2 Если есть на камере RAW, то снимать только в RAW, и ТОЛЬКО в него !!!
А сказки про геморойность его обработки, это пишет тот кто не пробовал ВООБЩЕ его обрабатовать !

1) Скопировал на комп фото, 2) открыл в редакторе (пр. таже просмотровая програма каторой смотрите фото, только больше функций доступно), 3) если всё нармально, жмёте - конвертировать фаёл в JEPG или TIFF. 4) если нет, (ББ к пимеру всё в красном папрочь), двигаете ползунки цвета по кельвину для правки ББ, ползунки ДД если надо, яркости, цветности, до получения нужного результата. И конвертите сие в JPEG или TIFF.
С внутрикамерным JPEG фиг чё из этого сделаеш, случись ошибится в ББ или буде явный недосвет в 2-3 стопа. И такой кадр литит в ведро ! :( RAW правится в лёгкую !

Цитата:

от:ЛВ
Производитель это учёл и позволил выключать шарп (Фудж по моему единственный, у кого это возможно, где режим "LOW" означает ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ шарпенинга).

Подробнее

+ 3 Потверждаю - единственные камеры с несменной оптикой с ПОЛНОСТЬЮ отключаемым шарпом и шумодавом - Фудж ! (Рыдван от Сони ещё пожалуй)

Цитата:

от: ЛВ
И ВООБЩЕ ФОТОГРАФИЕЙ) автор той статьи заниматься не хочет, считая что шедевр должен выползти из камеры сам, достаточно нажать кнопку

+ 4 И ещё чёто пишет, блин.. Ату его !!!
Мозги фотграфа всегда ценне любой автоматики.

Цитата:

от:ЛВ
(Цитата: ".....Если фотик сам по себе не дает технического качества, тут уже ничего сделать невозможно да и не нужно - нужно менять модель!...")
Флаг в руки! Продавцы всех моделей думаю будут довольны!

Подробнее

Дык для таких лохов производители разного "мыла" и стараются сыпля "новыми" моделями каждый месяц ! ;)

Это и есть результат, да щёлкнул на автомате и всё! В Ваших снимках преобладает основной фон сине-фиолетовый, что просто неприемлемо, снимки подобные этим по условиям съёмки не должны вызывать трудностей у камеры. Я предлагал Вам даже выслать фото и готов выслать,подержите фото в руках будет полезно, может по другому взгляните и на качество, соглашайтесь я вижу Вы человек серьёзно увлекающийся фото.

Цитата:

от: Alexander Borisovich
:D ну вы блин выдали, жаль не на том самом форуме!

Да если честно, ни времени, ни нервов нет вдаваться в полемику с такими авторами. Я тут почитал по совету мэтров тему "Что есть зум"... блин... ЭТО ШЕДЕВР !!! Если есть время, пиво, чипсы, рекомендую.... но ... у меня на такой дебат боюсь нервов не хватит .

Цитата:

от: Alexander Borisovich

в 6500 в принципе "всё" понравилось, кроме видоискателя, ужос нах!

Да в принципе видоискатель тут и не шибко важен - фокус 95% на автомате будет. Жаль ещё, что у него башмака нет под пыху, экрана поворотного, и карты тока xD. А в остальном очень даже.
Цитата:

от: Alexander Borisovich

да, подскажите, каким обьёмом CF карту можно применить в 9600, планирую не мелочиться и взять сразу 4гектара? и сколько на ней кадров получится в ЖПЕГ!?

не знаю, у меня 1 гиг, больше не пробовал. Помещается на ней либо 53 РАВа, либо 223 самых качественных ЖПЕГа (а жпегов поменьше - ессно побольше)

Цитата:

от: Alexander Borisovich

зы: говорят, что 9600 более доработанная модель, нежели 6500!? :?:

.... (исправлено, см пост ниже)

Цитата:

от:Alexander Borisovich

и вообще, меня ЭТО всё устраивает!!! Хачу!!!

Подробнее

Камера не то чтоб совсем шедевр, экстаза пока не освоитесь не ждите, но и альтернативы, кроме зеркала, не вижу. Просто много в ней хорошего и нужного, а всякой фигни минимум. Ближайшая - R1, но у R1 видео нету, а оно блин, надо. И телевик иногда очень очень...
Говорят, есть классный ширик на линзу S9600, но я не юзал.

Млин.. пардон, я привёл различия медлу S9500 и S9600 (их обычно спрашивают), а вы спрашивали является ли 9600 доработкой от 6500, я не заметил.
Нет, 9600 - это доработанная модель 9500-го (видимо конструкторы учли нарекания на ЖПЕГ), а 6500 и так неплоха, и отзывы о ней, и рейтинг один из самых высоких (и на западе тоже)!

Цитата:

от:вим
Это и есть результат, да щёлкнул на автомате и всё! В Ваших снимках преобладает основной фон сине-фиолетовый, что просто неприемлемо, снимки подобные этим по условиям съёмки не должны вызывать трудностей у камеры. Я предлагал Вам даже выслать фото и готов выслать,подержите фото в руках будет полезно, может по другому взгляните и на качество, соглашайтесь я вижу Вы человек серьёзно увлекающийся фото.

Подробнее

Вполне возможно. Во всяком случае синюю составляющую иногда приходится уменьшать в пользу зелёной.
Но сейчас уже солнце закатное, а снимки то я утром делал. По моему именно такой цвет и был. Впрочем. макдональдса сейчас передо мной нет, сравнить не с чем, а цветок вот он на столе стоит, цвет "один в один" абсолютно, что листья, что камешки, что горшок. Хоть спектрографом меряй.