Sony - H5 или Panasonic - LX2?

Помогите выбрать, а то сил уже нет!!!

из этих LX2....
у него только два существенных (для меня) недостатка :
1. большие шумы на высокой чувствительности...это при мытрице 1/1,6 (1/1,8 для стандароного соотношения сторон)
2. долго пишет РАВ ,при этом ничего не даёт делать....

а у этой сони с матрицей 1/2,5 шумище такой что ночЪю хоть ядерной пыхой подсвечивай... а равом там и не пахнет...
ктому-же панас еще можно в кармане таскат а соня далеко не в любой карман влезет ,а таскать ее там просто неудобно..... а в сумке уж лучше зеркалку таскать(что я и делаю ) ....

Цитата:

от: Абырвалк
Помогите выбрать, а то сил уже нет!!!

Вам для чего аппарат? Такие уж они разные совсем и под разные цели...С нулевыми исходными однозначно советовать было бы не корректно...

Раньше пользовался только ультракомпактами (Pentax - S5i, Panasonic - FX8, Sony - T9), т. к. нужен был аппарат, который можно бы было протащить куда угодно. Теперь такой необходимости нет. Просто хочется получать качественные снимки, но и особо не напрягаться при этом!

Цитата:

от: Абырвалк
Просто хочется получать качественные снимки, но и особо не напрягаться при этом!

Отдел сказок и фантастики этажом выше

Я имею в виду КАЧЕСТВЕННЫЕ по сравнению с ультракомпактами

Цитата:

от:Абырвалк
Раньше пользовался только ультракомпактами (Pentax - S5i, Panasonic - FX8, Sony - T9), т. к. нужен был аппарат, который можно бы было протащить куда угодно. Теперь такой необходимости нет. Просто хочется получать качественные снимки, но и особо не напрягаться при этом!

Подробнее

Качество с H5 по сравнению с тем же T9 не будет принципиально выше, предпосылок нет. С чего Вы это взяли? LX2 замешан заметно круче упомянутых тушек... А не хотите ли взять R1?

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Качество с H5 по сравнению с тем же T9 не будет принципиально выше, предпосылок нет. ?

Предпосылка есть. Объектив Н5 выглядит по человечески по сравнению с игольным ушком у Т9.

R1 конечно хорош, но уж очень большой -1, и уложиться мне желательно в 15 рубликов -2

Н5 в списке заменить лучше на Н2 А кстати, почему собственно Н5/Н2. Интересно, как именно к этому пришли.

Доверяю Сони. Из их модельного ряда с неплохим обьективом (по сравнению с компактами (хотя и про присутствие хроматических аберраций читал )) и в пределах тысяч 15 - Н-серия. Конечно ультразум не обязателен, но тоже пригодится. Плюс питание - пальчиковые аккумуляторы.
Смотрел фотографии с него - качество по сравнению с Т9 на порядок выше (кроме режима МАКРО)!

Цитата:

от:Абырвалк
Доверяю Сони. Из их модельного ряда с неплохим обьективом (по сравнению с компактами (хотя и про присутствие хроматических аберраций читал )) и в пределах тысяч 15 - Н-серия. Конечно ультразум не обязателен, но тоже пригодится. Плюс питание - пальчиковые аккумуляторы.
Смотрел фотографии с него - качество по сравнению с Т9 на порядок выше (кроме режима МАКРО)!

Подробнее

а какова причина доверия к Панасонику? Не из за звучности ли названий. панаСОНИк :D
Кэнон S2/S3 ничем не хуже Н-серии. Может и не лучше, но экранчик вертится.
Берите Панасоник и не мучьтесь

Шумит Панасоник безбожно (на себе знаю (FX8 )). Хотя в LX2 новый процессор и шумодав - шумов меньше стало. Плюс интенсивность его работы можно менять (шумодава)! Да и объектив широкоугольный!
Canon S3 - 4 батарейки --- жесть!

Цитата:

от:Абырвалк
Шумит Панасоник безбожно (на себе знаю (FX8 )). Хотя в LX2 новый процессор и шумодав - шумов меньше стало. Плюс интенсивность его работы можно менять (шумодава)! Да и объектив широкоугольный!
Canon S3 - 4 батарейки --- жесть!

Подробнее

Че скажу...Пытал оба...Так вот...FX8-хуже нет!!!LX2-лучше нет!!! Так что не ошибись, а то Ваш отрицательный опыт может сыграть (с Вами же) злейшую шутку... ;)

У Сони матрица на 6 пикселей, на самом деле, х...ая. При 200 ИСО шум давится так, что появляются квадраты на изображении. Хотя для большинства людей это не критично. Например, у иксуса 800 такого нет при том же самом размере матрицы. А 7 пикселей дает вполне нормальный рисунок. У Панаса шумодав тоже прилично давит детали (на 400, например), но размывает резкие контуры артефактов всяких. Хотя творчества с H5 все равно не будет никакого, так что из этого брать лучше Панас, он хоть маленький и легкий.

Цитата:

от: Icewin
Предпосылка есть. Объектив Н5 выглядит по человечески по сравнению с игольным ушком у Т9.

Не факт...Особо если гиперзум против фиксы или симго против Цэйсса. На F77 тож стекло с наружной линзой 7мм и что? фикс экв.37ммF2.8 на матрицу с диаг.9мм(1/1/8").Чудеса творит.

У Н5 - матрица - 7 Мп

Музыкальные автоматы - какая разница? Бери синенький.

Не верьте что Вам говорят про Н5, отличный аппарат, сразу лучше всех в этой цене, выбора почти нет. При окончательном результате(печати снимков)преимущества Н5 явные даже перед КэннонS3(у которого автоматика хуже работает. да и цветность хуже) панасоник по определению хуже даже не заморачивайтесь.

У H5 хроматические аберрации заметные, причём по всему кадру. На длинном конце зума просто беда. И беда эта по моему всей H-линейки. А в остальном неплох...
Однако если до 15 тыщ, да габариты не важны - Фудж S6500fd посущественней будет (угол меньше, шумы меньше, матрица существенно больше и лучше)... и где то тыщ 13 стоит. То что мп меньше, так 6мп на матре 1/1.7 куда лучше чем 7мп на матре 1/2.5. А если мало мегапискселей, так S9500/S9600 - там 9мп на матре 1/1.6, и в 15 тыщ тоже укалдываются, но их осваивать придётся некторое время.