Что лучше Canon S2/S3 или Fujifilm FinePix S6500fd ? Для новичка....

Всего 33 сообщ. | Показаны 21 - 33
Re[neveryours]:
Цитата:

от:neveryours
Посмотрите в яндексе,что представляют собой Fujifilm S2 или Fujifilm S3. Если то, что Вы увидете не покажется веским аргументом, то уж и не знаю, что посоветовать. Качество будет действительно отличное.

Подробнее

мда))) причем тут вообще Fujifilm S2. Вы название темы читали вообще или каК? :)) речь о других фотиках идет :D
Re[ЛВ]:
Цитата:

от:ЛВ
S3 по шумам почти на градацию лучше чем S2, т.е. ISO800 на S3 выглядит как ISO400 на S2. Это для восприятия существенно (шумы - это типа "муар" на кадре). Ну и пикселей чуток побольше (6 против 5-ти у S2), хотя это уже не так существенно. Автофокус у S3-го побыстрее. Остальное мелочёвка.
Что касается разницы снимков на глаз, я бы сказал так - кадры у S2 и S3 между собой различаются в основном при плохом освещении (вечеринка в кафе, например), где S3 выигрывает. При нормальном освещении они уже не так разнятся, но всё же первенство за S3 (хотя бы потому, что разрешение матрицы больше). Но если оба сравнить с Фуджи... На Фуджи можно увлекаться портретной съёмкой в полумраке, напр. снимать лицо человека при свечах, или сидящего за компьютером в абсолютно тёмной комнате, (т.е. когда освещение лица идёт только от монитора), и это будут нормальные кадры, в то время как на S3 такой снимок утонет в шумах и будет подобием фотки с мобильника. Цветопередача Фуджика вкупе с большим динамическим диапазоном (т.е. диапазоном различимости самых светлых деталей и самых тёмных) даёт очень естественное восприятие снимка, разница в пользу Фуджика не то что видна, а просто бросается в глаза, лучше пожалуй только у зеркалок.
Правда, один момент - S2 и S3 ориентированы на очень широкий круг пользователей, в них можно выставить АВТО и получать приемлемые любительские снимки, а Фуджи уже полупрофессиональная камера, надо её хорошо знать и немножкоо думать при съёмке, но снимки зато близки к профессиональным.
Можете сравнить фотки с обзоров, например
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=214&p1=1088&ma2=24&mo2=258&p2=1508&ph=2, где в Etape3 можно выбрать фрагмент, снятый и тем и другим аппаратом, но там богатства цвета не ощутите вследствие очень сухой тестовой композиции.[/img]

Подробнее

а на фуджи на авто нельзя что ли снимать?
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:
от: ЛВ
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=214&p1=1088&ma2=24&mo2=258&p2=1508&ph=2



Прикольный сайт на котором все известные мне зеркалки гораздо хуже этого фуджи...

хахаха... ну рассмешил аффтар...

Re[Osennyi Satana]:
Кому сайт не нравится - ну, млин.. не угодишь....
По моему, для сравнения Фуджи с S2/S3 этот сайт вполне годится, но если не нравится, не буду спорить, можем поступить радикальнее:
а) могу прислать или дать ссылки на кучу фоток со всех этих аппаратов
б) если уж очень надо, можно сделать так - пересечься где нибудь, в офисе у меня например, я принесу Кэноны S2,S3 и Фуджи S9500 (по качеству фоток практически аналог S6500, несмотря на разные матрицы). Дисплей у меня для тестов вполне сойдёт (18'' Phillips BRILLIANСE, дизайнеры хвалят). Там всё воочию и посмотрите.
Конечно, это для меня напряжно (Кенон надо у подруги брать), но иначе, видимо, этим прениям конца не будет.
2. Насчёт АВТО. Конечно, снимать можно... Но Фуджи используют в основном опытные фотографы в качестве второго, "повседневного" аппарата. А опытный фотограф - человек творческий, режим АВТО его никак не реализует. А кнопки "Создать шедевр" нету, как нет автоматики, создающей музыкальные, художественные и литературные шедевры. Но возможности Фуджи ПОЗВОЛЯЮТ снять шедевр. Оттого АВТО никто не пользует. На АВТО у Фуджи конечно снимать можно, но тогда замечательные возможности этой камеры не будут реализованы полностью: во первых, наверно ни одна автоматика, не зная особенностей сюжета, не установит правильно экспозицию при контровом освещении (а Фудж прекрасно прорисовывает объект даже при прямом солнце в кадре), во вторых за каким то хреном автоматика задирает ИСО (наверно страхуя от шевелёнки), в третьих, очень важно значение диафрагмы, чтобы выделить объекты съёмки и замылить ненужное (хоть здесь конечно до зеркалок - как до Китая, но всё же...); в четвёртых, баланс белого в сложных условиях освещения лучше задать по белому листу, чем доверяться авто (хотя и авто неплохо работает).
Т.е. скажем так, возможности Фуджи 6500/9500 позволяют при помощи ручной съёмки больше повысить качество, чем на S2/S3, чьи возможности ограниченнее.
Ох... Вобщем, если не хочется грузить башку фото-творчеством, купите S3 - вполне должен устроить в большинстве случаев, да и вообще, хороший аппарат, функциональный. Но мне было бы денег жаль... Не стоит он своих 14 тыс. 10-11 тыс. красная ему цена, а S2 - 9000-9500. Но они на пике популярности, т.к. охватывают большой сегмент рынка, ну а есть спрос, есть и цена. Кстати, наверняка многие, имея S2, захотят перейти на S3, таким образом S2 по своей красной цене легко найдёте.
Ну а я останусь при своём: картинка с Фуджика на фоне картинок с S2/S3 - это УЖЕ шедевр.
Re[ЛВ]:
Безусловно Canon S2IS S3IS не стоят тех денег - их цена 200-250$. Я сравнивал с Canon A75 (3.2мпкс), который взял за 100$ - разница очень небольшая в четкости, ну еще зум кому нужен, и объектив нормальный во всем диапазоне и видео 640х480х30кс + стерео 44100кгц - (там реально стоят 2 микрофона).

Но когда на вышеназванном сайте в сравнении Canon 300D, 350D, 400D, Nikon D50, D70 - все они заметно более мыльные чем Фудж - ну это уже слишком - это ни в какакие ворота не лезет, как говорят!!! Это как сказать что велосипед, запорожец или жигули лучше мерседеса представительского класса по комфорту... Бред полный...

А если у вас есть пару фоток и тем и другим закиньте плиз в реальном размере (здесь и кнопка есть "Загрузить" - когда сообщение набараете) - было бы интересно сравнить.

Вот например фотка с S2IS - Я снимал на Av (большая -1.5Мб):
http://m.foto.radikal.ru/0701/5d5571dbfde5.jpg

А здесь в разделе "фототехника" - "цифровые компакные камеры" - "Canon S2IS" : фотки компа - сравнения А75 и S2IS снятые в одних и тех же условиях (платить почти в 4раза дороже за такое небольшое отличие было бы просто глупо):
http://fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=675&page=3#listStart


Re[Osennyi Satana]:
Не, народ, вы чё?
Вопрос ведь был задан как? Какой фотик лучше для новичка? Да с Фуджи он разбираться будет полгода, а потом так и не разберется... Да и большой он ...
Пусть для начала снимает чем попроще: S2 или еще лучше Кенон А710 (стаб!!!)
А потом, когда научится, сам себе выберет что лучше (читай зеркалку )...
Re[Osennyi Satana]:
Все замечательно!
Предлагаю остановиться на Canon S3 и попробовать реализовать требуемые цели. Очень скоро прояснится, что потребуется ещё.
Re[Boni Intimo]:
Вообще то должен сказать, посты в этой теме в основном справедливые. Поэтому предлагаю вам самим определиться со значимостью каждого пункта, и, таким образом, приплюсовать этот балл одному из аппаратов, победителю в данном пункте. Общий балл наверняка определит, что вам нужно.
Итак

1. съёмка пейзажей, индустриальных объектов, зданий сооружений, людей.
- Пейзаж, архитектура - однозначно Фудж (снять здание чисто от проводов можно только стоя рядом с ним, и Кеноновских 35мм тут маловато)
Люди - тоже Фудж (цвет кожи более ествественный, и выдежржка меньше за счёт высокой ИСО, следовательно их движения не будут размыты)
2. желателен хороший оптический зум ( возможна частая съемка удаленных объектов)
- Здесь Кенон получше (420мм против 300мм у Фуджа, плюс стабилизатор)
3. будет использоваться для съемки в вечернее время и малоосвещаемых помещений
- Однозначно Фудж (Кенон рядом не стоял из-за четырёхкратно низкого ИСО)
4. желательная устойчивость к небольшим падениям небольшим ударам
- Пожалуй одинаковая, и тот и другой вполне походные и неприхотливые модели. Кенон, я знаю, сноубордисты привязывали к коленке и снимали таким образом клип во время спуска, а Фудж, говорят, купать в воде (и пиве) можно (но лично я не пробовал).
5. запись нормального видео ( разумеется качество профессиональной камеры мне не нужноSmile ), НЕограниченного по времени ( а от объема карты памяти)
- Одинаковы, НО Фудж (по крайней мере 9500) не снимает на видео макро. Иногда это существенный минус.
6. формат карт памяти желателен SD
- Кеннон, но карта в таких делах не главное совсем.
7. общая надежность аппарата
- Трудно сказать... Оба делают в Японии. Надо отзывы читать. Кенон более массовый, стало быть, недолстатки быстрее устраняются. Правда, слышал от одного менеджера, что Кенон на Россию гонит не совсем то, что на своё рынок.
8. перегруженность ручными настройками совсем не обязательна
- Кенон удобнее, настроек много, но можно их не трогать.
9. исходя из пункта 8, хорошая съёмка на авто
- Да одинаково, их качества тогда просто уравняются. Но всё же, скорей всего кадр будет лучше у Фуджи.
10. желательно аккумы АА
- У обоих АА.

Есть дополнительные моменты, причём в основном в пользу Кенона:
- Кенон удобнее. ИСО и разрешение выведены на кнопки, и самих кнопок не сильно много.
- У Кенона стабилизатор. Против Фудживских ИСО это слабое утешение, но всё же...
- Кенон при желании можно запихнуть в карман (не во всякий, но можно). В случае с Фуджем для этого нужно иметь специальный карманище (на животе напр) и о-о-очень большое желание.
- на Кеноне можно делать снимки во время видеосъёмки. Пустячок, но приятно.
- на Кеноне удобно снимать панораму из нескольких снимков.
- макро одинаковое у обоих.
- на Фуджи можно внешнюю вспышку ставить, тросик.

В итоге кадры лучше у Фуджи, как не крути. И самое главное, в 1/3 случаев на Кенон вообще нельзя снимать, в то время, как на Фудж ещё вполне можно. Касается ночной съёмки, съёмки птиц в полёте.
Т.е. удобство и габариты - Кенон, восприятие кадра - Фудж.
Re[ЛВ]:
Примеры снимков с Cannon PowerShot IS S3 и FujfiFilm FinePix 9500. Оба сняты на ISO 800. Ниже даны 100% кропы обоих снимков.

Резайз 1/2:
Кенон


Фуджи


Кропы 100%:
Кенон

Фуджи
Re[ЛВ]:
Как видно из этих снимков (не просёк я ещё как их грамотно сюда вставлять), шумы у Кенона при тех же ИСО, ощутимо больше, чем у Фуджи. Если точне, шумы S3 почти на 2 градации больше в сравнении с Фуджем, а у Кенона S2 шумы ещё почти на градацию больше.
Т.е. по шумам ISO-200 на Кеноне S3 примерно такое же, как ISO-800 на Фудже.
Re[Andrew Vasil]:
Цитата:

от:Andrew Vasil
Но когда на вышеназванном сайте в сравнении Canon 300D, 350D, 400D, Nikon D50, D70 - все они заметно более мыльные чем Фудж - ну это уже слишком - это ни в какакие ворота не лезет, как говорят!!! Это как сказать что велосипед, запорожец или жигули лучше мерседеса представительского класса по комфорту... Бред полный...

А если у вас есть пару фоток и тем и другим закиньте плиз в реальном размере (здесь и кнопка есть "Загрузить" - когда сообщение набараете) - было бы интересно сравнить.

Подробнее

)) Да, это у них конечно, перебор.. )) Не представляю себе, чтоб просьюмерка переплюнула 400D, даже с китом. Просто по части S3 / Фудж похоже на правду, потому и привёл пример.
Фоток возможно, накидаю, как научусь это тут делать нормально)). Пока вот 4 вверху попробовал, да не совсем те ссылки видимо дал, сразу во весь размер.
Кстати, Andrew, у меня приятель купил 400D с китом, и я его погонял немного. Обнаружил, что на диафрагме 2.8 мылит больше чем Минольта Z5 (не говорю уже у S9500). Что бы это могло значить? Через зеркало каринка супер. Я подумал, может наклон зеркала не отрегулиорван (в Зените был такой винтик), но сфоткал линейку под косым углом - фокус там же, где и визуально. Вообще эффект очень похож на тот, когда в кинокамерах поьзовался советской цветной плёнкой - большая толщина её светочувствительного слоя при маленькой фокусной длине объектива давала аналогичную размытость на открытой диафрагме. А здесь то что? Может подскажете? Может и на том сайте не учли этого момента?
Re[ЛВ]:
Цитата:

от:ЛВ
)) Да, это у них конечно, перебор.. )) Не представляю себе, чтоб просьюмерка переплюнула 400D, даже с китом. Просто по части S3 / Фудж похоже на правду, потому и привёл пример.
Фоток возможно, накидаю, как научусь это тут делать нормально)). Пока вот 4 вверху попробовал, да не совсем те ссылки видимо дал, сразу во весь размер.
Кстати, Andrew, у меня приятель купил 400D с китом, и я его погонял немного. Обнаружил, что на диафрагме 2.8 мылит больше чем Минольта Z5 (не говорю уже у S9500). Что бы это могло значить? Через зеркало каринка супер. Я подумал, может наклон зеркала не отрегулиорван (в Зените был такой винтик), но сфоткал линейку под косым углом - фокус там же, где и визуально. Вообще эффект очень похож на тот, когда в кинокамерах поьзовался советской цветной плёнкой - большая толщина её светочувствительного слоя при маленькой фокусной длине объектива давала аналогичную размытость на открытой диафрагме. А здесь то что? Может подскажете? Может и на том сайте не учли этого момента?

Подробнее


Они, киты, дешевые - и от экземпляра к экземпляру могут отличаться (как и и мыльницы впрочем). На том что попался - я сильно мыла не заметил, но заметил больше ХА по краям, (и по самой зеркалке - 300D - ожидал лучшую матрицу - т.е. ожидал вообще не зернистое изображение неба на солнце). Многие замечают - чтобы кит начал снимать более-менее -нужно зажимать диафрагму до 5.6-8 - но это вопрос больше к зеркальщикам - кто не одну камеру перепробовал и собаку съел...

p.s. Мылит - в меню настроить Sharpness больше - если снимаешь в JPG - об этом тут говорили...
Re[ЛВ]:
Цитата:
от: ЛВ
Примеры снимков с Cannon PowerShot IS S3 и FujfiFilm FinePix 9500. Оба сняты на ISO 800. Ниже даны 100% кропы обоих снимков.

Резайз 1/2:
Кенон


Фуджи


Кропы 100%:
Кенон

Фуджи


Я бы не снимал кэноном даже на исо 200 - у него 2 рабочие исо 50 и на крайняк 100. На 800 он явно проиграет всем, а если еще и РАВу - то еще больше проиграет. Но он удобен по меню (кроме ручного фокуса) и на JPG выдает качество которое в 90% не нужно редактировать.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта