Ультразум

Помогите выбрать ультразум. Склоняюсь к Canon S3 и Panasonic FZ7
Зеркалку не предлагайте - денег нет :(

Пользуюсь OLYMPUS SP-500 UZ. Пока устраивает, т.к. цифрозеркало по деньгам абсолютно неподЪёмное.

Недавно обсуждала тут именно этот вопрос - посмотрите тему "Топовая мыльница или начальная зеркалка". Как результат, выделила для себя:

Panasonic FZ50 (FZ30) - 12x
Fujifilm 9600 (9500) - 12x

Еще для мыльницы достойная модель Panasonic LX2, но там 4x зум.

Описания можно почитать на www.dpreview.com/cameras.

Цитата:

от: Настя Н
Fujifilm 9600 (9500) - 12x

Настяяяяяяяя!!!!!!
Бредить прекрати, а!!!!
Нечего сказать - так молчи!!!

Афтар: огаси бюджет - максимум тоесть....
будет те ДЕЛЬНЫЙ совет.

Я поняла: Вы ко мне неравнодушны

Иначе чем же объяснить столь пристальное ко мне внимание? :)

Согласно бюджета до 400-450 баксов. В Киеве нашел с3 за 420$, Ф27 стоит около 360$. Очень сильно склоняюсь к с3, но недавно мой брат беседовал с одним фотографом, так он сказал, что ф27 получше в качестве снимков (я не сформулирую но он что-то по поводу физической матрици говорил - хотя она у них примерно одинакова 6 МП)....
Что скажете, есть еще Сонька Н5 но она дороже и в сравнениях уступает с3.....

S3 против FZ7 ?
У обоих матрица по 6 мегапикселей. Размером 1/2,5"
Зум 12-х.
По размерам примерно одно и тоже.
Карта памяти у обоих - SD
Питание: S3 - 4 AA, FZ7 - аккум.
У обоих стабилизатор.
Ж/к экран у S3 с поворотом, но 2'', а у FZ7 - 2,5", но без поворота.
У Панасоника всякие там 16:9, но кому это надо?

Т.е примерно они одинаковые.

Я снимал S3. Мне понравилось.
А еще лучше купить S2, он подешевле :D

Цитата:

от: roma_arv
Помогите выбрать ультразум. Склоняюсь к Canon S3 и Panasonic FZ7
Зеркалку не предлагайте - денег нет :(

Я снимал S2 - нормальная какмера, ну там мелочи - кнопки не там, крышка вспышка неудобные... По качеству фото нареканий нет - как у кэнона на высоте. RAW нет. Обьектив нормальный как на коротком так и на длинном зуме. Но большая по размеру- как зеркалка, и цена ее красная не 400$, а около 250$.

S2 отличается от S3 меньшим числом мегапикселей (5 вместо 6) и чуть меньшим ж/к экраном 1,8".
Да и цвет серебристый. Ну и подешевле.
Я снимал и тем и другим. Разницы не заметил.
Раздражает в таких аппаратах только крышка на объективе, которую постоянно нужно снимать-одевать, да также вспышка, которую нужно поднимать вручную. Только собрался снять какой-то момент, ан нет, поднять вспышку забыл, и момент упущен... :(
А так мне понравилось. И не очень то и большой ....

Цитата:

от: roma_arv
Помогите выбрать ультразум. Склоняюсь к Canon S3 и Panasonic FZ7
Зеркалку не предлагайте - денег нет :(

Ультразум - зло по определению.
Смотрите модели с зумом не больше 3х

Цитата:

от:Настя Н
Недавно обсуждала тут именно этот вопрос - посмотрите тему "Топовая мыльница или начальная зеркалка". Как результат, выделила для себя:

Panasonic FZ50 (FZ30) - 12x
Fujifilm 9600 (9500) - 12x

Еще для мыльницы достойная модель Panasonic LX2, но там 4x зум.

Описания можно почитать на www.dpreview.com/cameras.

Подробнее

Вы действительно бредите...
Какой на фиг FZ30 - он стоит столько же как Nikon D50, а FZ50 дороже Nikon, рублей на 200.

Цитата:

от: roma_arv
Помогите выбрать ультразум. Склоняюсь к Canon S3 и Panasonic FZ7
Зеркалку не предлагайте - денег нет :(

Имея Панас, FZ7 брать не советую - кривая цветопередача, а RAW нет, так что править её затруднительно. Так что Canon S3 новым, а по уму на эти деньги б\у Nikon D50 c китом, Canon 300d, 350d c китом - глянуть можно на Савёле (ежели в Москве).

Цитата:

от: Максим К.
Ультразум - зло по определению.
Смотрите модели с зумом не больше 3х

Но ведь автор темы спрашивает про ультрозум. Возможно он ему нужен. :D
На собственном опыте убедился в его полезности. Снимал S2 на концерте в темном зале без вспышки крупным планом. Очень неплохо получилось.
Особенно удивило, что при использовании цифрового зума (т.е 48-х) фотки получаются хорошие.

Цитата:

от: VanDamme
Снимал S2 на концерте в темном зале без вспышки крупным планом. Очень неплохо получилось.
Особенно удивило, что при использовании цифрового зума (т.е 48-х) фотки получаются хорошие.

У каждого свои понятия "хорошести" снимка. Вон ведь и от мобилофоток народ тащится.
А примеры съёмки на концерте "в студию" можно? ;)

Попробовал выставить фотографию с концерта...
Не очень разбираюсь, правильно ли все сделал

А чувствительность-то какая?

P.S. Просто такое подозрение, что не так уж там и мрачно (в прямом смысле слова) в том клубе было. В концертных залах условия освещения гораздо хуже бывают (у меня, например, на концерте в Кремлевском дворце, при диафрагме f/2.0 выдержка получалась где-то порядка 1/4-1/6 с. при ИСО100). А уж если это динамичный концерт (с "песнями-плясками", а не барды с гитарами у микрофона), то там выдержку от 1/200 и выше подавай.

Темно там было очень! Только выступающий освещался. Там самое трудное было при таком зуме поймать когда он замрет хоть на миг...
Есть еще фотка для сравнения, в масштабе, но пока не могу ее разместить, форум не принимает.
А снимал на автомате, аппарат чужой, не успел даже разобраться. Так что за выдержку и прочее не скажу. :)

Цитата:

от:VanDamme
Но ведь автор темы спрашивает про ультрозум. Возможно он ему нужен. :D
На собственном опыте убедился в его полезности. Снимал S2 на концерте в темном зале без вспышки крупным планом. Очень неплохо получилось.
Особенно удивило, что при использовании цифрового зума (т.е 48-х) фотки получаются хорошие.

Подробнее

Жжоте! АднозначнА!

А примеры можно?
Цифровой зум - не смешите мои тапочки!

Толко дошло - у Вас получились именно "ФОТКИ", а не "ФОТОГРАФИИ". Знаете ли, разница огромная!

Ага! Рад за Вас! И за Ваши тапки...

Цитата:

от:VanDamme
Темно там было очень! Только выступающий освещался. Там самое трудное было при таком зуме поймать когда он замрет хоть на миг...
Есть еще фотка для сравнения, в масштабе, но пока не могу ее разместить, форум не принимает.
А снимал на автомате, аппарат чужой, не успел даже разобраться. Так что за выдержку и прочее не скажу. :)

Подробнее

Темно это вокруг... Вот главное что обьект был освещен хорошо и правильным светом (металлогалогенкой похоже), учитывая кэноновскую часто отличную цветопередачу и может быть сработавший стабилизатор - все так и должно быть ОК. Но не следует обольщаться -при более динамических сценах выход несмазанных фоток может не превысить 10%.

Я снимал Кэнон A75 (3х - оптический,10х цифровой) - так ежели 6х цифровой (а это 3х оптич + 2х цифровой) - то 1024х768 при хорошем свете днем - получаются очень хорошо, ну ежели кого устроит 640х480 - то и весь 10х оптический зум нормально - во всяком случае 640х480 четче больше чем раза в полтора вы и не получите как близко не подходили.