Намереваюсь приобретать 24-70 f2.8 usm L(у меня canon 350d),на одном форуме прочел что этот объектив с кропнутыми камерами очень часто промахиваеться...
Хотелось бы узнать-есть ли у кого нибудь данное сочетание камеры и объектива и как они себя ведут,а самое глвное какой итог получаеться?
Спасибо.
24-70 f2.8 usm + canon 350d
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
24-70 f2.8 usm + canon 350d
Re[LasScout]:
частенько выплывают тут темы про промахи АФ на кропе
с таким объективом.
Что Вас так в крайности бросает, когда тушку
брали денйог пожалели, а теперь такой объектив решили взять?
с таким объективом.
Что Вас так в крайности бросает, когда тушку
брали денйог пожалели, а теперь такой объектив решили взять?
Re[LasScout]:
У меня есть такое сочетание, но редко использую, так как в основном пятеркой с ним снимал.
Что могу сказать. Таки промахивается. Но невсегда. Да и сам по себе он мягкий.
Что могу сказать. Таки промахивается. Но невсегда. Да и сам по себе он мягкий.
Re[LasScout]:
от:LasScout
Намереваюсь приобретать 24-70 f2.8 usm L(у меня canon 350d),на одном форуме прочел что этот объектив с кропнутыми камерами очень часто промахиваеться...
Хотелось бы узнать-есть ли у кого нибудь данное сочетание камеры и объектива и как они себя ведут,а самое глвное какой итог получаеться?
Спасибо.Подробнее
Немного не в тему - а для чего вам нужно на кропе именно такой объектив ,ведь на самом деле это будет не 24-70, а примерно 40-120, вот для чего вам это надо? может , посмотреть на фокусные расстояния 16-35?
Re[Gennaditch]:
от: Gennaditch... и получать "удовольствие" от искажений...
может , посмотреть на фокусные расстояния 16-35?
Я для себя сделал вывод: на кропе широкий угол с качественной картинкой - утопия. Смиритесь с тем что даже 18 - уже туфта. Только для природы. Архитектура уже "пузырится" будет.
LasScout 24-70 и 24-105 на 350D дадут картинку по качеству в пределах разброса их параметров.
Тем более, что это кроп и все критические искажения уйдут за границу кадра.
Тем более если не печатать больших форматов.
1. У 24-70 остается одно приимущество - светосила. Просмотрите свои снимки, часто ли вы использовали дырку больше 4?
2. И частоли именно она нужна была? На статичных сюжетах IS с лихвой её компенсирует.
Кончно, если Вы снимаете постоянно прыгающих на дискотеке - 24-70..., но и тушку как бы менять не пришлось.
3. Вес и размер на 350-м то... :)
4. 70 и 105 все ж разница.
5. Цена. Не много, но всеж.
ИМХО.
Re[Анатол]:
от: АнатолПозвольте не согласиться. CANON EF 17-40 mm f/4 L USM + 350d на 17 дает великолепную картинку.
Я для себя сделал вывод: на кропе широкий угол с качественной картинкой - утопия. Смиритесь с тем что даже 18 - уже туфта.
ИМХО.
