Рискую навлечь на себя праведный гнев, ибо по форуму уже порылся и кое что почитал, но что-то не нашел более менее четких ответов, поэтому все равно спрошу.
Есть 24-105. Использую в поездках. Такой, боевой объектив.
Появились деньги. Думаю, стоит ли сменить на 28-300 б/у?
Лишний зум иногда нужен. Для пейзажей будет куплен фикс 24/1.4
Вопрос по качеству картинки на в сравнении с 24-105, кто что скажет?
А так же скорость фокусировки. Еще побочный вопрос, насколько сильно белая труба мешает снимать репортажку?
PS вопрос веса не стоит
PS2 есть ли ДОСТОЙНЫЕ аналоги подешевле у других производителей?
24-105 сменить на 28-300
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
24-105 сменить на 28-300
Re[Воля]:
Несколько лет назад пользовался 28-300. Брал новым в Копии. Спустя 2 года перешел на 28-70 и 24-105 и 135/2, чем и снимал до последнего времени. Недавно меня стали посещять мысли о возвращении к гипер-зуму...
Решив неспешно подойти к решению этой проблемы, заново ПРОТЕСТИРОВАЛ 28-300 И 35-350.
Вобщем так: сомнительное удобство зуммирования тромбоном и широкий диапазон ф.р. при весьма среднем качестве картинки, что требует дополнительной вошкотни при постобработке против умеренного ф.р. но существенно более качественной картинки.
Я оставил мысли о гипер-зуме.
Решив неспешно подойти к решению этой проблемы, заново ПРОТЕСТИРОВАЛ 28-300 И 35-350.
Вобщем так: сомнительное удобство зуммирования тромбоном и широкий диапазон ф.р. при весьма среднем качестве картинки, что требует дополнительной вошкотни при постобработке против умеренного ф.р. но существенно более качественной картинки.
Я оставил мысли о гипер-зуме.
Re[Воля]:
есть еще Тамрон 28-300vc - стоит около 24 тыс, маленький и легкий
а не проще ли взять 70-300L + 24 фикс и на всякий случай полтос?
а не проще ли взять 70-300L + 24 фикс и на всякий случай полтос?
Re[aleksmsp]:
не лучше, мне нужна универсальная рабочая лошадка, больше для репортажей.
Re[Воля]:
от: Воля
не лучше, мне нужна универсальная рабочая лошадка, больше для репортажей.
тогда с большой натяжкой можно посоветовать тамрон со стабом
я снимал на тамрон без стаба. По цвету хорошо, резкость не совсем плохо, но на 300 мм мылит конкретно, тот, что со стабом судя по обзорам/отзывом получше
Но - на шу дисторсия заметна, также, чтобы выжать картинку более-менее приличную, придется зажимать до f9
у сигмы 28-300 явно не стоит внимания,
токиновские суперзумы древние, как мамонты.
остается или кенон или уйти на Никон
Re[Воля]:
от: Воля
PS вопрос веса не стоит
PS2 есть ли ДОСТОЙНЫЕ аналоги подешевле у других производителей?
Достойный аналог (ЭФР 28-300) у других производителей только один:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/455-leica_14150_3856
, но для этого придется смириться с концепцией дваждыкропа, а возможно заодно и с концепцией беззеркалья, т.к. зеркальный дваждыкроп давно не обновлялся (хотя по слухам должны-таки чем-то разродиться в этом году). КАФ объектив поддерживает, на беззеркальных новинках от Олика и Панаса работает хорошо. :)
Что же касается именно качества - супер. На ВСЕХ фокусных. Резкий, как понос. Рисунок присутствует. Разве что ХА на краях диапазона чуть высоковаты.
Re[Воля]:
Аналоги есть ,но мягко сказать не достойные а отстойные. Если вопрс веса не стоит берите родной 28-300,35-350 похуже по чуть-чуть во всём.Не та резкость ,цвет и 35 всё-таки не 28,которого вам после 24-105 первое время будет казаться катострофически мало. Картинка у 28-300 ,для такого зума, очень хорошая.
Re[V-V-K]:
Для семейного альбома и соцсетей - супер. Хотя для этих целей и мыльницей с гиперговнозумом можно обойтись.
И, как мне кажется, не шибко востребованное стекло, если на ибеях почти за полцены от нового продают
И, как мне кажется, не шибко востребованное стекло, если на ибеях почти за полцены от нового продают
Re[Анд_рей]:
от:Анд_рей
Для семейного альбома и соцсетей - супер. Хотя для этих целей и мыльницей с гиперговнозумом можно обойтись.
И, как мне кажется, не шибко востребованное стекло, если на ибеях почти за полцены от нового продаютПодробнее
Можно подумать, что снятое 99% владельцев ФФ попадает куда-то дальше семейного альбома и соцсетей. :)
Особенно снятое на гиперзум. :)
Re[V-V-K]:
от:V-V-K
Достойный аналог (ЭФР 28-300) у других производителей только один:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/455-leica_14150_3856
, но для этого придется смириться с концепцией дваждыкропа, а возможно заодно и с концепцией беззеркалья, т.к. зеркальный дваждыкроп давно не обновлялся (хотя по слухам должны-таки чем-то разродиться в этом году). КАФ объектив поддерживает, на беззеркальных новинках от Олика и Панаса работает хорошо. :)
Что же касается именно качества - супер. На ВСЕХ фокусных. Резкий, как понос. Рисунок присутствует. Разве что ХА на краях диапазона чуть высоковаты.Подробнее
По картинке не лучше Тамрона, с учетом ФФ в итоге качество ФФ+Тамрон 28-300vc теоретически должно быть лучше:)
Re[aleksmsp, Анд_рей]:
от: aleksmsp
По картинке не лучше Тамрона, с учетом ФФ в итоге качество ФФ+Тамрон 28-300vc теоретически должно быть лучше:)
А я не буду пиз теоретизировать, я покажу практически.
Вот пример с фотозоны (Кэнон 28-300, 300 мм):
http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=508343911_DT8EJ&format=v
А вот мой примерчик (Паналейка 14-150, 150 мм). И, заметьте, это не пядвак, и не современная микра типа E-M5 или GH3, а всего лишь старая E-30:
Что, хуже? "Только для соцсетей"? :)
Исходя из вышепоказанного считаю, что умный владелец ФФ (понимающий, что суперзум нужен не для суперкачества - для этого есть другие ФФ линзы - а для суперудобства с разумным компромиссом по качеству) вполне может рассматривать для себя покупку современной "микры" с этим объективом в качестве удобной дополнительной трэвел-камеры. А глупый будет настаивать на огромной и дорогой белой трубе, несмотря ни на что. :) Как-то так.
Re[V-V-K]:
Да, хорошо, для путешествий самое то, с учетом веса и габаритов.
До А3 запросто можно напечатать, думаю, что многим больше и не надо.
а цена вопроса (камера + 14-150)?
До А3 запросто можно напечатать, думаю, что многим больше и не надо.
а цена вопроса (камера + 14-150)?
Re[aleksmsp]:
от: aleksmsp
а цена вопроса (камера + 14-150)?
Новое стекло - полторы штуки + недомылок по вкусу
Re[V-V-K]:
Где-то на просторах интернета один человек с руками, растущими значительно выше поясницы, периодически выкладывает фото с кеноновской мыльницы SX50 HS. При нормальной обработке не хуже получается
Это к слову о "суперудобстве" ;)
Это к слову о "суперудобстве" ;)
Re[aleksmsp]:
от: aleksmsp
Да, хорошо, для путешествий самое то, с учетом веса и габаритов.
До А3 запросто можно напечатать, думаю, что многим больше и не надо.
а цена вопроса (камера + 14-150)?
Суммарно (объектив, камера, переходник с зеркала на микру) заметно дешевле большой белой трубы, незаменимой для истинных гениев тревел-репортажа. :)
Re[Анд_рей]:
от:Анд_рей
Где-то на просторах интернета один человек с руками, растущими значительно выше поясницы, периодически выкладывает фото с кеноновской мыльницы SX50 HS. При нормальной обработке не хуже получается
Это к слову о "суперудобстве" ;)Подробнее
Куда уж мне с моими руками. Напишите лучше на фотозону, скажите, что они лошары. :) И оценку паналейке самую высокую из всех суперзумов поставили, и словами написали, что это ЛУЧШИЙ суперзум из существующих на сегодняшний день. Уверен, Вам от этого полегчает. :)
Re[Воля]:
.
Re[Воля]:
Мое мнение (у каждого свои фотозадачи)
процент снимков на фокусном расстоянии 300 и более крайне мал - по началу все интересно (самолетики, кораблики на горизонте, чайки, кошки/собачки)
потом все это быстро надоедает
процент снимков на фокусном расстоянии 300 и более крайне мал - по началу все интересно (самолетики, кораблики на горизонте, чайки, кошки/собачки)
потом все это быстро надоедает
Re[V-V-K]:
от:V-V-K
Куда уж мне с моими руками. Напишите лучше на фотозону, скажите, что они лошары. :) И оценку паналейке самую высокую из всех суперзумов поставили, и словами написали, что это ЛУЧШИЙ суперзум из существующих на сегодняшний день. Уверен, Вам от этого полегчает. :)Подробнее
А как ещё втюхать стекло за полторы штуки?
Его и суппер-разпуппер назовёшь!
Там случайно не написано, что он лучший для 4/3?
Или просто "самый говнозумистый говнозум"? :ohmy:
Re[Oleg Schulten]:
от: Oleg Schulten
Если вопрос веса и габаритов не стоит, то лучше уж докупить еще одну камеру типа 7D и, к примеру, 70-200/4 IS. По цене, габаритам и весу будет почти тоже самое.
а так ли на отдыхе - снимая в основном днем на улице нужен стаб?
это я к тому, что можно и 70-200 4 без стаба взять
