Сейчас снимаю пленочной зеркалкой и в цифре не разбираюсь.
Требования мои такие: Хорошее макро,
Ручные настройки,
Компакт,
Бюджет до 400,
Возможность печатать хотя бы А4,
Питание - АА.
Спасибо всем откликнувшимся.
Нид хелп. е900 против а710?
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Нид хелп. е900 против а710?
Знатоки, профессионалы и просто добрые люди, вопрос у меня есть к вам. Что бы вы выбрали из двух аппаратов: фуджи е900 или кэнон а 710 новый? Или и то и то в топку??
Сейчас снимаю пленочной зеркалкой и в цифре не разбираюсь. Требования мои такие:
Хорошее макро,
Ручные настройки,
Компакт,
Бюджет до 400,
Возможность печатать хотя бы А4,
Питание - АА.
Спасибо всем откликнувшимся.
Сейчас снимаю пленочной зеркалкой и в цифре не разбираюсь.
Требования мои такие: Хорошее макро,
Ручные настройки,
Компакт,
Бюджет до 400,
Возможность печатать хотя бы А4,
Питание - АА.
Спасибо всем откликнувшимся.
Re[odd bod]:
е900
только не "хотя бы а4" а "а4 если сильно повезёт"
только не "хотя бы а4" а "а4 если сильно повезёт"
Re[odd bod]:
таг купите се цыфротушку
Re[odd bod]:
A710 даже думать нечего. 1. цветопередача 2.шумы
Re[Andrew Vasil]:
от: Andrew Vasil
A710 даже думать нечего. 1. цветопередача 2.шумы
Andrew, а можно уточнить? Про цветопередачу/шумы - информация из личного опыта?
Re[odd bod]:
Из личного опыта но не конкретно этих моделей а других
В августе фоткал Сanon A75 на д.р. вечером, в сентябре в бар зашли были Olympus C760UZ 3.2мпикс и Fuji F11 6.3мпикс, жаль Canon А75 лежал дома разобранный - так бы сравнение было бы вообще суперское.
Когда на завтра в офисе скачали фотки и стали рассматривать - это был шок. Старый олимпус давал по четкости такие же как и Фуджи фотки а в тенях и светах лучше проработка чем у фуджи, вспышка у олимпуса всегда доставала (раза в 2-3 мощнее получается).
Цветопередача у олимпуса хорошая - глаза не режет на 4, У Кэнона цветопередача авгутовские снимки (около 200 фоток может пару можно подкорр и еще штук 5 темноватые) была на 5+, у фуджи цвета режут глаза по всему диапазону - разбаланс - это как после монитора Trinitron смотреть фотки на дешевой и не откалиброванной TFT панели.
Шумы и четкость - кэнон их в тенях убирает суперски (ISO50-100) их там нет. Олимпус плохо убирает, Fuji хоть и самая новая из всех но хуже чем олимпус.
Четкость - Кэнон выглядят фотки мягко ровно как фотки - но не мыльно, Олимпус чуть четче, но в тенях из-за шумов особенно лица ну и предметы все в крапинах и оспинах - после кэнона мне вообще это не понравилось! Фуджи несмотря на большее разрешение и большую матрицу шумов имел больше, + пересвет светлых участков, + темные участки слишком темные, четкость как у олимпуса, но деталей при рассматривании там столько же, больше ни на одной фотке нет, 3.2мпикс = 6.3мпикс - я был в шоке.
Фуджи - хроматическая абберация сильно видна даже на не контрасных предметах на 1024х768 да и при уменьшении на 640х480. Кэнон такого себе не позволяет - на таких деталях ее нет даже при рассматривании 2048х1536. Фоткал Кэноном S2IS матрица 1/2.5 - 5мпикс - скажу если в A75 четкости при рассматривании в масштабе 100% не всегда как хотелось бы - в S2IS - все отлично, но на ИСО50, ИСО100 уже сильно шумит.
В августе фоткал Сanon A75 на д.р. вечером, в сентябре в бар зашли были Olympus C760UZ 3.2мпикс и Fuji F11 6.3мпикс, жаль Canon А75 лежал дома разобранный - так бы сравнение было бы вообще суперское.
Когда на завтра в офисе скачали фотки и стали рассматривать - это был шок. Старый олимпус давал по четкости такие же как и Фуджи фотки а в тенях и светах лучше проработка чем у фуджи, вспышка у олимпуса всегда доставала (раза в 2-3 мощнее получается).
Цветопередача у олимпуса хорошая - глаза не режет на 4, У Кэнона цветопередача авгутовские снимки (около 200 фоток может пару можно подкорр и еще штук 5 темноватые) была на 5+, у фуджи цвета режут глаза по всему диапазону - разбаланс - это как после монитора Trinitron смотреть фотки на дешевой и не откалиброванной TFT панели.
Шумы и четкость - кэнон их в тенях убирает суперски (ISO50-100) их там нет. Олимпус плохо убирает, Fuji хоть и самая новая из всех но хуже чем олимпус.
Четкость - Кэнон выглядят фотки мягко ровно как фотки - но не мыльно, Олимпус чуть четче, но в тенях из-за шумов особенно лица ну и предметы все в крапинах и оспинах - после кэнона мне вообще это не понравилось! Фуджи несмотря на большее разрешение и большую матрицу шумов имел больше, + пересвет светлых участков, + темные участки слишком темные, четкость как у олимпуса, но деталей при рассматривании там столько же, больше ни на одной фотке нет, 3.2мпикс = 6.3мпикс - я был в шоке.
Фуджи - хроматическая абберация сильно видна даже на не контрасных предметах на 1024х768 да и при уменьшении на 640х480. Кэнон такого себе не позволяет - на таких деталях ее нет даже при рассматривании 2048х1536. Фоткал Кэноном S2IS матрица 1/2.5 - 5мпикс - скажу если в A75 четкости при рассматривании в масштабе 100% не всегда как хотелось бы - в S2IS - все отлично, но на ИСО50, ИСО100 уже сильно шумит.
Re[Andrew Vasil]:
И что, из всего этого следует, что у A710 плохая цвето передача и шумы? 
Да уж, логика железная.
Да уж, логика железная. Re[Rolling]:
логика у аффтара кнечно реально на грибах а чт это ацтоище следуеъ из тово чт это мелкоматричьное jpegоацтоище 
Re[odd bod]:
на А4 качество будет как в журнале Мурзилка.
Эти фотики делают для 10х15 может чуть больше. Так их и надо оценивать. Чудес не будет.
Эти фотики делают для 10х15 может чуть больше. Так их и надо оценивать. Чудес не будет.
Re[Rolling]:
Нет, наборот - лучше Кэнон
Re[odd bod]:
Если фоткал зеркалкой, бери цифровую зеркалку, спецы подскажут - кэнон или никон. У Кэнона серии А много своих особенностей (можешь почитать мой отзыв о кэнон А75), владельцу зеркалки могут не понравится. Я бы взял Кэнон А620.
Насчет 10х15 не знаю - для плохих оригиналов, реально 20х30 при хорошем качестве исходника.
Насчет 10х15 не знаю - для плохих оригиналов, реально 20х30 при хорошем качестве исходника.