Olympus SP-350 и доп. конверторы или всетаки Fuji E-900

Уважаемые! Поделитесь мнениями.
Уже 2 года как хочу купить себе фотоапарат. Началось все с экскурсии во Львов. Знакомая взяла с собой "Зенит" и я ходил с ними весь день. Фоткал все и везде.Даже то что подобного рода фотоап взял в руки впервые, непомешало наслаждатся процессом, а в последствии и результатом (хотя проявить удальсь только половину кадров).
Дальше, как только брал на каком-то мероприятии уже цифровой фотоап, я отключался от внешнего мира уходя с головой в восприятие окружающего через обьектив.
Наконец-то со студенческими годами покончено и появились средства на свой собствееный цыфровичок:
1. Хочу снимать все и везде, по-этому небольшие размеры приветствуются.
2. Принципиально важно наличие RAW (хочу печатать лучшее в А4, а то и А3 форматах..хотябы в ч/б, без РАВа врятли цыфровики до 450 у.е. это смогут)
3. Снимать портрет врятли буду, скорее - архитектура, природа. Хотелось бы и макро, но можно и обойтись.
4. Цена: до 450 у.е. Больше до зимы выделить никак неудастса, а так пока еще тепло поснимать хочется.
5. Снимать планирую в 70% играясь ручными настройками.

Собрался покупать Fuji E-900.
Устраивает почти всем. Согласен даже на нехватку подсветки автофокуса и отсутствие серии снимков в РАВ.
Смущает только ХА(по обзорам видел снимки - ужасное впечатление).
Тут также увидел что у сходного по характеристикам SP-350 имеется доп. телеконвертер TCON-17F и широкоугольный конвертер WCON-07F.

По цене Е-900 и SP-350+переходник+широкоугольный конвертер WCON-07F одинаково обойдутся. А вот улучшится ли качество по сравнению с увеличение м размеров с насадками?
На одном из сайтов в характеристиках видел что и к Е-900 можно че-то на обьектив цеплять. Но что именно нигде найти неудалось.
Может кто знает, возможно ли это? Взял бы Е-900 без сомнения.

Насадки портят картинку. В зависимости от камеры и объектива могут спортить существенно. Впрочем за 450 можно взять какой то суперзум и забыть про насадки. Панасоник FZ 30 на мой взгляд. Размерами правда он вам может не подойти. Если будете печатать в ч/б то спокойно можете ставить более высокое исо. И практически забыть об ХА.

[quote=Icewin] 1. Насадки портят картинку. В зависимости от камеры и объектива могут спортить существенно.

2. Впрочем за 450 можно взять какой то суперзум и забыть про насадки. Панасоник FZ 30 на мой взгляд. Размерами правда он вам может не подойти.

3. Если будете печатать в ч/б то спокойно можете ставить более высокое исо. И практически забыть об ХА.
[/quot]

1. Я так и думал, но сомневался. Спасибо за дельный совет. Хотелось просто расширить поле выбора для експериментов, а не один стационарный обектив. И при этом остатся в рамках компактных размеров в случаее повседневного использования оставив насадки дома и бользуясь стандартным компактным обьективом. Но я теперь так понимаю эт из области фантастики.

2. Да, размеры тут как раз играют непоследнюю роль. Да и стоимость такого девайса у нас в Украине 560 у.е. Опять же, - непопадаю.

3. За этот совет особое спасибо!!!
Я и неподумал. Конечно в ч/б будет печататься только 5-10%(в особых случаях, когда больше А4 или А4-А3 в цвете никак без отвращения смотреть нельзя будет) и от цветных отпечатков массово отказыватся я не планировал. Но должно здорово помочь.

У меня похожая проблема выбора нового аппарата для сына - до этого у него был FUJIFILM E-510

У O350 - основная проблема (судя по обзорам) - время работы на батареях/аккумуляторах, да и очень медленная работа в RAW (точнее в RAF).

F E-900 - пока проблем не обнаружено, хотя - он почти на сотню долларов дороже у нас

Но БЫЛО БЫ интерено послушать советы п выбору их ЭТИХ ДВУХ КАМЕР и критику КАЖДОЙ из камер

На видеозоне есть подробный тест Е-900.
Так вот на снимках природы, особенно ветвей деревьев на фоне неба отчетливо видны пугающие ХА(синие окантовки контура) в углах кадра. Тоже, хотя и в меншей мере наблюдается и на других схожих снимках (церкви на фоне неба..). Опять же, возможно были подобраны спецыфические условия сьемки и в действительности в среднестатистическом случае не все так плохо.
Плюсы достаточно хорошо отображены в том числе и на этом сайте в разделе "Фототехника" - отзывы.
Могу сказать одно по тех. характеристикам одна из самых больших матриц у компактов (больше невстретил), хотя настораживает тип - Super CCD (пикселы расположены шахматкой, но это наверное для маркетингового увеличения Мп).
В целом позитива огромное количество от этой модели. Пусть вас неотпугивают указынные недостатки, просто хотелось указать и их. Особенно на фоне в целом восхищенного отношения к данной модели частых посетителей и проффесионалов на этом ресурсе.

Да, и ещё.
Прочтите тему из этого раздела насчет выбора фотоап с РАВом(если ещё не читали), там можно составить некоторое представление о этих иоделях.
Также забыл отметить, в Е-900 нельзя снимать серией в РАВ.

забей кароче аффтар на ультракомпактность - не к добру она

Да мне ведь не УЛЬТРАкомпактность нужна, а хотябы минимальна компактность по сравнению с теми же Canon S3, fuji 9600. Мне чтобы с собой носить постоянно, скажем в дипломат/портфель положить или там чтоб в сумку какой-нить небольшую(типа чехла) положить, чтоб у пояса болталась. Я на работу каждый день около 2 часов добираюсь, туда и обратно. Вот и хочется иметь под рукой, очень уж много нестандартного вижу.
Ясное дело, что когда целенаправленно снимать идеш/едеш, типа экскурсия, отдых и т. д., то компакность в принцыпе неособо важна, можно ею и пожертвовать.
Я вот себе трудно представляю как с размерами типа S3/fuji9600 можно каждый день. Хотя может это только от отсутсвия опыта, а на практике по-другому?...

оперативность делаеца так - фотик висит на шее а убираеца в сумку черезплечё которая тоже висит.

а у компактных вобще меньше оперативность - ими целиться неудобно