Olympus C-5000 Похоже меня держат за мальчика

Не так давно я взял на длительное время у своего брата эту мыльницу. Хотел посмотреть, что за штучка, да и интересно было попробовать «цифру».

Уже первый выход на природу с этим фотиком заставил меня немного удивиться. Дело в том, что у меня довольно солидный опыт съемки на обращаемую пленку на обычных пленочных зеркалках. В основном на Зенитах, но все же навык никуда не денешь. Поэтому я давненько сдружился с экспонометром, и кое-какие навыки по «чувству экспозиции» уже выработались.
Так вот. Бросилось в глаза, что экспонометр данной камеры как бы обманывает. Вернее определяет то он нормально для данной камеры, кадры приличные с нормальной плотностью, но весь мой опыт говорил, что в таких условиях съемки - экспозиционное число должно быть заметно побольше.
Во второй мой выход на природу это стало уже откровенно напрягать. Если первый раз я снимал на открытых ландшафтах, то теперь пришлось заниматься съемкой в лесу средней густоты, ясным солнечным днем. В таких условиях я снимал не первый раз, но до такой ситуации с проблемой нехватки света у меня никогда не доходило пожалуй. Теперь же ощущение было, что снимаю в сумерках, а не в полдень, если верить показаниям фотокамеры. При d3.5 приходилось снимать на 1/25-1/30. В результате пришлось ставить повышенную чувствительность матрицы, что привело к заметным шумам.
Видя такую тему, я не поленился дома достать свой проверенный Свердловск-4 и начать эксперименты. Измерял различные однотонные поверхности при разном освещении. Оказалось мой опыт не зря бил тревогу. Действительно показания камеры и ручного экспонометра отличаются на, примерно, 2 экспо-единицы. Говоря иными словами, можно считать, что реальная чувствительность матрицы сего хитренького устройства не штатные 80 единиц, а единиц 20-25. Ну прямо как первые пленки ORWO Colour в начале 60-х.
Конечно, возможен экзотический вариант: светосила объектива сильно завышена, но в этот обман верится уже с трудом. Слишком явно бы было.
Затвор так же, похоже, работает честно, во всяком случае, как всегда на 1/30 начинается область смазывания при съемке с рук. Значит, остается только обман пользователя по светочувствительности матрицы. Версия с кривизной внутреннего экспонометра не проходит, поскольку, я уже говорил, что основываясь на его показаниях, кадры получаются правильные.
Вот такая засада. На самом деле не ожидал, что такое возможно от серьезной фирмы. Интересно, как бы выглядел то же Кодак, выпустив он фотопленку с заявленными 200 ISO, а в реале было бы лишь 50. Наверно был бы неприятный скандал.

Интересно

убей сибя аффтар

1) у матрицы нет чувствительности
2) на експонометре мыла ненаписано что он предназначен для чегото ещё - ъто не есть люксметр
3) цыфра експонируеъся вобще не по експонометру а по гистограмме

А я вот тоже призадумался по похожему поводу. Вот снимал я на пленку и все было понятно, выдержка - это время, на которое открывается шторка и засвечивается пленка. А взял попробовать цифру (мыльницу - фотик был без оптического видоискателя - наводить надо было по дисплею). Вот держу, объектив открыт, свет на матрицу попадает, с матрицы процессор берет информацию и на дисплей отображает (даже диаграммы строит). Я нажимаю на кнопку спуска, текущее изображение переписывается в память. И где здесь выдержка ? Шторки-то нет, свет попадает на матирцу все время. Или выдержка - это какой-то временнОй интервал для процессора? Тогда почему в характеристиках цифровой камеры пишут : интервал выдержек 1 - 1/1000 с ? Ведь если можно 1с, то что мешает сделать 10, 20 и 40 с ? Или я не прав ?(уверен, что так оно и есть) :-) Где можно почитать ? А то вот перехожу с пленки на цифру и вижу, что азов цифры не знаю :-(

да есть у них затвор... хоть и центральный....
закрыли...матрицу "обнулили"....проэкспонировали....считали данные..... открыли....
а на длинных выдержках на горячей матрице такой шумище вылезет что не поможет никакая калибровка....
у зеркалок ито на таких выдержках после сЪемки делается еще один кадр при закрытом затворе с тем-же временем и режимом матрицы ,после чего полученый шум вычитается из изображения ....

Прям у всех?

Цитата:

от:L4m3r


1) у матрицы нет чувствительности
2) на експонометре мыла ненаписано что он предназначен для чегото ещё - ъто не есть люксметр
3) цыфра експонируеъся вобще не по експонометру а по гистограмме

Подробнее

Уважаемый, мне по барабану по чему экспонируется цифра. Если ее светочувствительность падает при умеренно низком освещении, то почему об этом нигде и ни-гу-гу. Это должна быть болячка инженеров - разработчиков. В настройках камеры я выбираю чувствительность 80 ISO. Заметь, не крокодилов или там их условных единиц, а стандартных ISO. Производителей никто за язык не тянул. А раз так, ISO, то они тем самым обязаны мне гарантировать, что выбрав такую чувствительность я могу взять ручной экспонометр, произвести замер, ввести в его калькулятор обещанные мне камерой 80 ISO, потом выставить выдержку и диафрагму и .. получить правильно экспонированный кадр. В моём же случае я получу сильную недодержку - БРАК. Или говоря проще, если я минуту назад снял тот же цветочек на поле на обычную зеркалку , и решил сделать дубль этой мыльницей, то мне оказывается нельзя строго и тупо скопировать измеренное мною экспозиционное число и сделать повторный кадр. Или еще проще, я знал до покупки, что для моих съемок мне достаточно было пленки в 80 единиц. Хватало. Знал по опыту. На основе этого опыта я приобрел такую вот мыльницу ибо производитель заверил меня что такую чувствительность техника обеспечит. А на деле оказалось, что меня обманули, и в моих условиях съемки снимать с теми же короткими выдержками я не смогу. И как тогда это назвать?

Цитата:

от:Gapey
да есть у них затвор... хоть и центральный....
закрыли...матрицу "обнулили"....проэкспонировали....считали данные..... открыли....
а на длинных выдержках на горячей матрице такой шумище вылезет что не поможет никакая калибровка....

Подробнее

Про затвор, могу сказать что в этой мыльнице он шторный, даже вспышку можно синхронизировать по разным шторкам. Нареканий к затвору у меня не имеется.

Сегодня обнаружил еще одну особенность по её разладу с внешним экспонометром. При большой яркости кадра, например при измерениях ясного неба, чувствительность матрицы наоборот обгоняет стандартную, заложенную в экспонометр. Таким образом на лицо не просто сильно завышенная эквивалентная чувствительность фотоаппарата, а все куда хуже. При низкой яркости, я резко теряю несколько экс.чисел и фактически с рук не возможно снимать, а при высокой наоборот возникает необходимость дополнительно добавлять одно или два. Итог - сильное диафрагмирование, иногда вовсе не нужное.

Сейчас думаю, а не откопал ли я очередную по счету болячку цифровой техники. На днях покопаюсь с 350D. Интересно, что там получится.

при низкой яркости чегото там падает это у плёнки а никак не у цыфры такого просто не бывает. значит вы криво меряете.
по цыфре можно кривые експонометры калиброваь а никак не наоборот. и на слайд снимать. токо константу надо уточнить надо 1 раз потомучто и у експонометров разные константы бываюъ.

шторный затвор в мыльнице

Вы америку не открыли. Что исо плёнки и цифры не идетничны давно известно. И две разные цифровые камеры вообще могут выдать разные экспопары.

Цитата:

от:L4m3r
п такого просто не бывает. значит вы криво меряете.

по цыфре можно кривые експонометры калиброваь а никак не наоборот. и на слайд снимать. токо константу надо уточнить надо 1 раз потомучто и у експонометров разные константы бываюъ.

шторный затвор в мыльнице

Подробнее

Ну ясно вопщемто. Ваш подход мне теперь совершенно очевиден. Типа цифра это круто, цифра идеал, поэтому любые какашки найденные в ней и отсутствующие в пленочной фотографии Вы воспринимаете в штыки. Разве не так? Я между прочим пока не хаял цифру как класс, а лишь описал найденную мной бяку в конкретной модели.

Конечно, проще всего сказать, что я плохо измеряю, или что у меня экспонометр старье и да еще и совковый. Но во первых, такой совет мне ничем не поможет, а во вторых с чего Вы взяли что таки криворукий. Как же я такой болезный тогда нормально снимал с этим экспонометром слайды, и не мало снимал, однако. По такой логике, слайды у меня должны были быть почти непрозрачными, с такими то руками и техникой.
Стал бы я тогда снимать, наверное, уж бросил бы занятие на второй недоэкспонированной пленке.

Насчет затвора мне не понятен Ваш сарказм. В спецификации на фотик четко не сказано что там за затвор - верно, но есть такая настройка как - "Медленная синхронизация (по 1-ой и 2-ой шторке)"
http://www.olympus.com.ru/consumer/29_C-5000_ZOOM_Specifications.htm
Выходит что, производитель опять врет, или я криво еще и читаю?

Цитата:

от:Ярослав_М

Насчет затвора мне не понятен Ваш сарказм. В спецификации на фотик четко не сказано что там за затвор - верно, но есть такая настройка как - "Медленная синхронизация (по 1-ой и 2-ой шторке)"
...

Подробнее

:D Очередная жертва цыфромаркетинга... Извините, ничего личного :)
То, что написано в инструкции - не более чем имитация работы вспышки по 1-,2-й шторке... Такая же, как и "чувствительность матрицы" (т.е. имитация ИСО).
Не воспринимайте всё, что пишут в спецификациях, буквально. Всё это лишь условные термины, перешедшие от плёночной эпохи. И ничего более...

P.S. Нету в цифромыльницах (ну практически нету) никаких затворов... Вернее есть, но эти... как их... электронные.

да не, центральные затворы там. что нетрудно увидеть заглянув в объктив хотябы 1 раз чиста електронные токо в самом фуфле типа фотамабил.
--

аффтару - цыфра НЕМОЖЕТ ВРАТЬ ПО ФИЗИКЕ.
она просто так устроена . ъто и есть теже самые фото елементы токо их много
скоко света налилось стоко она и покажет. в RAW уж точно покажет. не фига автоисо включать, фигзнает какой замер и прочие приколы.

диафрагменные числа могут быть на мыльницах криво размечены а то бывает что и вобще в линейной шкале

Объясняю еще раз. На более простом языке. Ищите ошибку в логике.
Пункт первый. Человек около десяти лет ходил на природу, снимал в основном пейзажи и растения крупным планом. Делал это на слайдовые пленки чувствительностью чаще всего 21 DIN. Экспозицию измерял экспонометром Свердловск. Судя по результатам: экспонометру, затвору зенита и градуировке его объектива – можно было доверять. Явных недодержек не было замечено.
Пункт два. Это же человек взял напрокат (надолго) цифромыльницу не самого худшего пошиба. Olympus C-5000. И вот при съемке на природе, при аналогичных условиях освещения обнаружил недостаток, фактически не позволяющий ему проводить привычную съемку. Недостаток заключается в том, что при съемке на пленку экспонометр правильно определял экспозицию в районе пары 1/125с-d1/4, плюс-минус одно экс.число. А вот на этой мыльнице при таком же освещении требуется снимать с выдержкой 1/25c и диафрагмой ¼. Только тогда кадры на ней получаются нормально экспонированными. Разуметься, о нормальной съемке при такой выдержке речи быть не может. Но еще веселее, что производитель уверяет пользователя что чувствительность матрицы аналогична пленочным 20 DIN. Мне очевидно, что это не соответствует действительности. По моим наблюдениям, при умеренном освещении чувствительность матрицы данного аппарата заметно падает. Падает в три-четыре раза.

Опровергать мои наблюдения, это :
-признавать меня лжецом, или
-признавать неисправность моего Свердловска-4(но как тогда быть с нормально снятыми слайдами), или
-признать намеренно неверной настройку производителем, затвора или диафрагмы объектива. То есть цифры показывает на экране с потолка, а внутренний экспонометр в курсе реальных цифр. Как вариант например, реальная светосила не 2.8, а 5.6.

Но учитывая, что при более ярком пейзаже экспозамеры обоих приборов начинают почти совпадать, больше всего похоже на нелинейность светочувствительности матрицы.