Новичкам! Как правильно выбрать цифровую мыльницу и как правильно задавать вопросы на форуме.

от: семигор
Цитата:

от:маф
из описания я не очень понял про RAW
если можно доступным языком и как в описаниях камер увидеть объем RAW

это я все читал еще вчера

Из Афанасенкова с сокращениями:
"RAW, JPEG, TIFF и потеря данных. Мифы и реальность."

единственным форматом без потери данных является RAW. Степень потери данных при сохранении в TIFF и JPEG (максимального качества) примерно одинакова на 99% любительских сюжетов. А поскольку время сохранения файла TIFF в камере на порядок больше, чем JPEG, применение формата TIFF в цифровых камерах вообще нецелесообразно.
Итак, на самом деле все цифровые камеры снимают в RAW, просто не все его отдают наружу. RAW — это просто оцифрованный сигнал яркости с каждого сенсора, прошедший лишь предварительную (калибровочную) обработку firmware камеры ...Дальше у этой информации два принципиально разных пути. Она либо записывается на флеш-память в файл *.CRW (иногда с внутренним сжатием на манер ZIP-а, без потерь), либо (в большинстве случаев) поступает в процессор фотоаппарата на обработку. Процессор делает следующие вещи:

• интерполирует RGB цвета конечных точек изображения из сигналов окружающих сенсоров всех цветов;
• применяет цветокорректировку в соответствии с настройками Баланса Белого;
• применяет цветокорректировку в соответствии с настройками контраста и насыщенности;
• применяет шарпинг (или блюринг) в соответствии с установками шарпа.
• конвертирует результат в 8-битный цвет;

И лишь затем результат записывается в TIFF (или JPEG) формате на носитель.
Вы видели сколько преобразований делает процессор камеры? ... каждое преобразование в процессоре камеры необратимо и теряет данные. Сама по себе потеря данных неизбежна — для конечного результата (просмотра на мониторе, печати на бумаге или записи на компакт-диск) нам так или иначе потребовалось бы проделать эти преобразования — не в фотоаппарате, так в RAW-конвертере и Фотошопе. Вопрос лишь в СТЕПЕНИ этих потерь. Если мы «угадали» с настройками и сразу получили «хорошую» картинку — нам повезло. А вот если для данного сюжета какой-то из параметров выбран неудачно (баланс белого, контраст, шарп), то нам приходится в Фотошопе делать его корректировку.
Вся неприятность ситуации состоит в том, что понять насколько удачны выставленные при съёмке параметры можно только ПОСЛЕ съёмки — посмотрев результат, желательно на большом мониторе. Т.е. когда исправить уже поздно. А формат RAW (в случае если его камера «отдаёт») позволяет вообще не выставлять никаких параметров цвета-контраста-шарпа при съёмке (всё в авто)! На компьютер ставится точный программный аналог камерного процессора (RAW-конвертер) и можно получить на выходе варианты при ЛЮБЫХ параметрах и сравнить их между собой в спокойной обстановке. При недостатке же времени можно запустить пакетное конвертирование с параметрами «AS SHOT» и получить ровно те же JPEG-и которые камера выдала бы на полном автомате.
Почему владельцы многочисленных цифромыльниц без RAW не стонут от несправедливости? Может всё это вообще на глаз не видно? ответ ...очевиден: чем цветастее и контрастнее снимаемый сюжет, чем выже диапазон его яркостей, тем меньшие ошибки он простит. Кроме самого сюжета, сдвигают значения к границам и ошибки экспозиции (недодержка, передержка). Если автомат поставил «среднюю» экспозицию, то сюжетно важный объект может оказаться недо/пере-свеченным, т.е. наиболее чувствительным к дальнейшим ошибкам обработки (близок к границам). Или, резюмируя: разница между технологиями «JPEG-Фотошоп» и «RAW-конвертер-Фотошоп» малозаметна на правильноэкспонированных низкоконтрастных сюжетах, но начинает становиться тем заметнее, чем:

• контрастнее сюжет
• больше недодержка/передержка(или объект в тени или блике)
• больше ошибка в съёмочных параметрах (например забыли снять режим ББ «ламп накаливания» при выходе на улицу)
Казалось бы, если не ошибаться с балансом белого и экспозицией, всё это не нужно... Но,
• во-первых, не ошибаться очень трудно. Ручной баланс белого конечно многое спасает, но катастрофически снижает оперативность (вот Вы увидели что на вечеринке завязалось нечто... или что Ваш ребёнок заполз куда-то и вот сейчас... Если Вы начнёте обкладывать место действия листами белой бумаги и лихорадочно вспоминать на какие кнопки нажимать для выставления ББ, в 99% случаев интересный момент будет упущен.) Единственный выход — снимать на автомате, а он часто ошибается. Второй выход — РББ «задним числом» есть ТОЛЬКО у снимающих в RAW (о нём — чуть ниже).
• во-вторых, даже у «правильно» сделанного «в среднем» кадра могут оказаться интересные (сюжетно-важные) детали в тенях/светах, особенно если они не в центре кадра.
Распространённый миф о том, что «в Фотошопе можно подправить всё что угодно» и исправить любые цвета, как мы видели выше, не соответствует действительности. Но не только из-за искажений. Исправление баланса белого в Фотошопе - нетривиальный процесс. Только для чрезвычайно узкого круга «стандартных» сюжетов работают «автоматические» кнопки типа «автоколор» или «автолевелс». Для остальных подобрать коррекцию не всегда тривиально, т.к. света, тени и средние тона надо корректировать по-разному, и самый частый эффект — «голову вытащишь - хвост увязнет» — не удаётся «покрасить» все детали правильно ОДНОВРЕМЕННО. Поэтому лучше всего максимальную часть работы сделать ДО Фотошопа — либо в фотоаппарате, либо (если есть возможность) — в RAW-конвертере.

Практические выводы
• Камера с сохранением в RAW имеет много преимуществ, в частности

o Максимальная оперативность при съёмке (не нужно выставлять НИКАКИХ цвето-контрастно-шарповых параметров). Для любителя особенно ценно, поскольку ему ещё выставлять кучу других параметров (ISO, программу экспозиции/выдержку или диафрагму, зум, следить за фокусом, за кадрировкой, а голова не резиновая, выдержка с диафрагмой путаются :-), а тут ещё баланс белого, будь он неладен...)
o Возможность РББ «задним числом»
o Возможность «вытащить» максимальное качество за счёт минимальной потери данных.
• Желательно обеспечить и сохранить максимально возможное качество ДО обработки, а так же именно его (первичные данные с камеры) сохранять в архивах в качестве «негативов» — т.к. любая обработка необратимо изменяет оригинал и переобработать по-другому без потери качества уже не получится.. Максимально возможное качество это:
o RAW если возможен
o РББ если возможен, в т.ч. и «задним числом»
o Если RAW невозможен — JPEG максимального размера и максимального качества. Часто говорят что для 10*15 это избыточно. При нынешних смешных ценах на болванки, положите на полку — пусть будет. Никто не знает, какую ценность для Вас будет представлять этот кадр через десять-двадцать-тридцать лет. Возможно потом будет обидно что сохранили его всего лишь «800*1200» из-за экономии одного-двух-трёх мегабайтов на болванке (т.е примерно трёх-пяти-семи копеек!).
• При 10-12 битном RAW конвертирование и обработка его в 16-битных форматах и лишь на последнем этапе (перед печатью и сохранением в архиве) «обрезка» до 8 бит позволяет снизить описанные выше потери при обработке.
И отдельное пожелание некоторой (немногочисленной, но существующей) категории читателей, которые думают примерно так: «короче, я всё равно ничо не понял, я забашлял штуку баксов, и чо теперь — ещё с Фотожопой разбираться??? Не, пусть камера за меня думает! Буду снимать на полном автомате!»...
Никаких проблем! Не надо фотошопа. Освойте только одну операцию в RAW-конверторе — пакетную конверсию в JPEG со всеми настройками «AS SHOT». А снимайте всё равно в RAW и НЕ СТИРАЙТЕ ИХ после конверсии — сбрасывайте на болванку. Возможно со временем не Вы, так Ваши дети/жёны/друзья захотят сделать из некоторых снимков конфетку — тут то им архивы с RAW и пригодятся. Опять же никто не знает какой из снимков будет интересен через несколько лет и кому... "

Другими словами: Что лучше обработает сигнал с матрицы камеры - маленький процессор камеры в соответсвие с заводскими средними постоянными настройками, или мощный процессор компьютера, с использованием мощной программы, параметры преобразований в которой можно менять произвольно?
Всё понятно теперь?

Подробнее

от: Карпишев
А явот помню КАК ХОРОШО было раньше: заходишь в фотомагазин, а там Смена-8, Смена-Символ, Чайка, хорошо, если есть Зенит, и совсем хорошо, если попался Киев.

от: Карпишев
А явот помню КАК ХОРОШО было раньше: заходишь в фотомагазин, а там Смена-8, Смена-Символ, Чайка, хорошо, если есть Зенит, и совсем хорошо, если попался Киев.

от: L4m3r
вот и ответл на свой вопрос аффтар!!! тем кто хтябы краем уха упоминает никоновские недомылки - глубоко пофиг какой!!

от: маф
злой ты интересно что тебе никон по жизни сделал что ты его так не любишь?