ЦФК до 200$. типа SONY Cyber-Shot DSC-W5 (только не б/у).

народ помогите !!! Хочу купить фотик цифру :D только есть ограничение в ЦЕНЕ он не должен быть дороже 200$ !
Я думаю чаго-нить типа SONY Cyber-Shot DSC-W5. Если чаго интерестнее мона взять пишите (только нне б/у)!!!! :!:

За 200$, W5 - это меньшее из зол.
Ещё щас сильно подешевел Олимпус SP-310, это наамного лучше. Но к нему ещё надо аккумы покупать и карточка дорогая. Впрочем, у Соньки тоже флэшка дорогая.

NIKON Coolpix P2.

За 200$, W5 - это меньшее из зол.Что значит зол. ???? 8)

Нет никон мне наверно неподайдет и он стоит 245$

Цитата:

от: Dead dream
За 200$, W5 - это меньшее из зол.Что значит зол. ???? 8)

Потому что у Сони jpeg традиционно жестоко избит - перешарп, размытие, задран контрас и насыщенность цвета. Но, за эти деньги W5 - это неплохо, так как матрица не мелкая 1/1,8".

Олимпус SP-310 имеет RAW формат. Вы сами сможете регулировать уровень шарпа, контраста, баланс белого, экспозицию и т.д. при конвертировании в джипег или другой формат на выбор. ;)
Блин, три раза сегодня уже про эту сони и олимпус рассказываю.

Цитата:

от: Masterpiecer
Потому что у Сони jpeg традиционно жестоко избит - перешарп, размытие, задран контрас и насыщенность цвета.

Демагогия чистейшей воды. Вы сами-то этой камерой снимали? Регулируется там всё это! Но даже при не очень удачных настройках по умолчанию, ничего вышеперечисленного на отпечатках вплоть до 20*15 Вы не заметите. А вот скорость работы W5 до сих пор (хоть камера и не нова) одна из самых лучших, не говоря уж о очень надёжно работающем АФ (мажет крайне редко, даже при плохом свете) и очень хорошей экономчности.

Цитата:

от: zalex
Цитата:

от:Masterpiecer
Потому что у Сони jpeg традиционно жестоко избит - перешарп, размытие, задран контрас и насыщенность цвета.

Демагогия чистейшей воды. Вы сами-то этой камерой снимали? Регулируется там всё это! Но даже при не очень удачных настройках по умолчанию, ничего вышеперечисленного на отпечатках вплоть до 20*15 Вы не заметите. А вот скорость работы W5 до сих пор (хоть камера и не нова) одна из самых лучших, не говоря уж о очень надёжно работающем АФ (мажет крайне редко, даже при плохом свете) и очень хорошей экономчности.

Подробнее

Я снимал W7 - внутрикамерный джипег там идентичный, а от W5 видел много картинок. Даже на установках в минус, там всё остаётся задрано до нельзя - удобно только для пасмурной погоды.
ЗЫ. А Вы хоть сравнивали с другими мыльницами того же класса с той же матрицей?

Но для автора повторяю. За эти деньги, W5 всё же лучший вариант, так как в этой модели нормальная 1/1,8" матрица. (Если конечно за эти деньги не найдёте Олимпусы SP-310, SP-320, SP-350 или Кэнон А610).

Цитата:

от: Masterpiecer

Я снимал W7 - внутрикамерный джипег там идентичный,

Для спарвки: внутрикамерный софт в W7 отличается от того, что в W5 как небо и земля. И это не отнюдь не про сюжетные программы, которых, кстати, в W7 больше. Это, кстати, самое существенное отличие W5 от W7, если не считать матрицы. Повторяю, на отпечатках вплоть до 20*15 придраться особенно не к чему.
Цитата:

от: Masterpiecer
ЗЫ. А Вы хоть сравнивали с другими мыльницами того же класса с той же матрицей?

И много... Кстати, если Вы полагаете, что А610 и упомянутые SP - это камера "того же класса", то глубоко заблуждаетесь. По функциональным возможностям и уровню применяемых там алгоритмов, схемотехнических решений и даже цене это совершенно другой класс, отличный от того, что "навёл и щёлкнул".

[quot]Для спарвки: внутрикамерный софт в W7 отличается от того, что в W5 как небо и земля. И это не отнюдь не про сюжетные программы, которых, кстати, в W7 больше. Это, кстати, самое существенное отличие W5 от W7, если не считать матрицы. [/quot]
Угу... Во всех мыльницах Сони за последние 2 года внутрикамерный софт почему-то не отличается (всё везде одинакого задрано); и вдруг в самых близких моделях-близнецах W5/W7 - всё отличается "как небо и земля". Не смешите мои тапочки!
Видел я сэмплы от W5 - ничем там джипег не отличается. Вся "фирменная" картинка на месте.

[quot]И много... Кстати, если Вы полагаете, что А610 и упомянутые SP - это камера "того же класса", то глубоко заблуждаетесь. По функциональным возможностям и уровню применяемых там алгоритмов, схемотехнических решений и даже цене это совершенно другой класс, отличный от того, что "навёл и щёлкнул".[/quot]
По цене они как-раз одинаковы. И матрица одинаковая - сонивская везде. Про наличие всех ручных в А610 и РАВ в Олимпусах, я естественно понимаю и всем об этом везде напоминаю. Просто у Сони нет подобных моделей сегодня.

>>>

Цитата:

от:Masterpiecer
Угу... Во всех мыльницах Сони за последние 2 года внутрикамерный софт почему-то не отличается (всё везде одинакого задрано); и вдруг в самых близких моделях-близнецах W5/W7 - всё отличается "как небо и земля". Не смешите мои тапочки! .

Подробнее

Может оно и смешно, только когда в одном и том же процессоре зашиты РАЗНЫЕ (и по содержанию, и по объёму) программы, то оснований считать софт одинаковым лично у меня нет никаких. И, наконец, оставьте Вы эти свои задрано/не задрано. Всё, что можно вменить Сонькам в вину - это не слишком удачные установки по умолчанию. Повторяю в третий раз: имеющихся настроек там достаточно, чтобы получать нормальные отпечатки 20*15 ничем не уступающие, скажем, аналогичным, полученным с помощью А610.
Ради любопытства зайдите в любой минилаб и поинтересуйтесь процентным соотношением отпечатков 10*15 и всех остальных. Думаю, для Вас не будет откровением, что более 90% печатают именно такой формат, причём без всякой обработки. Именно для них и предназначены аппараты "Snap & Shoot", к каковым и относится вся серия W и качество картинки, выдаваемое этими камерами, обеспечивает (и с запасом) все мыслимые потребности этого "жанра".

[quot]напоминаю. Просто у Сони нет подобных моделей сегодня.[/quote]
От чего же нет? А W50 и иже с ним? Оптика почти та же, шумит меньше. Детализация, правда, от перехода на 6Мп чисто субъективно не выросла, но и хуже не стала. Ну, разве что питание от фирменного аккумулятора вместо АА кому-то покажется менее удобным. Да и вес в 150 гр. на мой взгляд, маловат. Но кому-то наоборот, это может показаться плюсом...

[quot]Может оно и смешно, только когда в одном и том же процессоре зашиты РАЗНЫЕ (и по содержанию, и по объёму) программы, то оснований считать софт одинаковым лично у меня нет никаких.[/quot]
"Вы его видели? Вы его слышали? Вы его включали?" (с) Х/ф "Гараж".
Это я о зашитых программах.

[quot]И, наконец, оставьте Вы эти свои задрано/не задрано. Всё, что можно вменить Сонькам в вину - это не слишком удачные установки по умолчанию.[/quot]
Вот, специально посмотрел сэмплы ещё от нескольких моделей мыльниц Сони 2004-2006 годов. Прошивки естественно разные, но ПОДХОД и СТИЛЬ обработки внутрикамерного jpeg везде примерно одинаковый - всё задрано. В одном обзоре так и написали - даже настройки "в минус" получаются задраны больше, чем у многих конкурентов. Причём, у конкурентов, если задрано что-то, то что-нибудь одно-два, а у Сонек всё.
Кстати, я часто даже угадываю, когда мне показывают фотки от Сонек, что фото именно от Сонек.

[quot]Повторяю в третий раз: имеющихся настроек там достаточно, чтобы получать нормальные отпечатки 20*15 ничем не уступающие, скажем, аналогичным, полученным с помощью А610.[/quot]
На многих сюжетах, А610 будет в выигрыше, хоть все настройки в Соньке в минус поставьте. Наконец, ХА в десять раз меньше.

[quot]От чего же нет? А W50 и иже с ним?[/quot]
Я имел ввиду моделей типа SPххх или хотя бы A6xx с РАВом и полностью ручными настройками.

Цитата:

от: Masterpiecer

"Вы его видели? Вы его слышали? Вы его включали?" (с) Х/ф "Гараж".
Это я о зашитых программах.

Да. 20 лет занимаюсь почти исключительно этой тематикой (начал ещё тогда, когда Вы и термина-то такого "цифровая фотокамера" не слышали) и интересуюсь этим, так сказать, профессионально (т.е. за зарплату).

Цитата:

от: Masterpiecer
На многих сюжетах, А610 будет в выигрыше, хоть все настройки в Соньке в минус поставьте. Наконец, ХА в десять раз меньше.

А на многих - Сонька. Вы попробуйте А610 в сумерках поснимать и сравните количество кадров, что будут в фокусе. А610 и рядом не лежал, не говоря уж о скорости работы его АФ при плохом свете. Даже выключение AiAf не спасает окончательно. А по-поводу ХА, которых на том экземпляре, что лежит у меня в бардачке уже 2 года нет вовсе (это не шутка), будь они хоть в разы больше, чем в А610 на отпечатке 10*15 и даже 20*15 не увидите Вы этого. Нет, если с лупой ползать по снимку, то конечно...
Цитата:

Я имел ввиду моделей типа SPххх или хотя бы A6xx с РАВом и полностью ручными настройками.

Во-первых, W5 не имеет полностью ручных настроек, это типичный Snap&Shoot. Режи М в нём это совсем не то, что Вы думаете. Поэтому ставить его в один ряд с А610 не стоит.
Во-вторых, а нахрена RAW камере, в которой динамический диапазон (читай - отношение сигнад/шум c матрицы) не превышает 54-60 дБ? Сильно недоэкспонированные снимки без пропорционального роста шумов всё равно вытянуть не получится, это Вам не зеркалка, ДД каждого пиксела у которой больше раза, этак, в 4. Да и экспоавтоматика в современных камерах работает не настолько плохо, чтобы жуткие плюхи в 2-3 ступени совершать. Ну да, постсъёмочный ББ выставлять можно, если автоматика ББ в камере совсем хреново работает. Вот только камер с такими огрехами практически не осталось. Смешанные источники освещения (в клубе, например)? Так тут гораздо эффективней вручную ББ выставить, чем потом на компе, не имея перед глазами оригинала, немалое время карячиться.
RAW в мыльницах сродни жуткому числу Мп в них же: шуму много, а реальной пользы - минимум. Зато неудобств - вагон. Вы SP350, например, пользовали? Мне вот довелось. Знаете, сколько он кадр в RAW пишет? Больше 10 секунд! И в это время снимать нельзя! Для фотографа это - вечность! А место на флэшке (весьма недешевой, ксати)? 10Мб на снимок(т.е. компрессии, как у Canon, там видимо нет)! И это за ради сомнительного удовольствия в случае чего немного подправить ББ на жутко зашумлённом снимке (ISO200 уже вряд ли можно считать рабочей чувствительностью) и потом напечатать снимочек 10*15? Это, простите, для садомозахистов занятие...

Я тоже немного юзал Олимпус SP-350.
На устаревшую карту "М" RAW пишется 9 секунд. На современную карту "Н" RAW пишется 6 секунд. Для владельца мыльницы это не вечность. А там где нужна скорострельность - берут зеркалку.
Далее. На 1GB карту влезет почти 100 РАВов. На две карты почти 200 РАВов и так далее. Сколько там ещё надо любителю-владельцу мыльницы? Плюс карты дешевеют не по дням, а по часам.
Далее. Про "бесполезность" РАВа в мыльнице я категорически несогласен. Экспозиция до 1-1.5 стопов вытаскивается с гораздо меньшими потерями. ББ, в большинстве случаев, нужно хоть немного, но править. И это гораздо практичнее делать после съёмки.
Ну а шарп/размытие - это вообще пол картинки. С Олимпуса можно будет печатать более менее смотрибельный 20х30, а с внутрикамерного жипега уже отчётливо будет виден перешарп/размытие.

Цитата:

от:Masterpiecer
Я тоже немного юзал Олимпус SP-350.
На устаревшую карту "М" RAW пишется 9 секунд. На современную карту "Н" RAW пишется 6 секунд. Для владельца мыльницы это не вечность. А там где нужна скорострельность - берут зеркалку.

Подробнее

Ага, это если кому надо 3-5 кадров за секунду делать и снимать более или менее постоянно. А темп съёмки 0.5-1 кадр в секуднду - совершенно обычное дело для любого человека, снимающего, например, собственного ребёнка в естественной обстановке. Или представьте прогулку на катере по каналам Венеции или Питера. Красивые виды сменяют друг-друга ой как быстро, а тут ещё гид гундосит: "посмотрите налево, посмотрите направо", а вам не до этого, вы ждёте, готова ли камера к съёмке. Или, коллега Ваш на корпоративной вечеринке в салат лицом... так он за 10 секунд оттуда уже вылезти успеет. Не сам, так с посторонней помощью :D .Вообще, вы представьте себе фотографа, который ожидает готовности камеры 6-10 секунд после каждого нажатия на спуск? Камеру-то покупают для чего? Чтобы запечатлить интересные МГНОВЕНИЯ жизни!
Спросите любого человека, что для него важнее, СДЕЛАТЬ снимок с небольшими техническими огрехами (а современные мыльницы делают очень немного ошибок), или НЕ СДЕЛАТЬ идеальный с технической точки зрения кадр? Нет, батенька, таким камерам место в студии, а не в руках любителя.

Цитата:

от: Masterpiecer
Далее. На 1GB карту влезет почти 100 РАВов. На две карты почти 200 РАВов и так далее. Сколько там ещё надо любителю-владельцу мыльницы?

Сравните это с вчетверо большей ёмкостью в JPEG с минимальным сжатием и учтите при этом (Вы упорно обходите этот вопрос стороной), что при печати вплоть до 20*15 никаких артефактов сжатия никто никогда не заметит. А про дешевизу... 1Гб xD стоит сейчас примерно $50 (примерно 25% стоимости камеры) и вмещает, как Вы правильно заметили, чуть меньше 100 кадров, а при JPEG в минимальном сжатии - 400 кадров. Т.е. 4*100 для съёмки в RAW обойдётся Вам в ещё одну стоимость камеры! И не забывайте, всё, что записано в RAW непригодно для быстрого просмотра на компьютере. Чтобы увидеть снимок во всей красе Вы его сначала ещё конвертнуть должны. Вы людям скажите, сколько времени конвертится 100 кадров будут. А если они ещё в условиях разной освещённости сняты (т.е. ББ у них разный)? И за ради чего этот геморой?
А кадров любителю нужно по-разному. Туристу, например, столько, чтобы хватило на день съёмки. И сотней кадров дело тут не ограничивается.

Цитата:

от: Masterpiecer
Далее. Про "бесполезность" РАВа в мыльнице я категорически несогласен. Экспозиция до 1-1.5 стопов вытаскивается с гораздо меньшими потерями.

С меньшими, это как? Например, если вытягивать детали в глубоких тенях из RAW-кадра SP350 и JPEGa минимального сжатия, то в первом случае они тащатся только вместе с шумами, во втором - тоже с шумами, но уже по-другому (усиливаются шумы в тех местах, где были, но новые не появляются), при этом, правда, новые мелкие детали, находящиеся на уровне шумов, естественно, не проявляются. Но! На экране монитора при 100% увеличении эта разница видна, но при печати разницы в уровнях шумов в тенях и мелких деталях в них не найдёте ни за что, если только Вашей целью не является напечатать А4 и педантично не искать эти самые отличия. Насколько я представляю, у большинства фотолюбителей цели не сколько иные.

Цитата:

от:Masterpiecer
ББ, в большинстве случаев, нужно хоть немного, но править. И это гораздо практичнее делать после съёмки.
Ну а шарп/размытие - это вообще пол картинки. С Олимпуса можно будет печатать более менее смотрибельный 20х30, а с внутрикамерного жипега уже отчётливо будет виден перешарп/размытие.

Подробнее

Всё это также беспроблемно делается в JPEG-е. При минимальном сжатии ни один любитель никогда никаких артефактов и с лупой в руках не заметит, по крайней мере до формата А4, да и там, если смотреть не в упор и без лупы - тоже.

[quot]А темп съёмки 0.5-1 кадр в секуднду - совершенно обычное дело для любого человека, снимающего, например, собственного ребёнка в естественной обстановке.[/quot]
Я вообще не вижу здесь никакой проблемы касаемо интервала 6 или даже 9 секунд. Главное для данной съёмки - отсутствие лага. У Олимпуса заметной задержки нет - мгновенно ловит пробегающего в метре перед объективом человека - лично проверял.

[quot]Или представьте прогулку на катере по каналам Венеции или Питера. Красивые виды сменяют друг-друга ой как быстро, а тут ещё гид гундосит: "посмотрите налево, посмотрите направо", а вам не до этого, вы ждёте, готова ли камера к съёмке. Или, коллега Ваш на корпоративной вечеринке в салат лицом... так он за 10 секунд оттуда уже вылезти успеет. Не сам, так с посторонней помощью Очень доволен .Вообще, вы представьте себе фотографа, который ожидает готовности камеры 6-10 секунд после каждого нажатия на спуск? Камеру-то покупают для чего? Чтобы запечатлить интересные МГНОВЕНИЯ жизни![/quot]
Для таких экстремальных ситуаций, иногда, конечно же, можно в jpeg переключиться - я не против. Но такие ситуации возникают не так уж часто и не у каждого фотографа.

[quot]Сравните это с вчетверо большей ёмкостью в JPEG с минимальным сжатием и учтите при этом (Вы упорно обходите этот вопрос стороной[/quot]
Средний жипег 350-ки весит 3.5мб - 4.4мб. Так что - втрое/в два с половиной. ОК?
По-моему, даже в активной туристической поездке необязательно снимать по 400 и более кадров в день, даже зеркалкой. Тогда проще видеокамеру взять. Да и вообще, на отдыхе - нужно впервую очередь отдыхать, а не тупо щёлкать всё подряд.

Далее, про "печать 15х20 и что никто не заметит артефактов" - цитировать и обсуждать даже не буду. Это бесполезно. У нас с Вами слишком уж разные привычки, потребности, представления о качестве фото и о качестве отдыха. :?

Цитата:

от: Masterpiecer
Главное для данной съёмки - отсутствие лага. У Олимпуса заметной задержки нет - мгновенно ловит пробегающего в метре перед объективом человека - лично проверял.

Ну да, если ждать и заранее знать, что он тут пробежит...
Цитата:

от: Masterpiecer
Для таких экстремальных ситуаций, иногда, конечно же, можно в jpeg переключиться - я не против. Но такие ситуации возникают не так уж часто и не у каждого фотографа.

Ничего себе, экстрим нашли! Вечеринка, играющий в песочнице ребёнок - это что, экстрим что-ли? Тогда что такое не экстрим? Пейзажная съёмка только и остаётся...
И потом, польза от RAW реальна только тогда, когда он включён ПОСТОЯННО. Ведь главная его полезность - возможность после съёмки скорректировать возможные ошибки автоматики камеры, но заранее-то ведь не известно, когда она ошибётся.
Цитата:

от: Masterpiecer
Средний жипег 350-ки весит 3.5мб - 4.4мб. Так что - втрое/в два с половиной. ОК?

Ок
Цитата:

от:Masterpiecer
По-моему, даже в активной туристической поездке необязательно снимать по 400 и более кадров в день, даже зеркалкой. Тогда проще видеокамеру взять. Да и вообще, на отдыхе - нужно впервую очередь отдыхать, а не тупо щёлкать всё подряд.

Подробнее

Речь-то не о тупом щёлкании, а о том, что камера не должна ограничивать возможностей фотографа хотя бы в элементарных вещах. Кстати, не забывайте основного правила фотографа - снимать надо больше, тогда есть вероятность снять что-нибудь стОящее :D
Цитата:

от:Masterpiecer
Далее, про "печать 15х20 и что никто не заметит артефактов" - цитировать и обсуждать даже не буду. Это бесполезно. У нас с Вами слишком уж разные привычки, потребности, представления о качестве фото и о качестве отдыха. :?

Подробнее

Мои-то потребности как раз разные, и 20*15 - это тот минимальный формат, что я использую. Но если Вы думаете, что большинство любителей, покупающих мыльницы, печатают 20*15 и более крупные форматы, то глубоко заблуждаетесь. Равно как заблуждаетесь, если полагаете, что основная масса людей снимает дабы отсылать снимки в глянцевые журналы, на фотовыставки и т.п. Будь это так, мыльниц не существовало бы как класса или стоили бы они дороже зеркалок.