Статья по съемке туманностей на ТР2415

Приятно ссылаться на себя. Случайно обнаружил в Интернете свою статью разлива 1999г.
http://alpha.tagtech.ru/ab/booksonline/stat010.htm

Олег.

Статья хорошая ! Я как ее прочитал года 4 назад -так и решил -с этого и надо начинать. В статье есть по моему два недостатка - описанный там рецепт проявителя сильно далек от совершенства (зато легко доступен) и конечно говорить чувствительности по критерию S0.2 ИСО на длительных экспозициях совершенно нельзя. Но в общем указанные недостатки не снижают ценности статьи, так как с тех пор прошло много времени и многое изменилось.

И ещё добавление -то что Олег принял за пузырьки воздуха на самом деле скорее весго простые непроливы эмульсии - часто встречаются не только на отечественных плёнках, но и на всех импортных. Выглядят на негативе как белые точки. Часто ничем не мешают.
Ещё совсем необязательно был оуправляфть контрастом униброма-160 при помощи светофильтров- достаточно было выбрать другйо пряовитель, глициновый например или Орво-105. То что нводельный унибром-160 контрастнее старого -это известно. УП-2 к нмеу не подходит (поэтому ис фильтарми пришлось изголятся для снижения контарста).

от:Вася Батарейкин
И ещё добавление -то что Олег принял за пузырьки воздуха на самом деле скорее весго простые непроливы эмульсии - часто встречаются не только на отечественных плёнках, но и на всех импортных. Выглядят на негативе как белые точки. Часто ничем не мешают.

Подробнее

Такого коварства от Кодака я даже предположить не мог....
Олег.

Вчера купил в "Олимпийском" прошлогодний ФМ №7-8, а там чб пленочку Rollei R3 нахваливают: 300 линий в теории, диапазон 380-730 нм (т.е. берет ближнее ИК), "суперапохроматическая", на лавсане. Правда, тянули ее зачем-то на 6400, а вышло типа 200, но в остальном довольны остались.

от: Олег Чекалин

Такого коварства от Кодака я даже предположить не мог....
Олег.

Теже пузырьки - только в жидкой эмульсии при ее нанесении. Технология производства примерно у всех одинковая (ещё фашисты придумали) и никто от дефектов не застрахован.
Почему у Кодака пузырьков в эмульсии не может быть ? Такого закона физики нету.

Другое дело - в такие мощные проявители надо добавлять смачиватель - или Полиокс 100 или просто каплю шампуня.

от:omu
Вчера купил в "Олимпийском" прошлогодний ФМ №7-8, а там чб пленочку Rollei R3 нахваливают: 300 линий в теории, диапазон 380-730 нм (т.е. берет ближнее ИК), "суперапохроматическая", на лавсане. Правда, тянули ее зачем-то на 6400, а вышло типа 200, но в остальном довольны остались.

Подробнее

Я на этот китайский Рояль тоже глаз положил - для широкоформатного астрогарфа. Буду пробовать на след неделе ее.
"суперапохроматическая" - круто сказано. На сакмом деле это обычная многослойная плёнка. 300-линий на мм -это разрешение саомго низкочувствительного слоя в 10-20 ИСО. Второй слой раза в 2 выше п очутью Третий ещё наверное в 2 раза чем 2-ой. Гдето так. Разрешение реально 180-200 линий на мм. Примерно как у многослойки Фуджи Неопан Акрос. Из за того что она многослойная -теоретически больше вуаль должна быть.
Квантовый выход у многослйоных плёнок заметно выше получается и НВЗ меньше.

Насчет чутья до 730 мм -это скорее блеф. СПектральное чутье наверняка такое же как у ФН250 или листовой ФОмапан Креатив 200. Обычный изопанхром. Очень кстаий для студийного портрета с софитами подходит. Дале 700 нм надо добавлять композиции дорогих красителей и снижать чутьё в зеленой области.
Да и для линзовой оптики это плохо очень.
Если реально до 730 доходит - заезды будут мохнатые из за "суперапохроматических" аберраций и будет провал чувствительности в желтозеленой области.

Цена этого киатйского рояфля для узкой 35 мм запредельная, для широкой ничего - терпимая. Дял листовой - немного дороже сраного ильфорда.