Советские объективы

Так ли они на самом деле плохи, как некоторые о них говорят? Например, что вы можете сказать про Гелиос 44 и Юпитер 9 МС 85/2?

первый преимущественно для макро, но если попадётся хороший экземпляр (чаще бывает в последних выпусках типа г 44 м-6) то может и вообще прокатить; второй оптически наармальный объктив просто не в меру зайцеловкий.
а ваще мегабоянффпоиск, уже и эту тему стали боянить по 2 раза в неделю

Гелиос 44 только на 44М-7 более менее стал нормальный. Ю-9 очень сильно зависит от партии и года выпуска. Раннии были хорошие точно - вот только на Зениты их тогда еще не делали.

Цитата:

от: Алекс Бурдовицин
Гелиос 44 только на 44М-7 более менее стал нормальный. Ю-9 очень сильно зависит от партии и года выпуска. Раннии были хорошие точно - вот только на Зениты их тогда еще не делали.

Да и до 44-м6(7) попадались очень качественные экземпляры. Так же, как и в поздних попадаются никуда ни годные.

На меня гелиос-44-2 (м42) произвел приятное впечатление, по-своему интересен как портретник (на Д70). Ю-9 в руках не держал, но очень хочу :)

Пользуюсь Ю-9 №6020498 , объектив прошёл ОТК 26 сентября 1960г. Фокус. расстояние-84.3мм, разрешающая способн. в центре поля-36. Объектив использую с КИЕВ-4 в качестве портретника. Качество отпечатков очень высокое. По моему мнению Ю-9 не уступит по качеству японским объективам. Но при съёмке надо иметь т.н. универсальный видоискатель, так как сам объектив закрывает(из за своего диаметра )правую часть окна штатного видоискателя.

Цитата:

от: Алекс Бурдовицин
Гелиос 44 только на 44М-7 более менее стал нормальный. Ю-9 очень сильно зависит от партии и года выпуска. Раннии были хорошие точно - вот только на Зениты их тогда еще не делали.

У меня белый 58 года на м39 (под ранние Зениты). Ставлю через шайбу и переходник на двадцатку - для портрета просто супер!
Вот только что специально выложил фото ребенка - наводися на левый глаз, диафр - 2.0
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=606295&author_id=19778&sort=date&page=1&prev_photo_id=604270

Цитата:

от: Ostmeer
Так ли они на самом деле плохи, как некоторые о них говорят? Например, что вы можете сказать про Гелиос 44 и Юпитер 9 МС 85/2?

Из них можно сделать неплохой монокль. ;)

У меня был объектив canon 50/1.8 он очень радовал в сравнении с китом, до тех пор, пока не купил одуванчик (всем советую приобрести, у кого остались хоть какие-нибудь объективы под м42),осталось от зенитного прошлого у меня индустар 44м и арсат-м 80-200мм

дык вот: на маленькой дырке оба показывают нерезкую картинку(на бесконечности), но на 44м она намного лучше выглядит, на кэноне-очень снижается разрешение, вообще разрешение 44м выше, снимал лес тем и другим объективом, 44м-ЛУЧШЕ!(деталей-больше)
арсатом-таже фигня-ненарадуюсь искажения, хром-отсутствуют, снимал еще сигмой 28-70mm f/2.8, может и некорректное сравнение, но там и хром и бочка и разрешение не дотягивает до этого арсата

отсюда выводы: порой наша оптика ЛУЧШЕ!
если у вас есть какой-нть 50 мм - не покупайте 50/1,8! лучше купите одуванчик
и потом наши обьективы сделаны из металла-стекла-резины, в отличие от сигмы/кенона

наблюдение еще такое, безрадостное если наши объективы бывают нестабильного качества-то кэнон/сигма только стабильно невысокого :)

вам наверно кэноновский полтинник попался битый..

вообще полтинники то современные лутьше.. ну разьве если какойнить SMC Takumar выкопать но он и не дешевле современных будет.

А Эрой-6 снимал кто-нибудь ? Стоит ли она своих денег(хотя цена то в основном из-за мелкой серии) ?

Имею в своем арсенале Г44-2 и Г44-2М, И61ЛЗ, МИР-1В, Ю-37А, плюс от дальномерок на М39 кучку...

Ну так вот с переходом на цифру очень много надежд было на индустар, а фигушки самым паршивым оказался, хотя на пленке вообще не снимался с зенита и был любимым, на минолте д5д оказался хуже кита....

Очень понравился Ю37А, детализация на открытой дырке, на сколько позволяет матрица, по цветам также больше понравился чем кит, 12ти лепестковая диафрагма, на закрытых дырках делает рисунок который я ни мог почемуто заметить на пленке, вообщем в диком восторге от линзы....

МИР1В, также привел в восторг, по краскам и разрешению, прекрасный пейзажник, жаль что фокусное для пейзажа на кропе великовато, также качество выходного материала выше кита, плюс добротно сделан...

Гелиосы - долго не мог выбрать из какого сделать монокль, по качеству оба прекрасные портретники, один с моргалкой, другой с фиксатором диафрагмы как на МИР1В, год выпуска обоих 83, качество изготовления на высоте... Вообщем разобрал тот что с прыгалкой...

Я ни когда не снимал брендовыми фиксами, но то что советские фиксы однозначно лучше бюджетных зумов, то в этом уверен...

Цитата:

от: гЭг
советские фиксы однозначно лучше бюджетных зумов

Можно, я немножечко добавлю?

Точнее, IMHO, так: некоторые из отечественных объективов с фиксированным ФР по резкости и качеству рисунка превосходят большинство бюджетных ЗУМов. Однако их невысокая цена - следствие недостатков, которые ограничивают их применимость: проигрывают в удобстве и оперативности съемки, часто не дают возможность получить хороший снимок в случае присутствия источников света в кадре. Но в случае грамотного использования можно получить великолепные снимки, особенно если вам попадется хороший экземпляр.

Цитата:

от: гЭг
МИР1В, также привел в восторг, по краскам и разрешению, прекрасный пейзажник

ну нифига се разброс значит у них смотрел мир 1в хтел купить тоже а там качество даже не очкового стекла а бутылочного осколка а зайцев больше чем самого изображения, а ещё попадался отличнейший индустар 50 вообще непридрацца

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:гЭг
МИР1В, также привел в восторг, по краскам и разрешению, прекрасный пейзажник

ну нифига се разброс значит у них смотрел мир 1в хтел купить тоже а там качество даже не очкового стекла а бутылочного осколка а зайцев больше чем самого изображения, а ещё попадался отличнейший индустар 50 вообще непридрацца

Подробнее

А вы попробуйте им в пасмурную погоду, или вечером (утром) зайцы, то конечно понятно, но ведь кроме зайцев есть еще и рисунок.... Тем более на кропе, уже и бленду придумать можно... Ну вообщем не знаю, я видел кучу нелестных отзывов по Гелиосу 44 и МИР1В, и кучу хороших по И61ЛЗ, а на практике киту уступил только и61, но все это субъективно, есно что я не снимал ими миры и прочую лабудень, просто мне понравились снимки и все, кстати на отпечатках не сравнивал, пока токо на экране...

Так же хочу добавить, что не все объективы, даже одной марки позволяют фокусироваться на бесконечность, у меня на самодельном переходнике, только хорошо фокусировался Ю37А, остальные выпали из бесконечности.. Когда купил Джоловский, все встало на свои место, но осталось подозрение что И61 так до сих пор и нефокусируется... Может в этом собака порылась, но все равно больно он контрастный, в тенях уже сложно что то вытащить если в солнечный день... На пленке мне это не мешало...

А кто то пользовал когда нибудь ARSAT H 2,8/20 (Мир-73Н) или ARSAT Н 1,4/50 (Гелиос-123)? Поделитесь впечатлениями! Разве может хороший полтинник стоить меньше 100 баксов с дырой 1.4? Я про ARSAT Н 1,4/50.

Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Цитата:

от:Алекс Бурдовицин
Гелиос 44 только на 44М-7 более менее стал нормальный. Ю-9 очень сильно зависит от партии и года выпуска. Раннии были хорошие точно - вот только на Зениты их тогда еще не делали.

Подробнее

У меня белый 58 года на м39 (под ранние Зениты). Ставлю через шайбу и переходник на двадцатку - для портрета просто супер!
Вот только что специально выложил фото ребенка - наводися на левый глаз, диафр - 2.0
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=606295&author_id=19778&sort=date&page=1&prev_photo_id=604270

Подробнее

Мутновато что то. Или мне кажется?
Кстати подтверждение того что объект в фокусе камера определяет сама или это от объектива так же зависит? Я имею ввиду маленький кружочек в видоискателе (Никон Д70с).

http://www.lzos.ru/jupiter_9.htm подробная информация ппо Юпитеру прямо с завода

Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Цитата:

от:Алекс Бурдовицин
Гелиос 44 только на 44М-7 более менее стал нормальный. Ю-9 очень сильно зависит от партии и года выпуска. Раннии были хорошие точно - вот только на Зениты их тогда еще не делали.

Подробнее

У меня белый 58 года на м39 (под ранние Зениты). Ставлю через шайбу и переходник на двадцатку - для портрета просто супер!
Вот только что специально выложил фото ребенка - наводися на левый глаз, диафр - 2.0
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=606295&author_id=19778&sort=date&page=1&prev_photo_id=604270

Подробнее

Мутновато что то. Или мне кажется?
Кстати подтверждение того что объект в фокусе камера определяет сама или это от объектива так же зависит? Я имею ввиду маленький кружочек в видоискателе (Никон Д70с).

Подробнее

1. На 2.0, не забывайте. Уже при 2.8 гораздо резче.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=555937&author_id=19778&sort=date&page=1&next_photo_id=604270
2. Нет, на 20д приходится полностью вручную.

К вопросу о моноклях:

Вот примерно такой результат вышел из Гелиоса 44-2 с прыгалкой.... Правда ужать пришлось до безобразия, но резкость в центре идеальная выходит...

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1408015&ref=section&refid=2