200mm vs 300mm

Хотелось бы узнать, в каких случаях необходим диапазон фокусных расстояний между 200 и 300 мм. Вопрос спровацирован мыслью о том, что Canon 70-200/4L конечно хороший объектив, и среди Л-ек дешевый самый вроде, но вдруг между 200 и 300 самое интересное находится? И можно kb дело поправить телеконвертером x1,4?

[quote:770bc1f8f1]Хотелось бы узнать, в каких случаях необходим диапазон фокусных расстояний между 200 и 300 мм.[/quote:770bc1f8f1]
Мне - редко. Если не хватает 200 - то обычно нужен 400-500 ;)

[quote:21cc201430="Andrey Gor"][quote:21cc201430]Хотелось бы узнать, в каких случаях необходим диапазон фокусных расстояний между 200 и 300 мм.[/quote:21cc201430]
Мне - редко. Если не хватает 200 - то обычно нужен 400-500 ;)[/quote:21cc201430]

Это точно! Но могут быть и нюансы, - а что Вы намерены снимать?

Когда я снимал зверушек в зоопарке, диапазон между 200 и 300 оказался весьма востребованным.

300мм незаменим, при съемке людей, которые не подохревают, что их снимают... очень для этого дела подходит 500мм рубинар... просто сказка... проблема только в перспективных искажениях длиннофокусной оптики...

[quote:efe623aea6]300мм незаменим, при съемке людей, которые не подохревают, что их снимают... очень для этого дела подходит 500мм рубинар... [/quote:efe623aea6]
Так может именно 500мм?
Вопрос скорее в том, для 70-200/4 может не хватить (не о светосиле речь), и может понадобиться 300. Если больше, то я как раз подумывал о чем-нить типа того же Рубинара через переходник...

[quote:cf54498219="Топишко Александр"]Это точно! Но могут быть и нюансы, - а что Вы намерены снимать?[/quote:cf54498219]
Скажем так - пока мои интересы - это природа/город/портрет/концерты/всякие поездки.
Сейчас у меня есть 28-135 IS, вот хочецца приличный телезум. Идея насчет 200mm фикса с конвертерами неплоха, но при всех плюсах фиксов оперативности не хватает... Особенно если на концертах снимать...