200 2.8 II vs 70-200 2.8 без IS

кто снимал первым вариантом как он (вроде модель новая)? на кропе и ФФ?
в виду заоблачных цен на IS объективы, подумываю, если брать б/у, к чему присматриваться? (есть 16-35 и 24-105)..

коротко по теме :)

Зум,уж больно удобно,да и не сказатъ что он уж так плох.

Цитата:

от:СтрелаКом
кто снимал первым вариантом как он (вроде модель новая)? на кропе и ФФ?
в виду заоблачных цен на IS объективы, подумываю, если брать б/у, к чему присматриваться? (есть 16-35 и 24-105)..

коротко по теме :)

Подробнее

У фикса начиная с открытых дырок картинка значительно лучше, чем у зума: резче и более приятный рсунок...

Пробовал, остановился на 70-200. На ФФ. По резкости (что подтверждается многочисленными тестами) практически одинаковы. Кстати (предыдущему автору) на открытой диафрагме - если верить фотозоне.де - зум даже порезче будет :)
Особой разницы в картинке не заметил.

Снимаю 2 года уже почти на 200 2.8 II и на 5D и с недавнего времени на 1D3. Желание сменить на зум нет! Подозреваю, что зум удобнее, но так же тяжелее и больше по размеру, а так же дороже.

Снимаю на 200/2,8 II. в основном спорт.
До этого брал у друга 70-200/2,8. Не жалею о покупке.

Цитата:

от: Дениссс
Снимаю на 200/2,8 II. в основном спорт.
До этого брал у друга 70-200/2,8. Не жалею о покупке.

а вот я - жалею :( .. потому что она была .. маленькая, черненькая , но когда я купил 70-200/2.8ЛИС я ее сдуру продал.. .. правда надо признать, что при наличии 150мм Сигмы-Макрика и 135мм Ф2 Л с Х1.4 конвертором вроде бы и смысла нету.. а все равно - жалко..

Цитата:

от:kagansk
Пробовал, остановился на 70-200. На ФФ. По резкости (что подтверждается многочисленными тестами) практически одинаковы. Кстати (предыдущему автору) на открытой диафрагме - если верить фотозоне.де - зум даже порезче будет :)
Особой разницы в картинке не заметил.

Подробнее

Точно резче? :)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=245&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=242&CameraComp=9&SampleComp=0&Camera=9

Если у Вас уже есть 2 зума... то берите 3-й, тем более, что это телевик!
Только нужно ли брать "2.8", когда есть "4" с 100% рабочей "4"?! Всё-таки подумайте о лишнем весе и лишней цене... если речь, конечно не идёт о спортивных соревнованиях...
Я бы на Вашем месте взял бы 70-200/4, а на сдачу обзавёлся бы фиксом-портретником...

Цитата:

от:Fannyfinger
Если у Вас уже есть 2 зума... то берите 3-й, тем более, что это телевик!
Только нужно ли брать "2.8", когда есть "4" с 100% рабочей "4"?! Всё-таки подумайте о лишнем весе и лишней цене... если речь, конечно не идёт о спортивных соревнованиях...
Я бы на Вашем месте взял бы 70-200/4, а на сдачу обзавёлся бы фиксом-портретником...

Подробнее

Это на какую такую сдачу? Любой зум, даже с дыркой 4, будет дороже 200-ки. Да и 2.8 и 4 это как разные берега!
Спорить с вами не буду, а топикстартеру советую попробовать перед покупкой.

Пробовал, остановился на 70-200. На ФФ. По резкости (что подтверждается многочисленными тестами) практически одинаковы. Кстати (предыдущему автору) на открытой диафрагме - если верить фотозоне.де - зум даже порезче будет
Особой разницы в картинке не заметил.

Были оба70-200 с IS и без. Продал без сожаления.
Кстати сегодня зашел ко мне друг с новой цифровой мыльницей, накрутил 200 фикс и попробовал на открытой, с рук(ради этой темы). По моему вполне резко. Да и рисунка у зума и близко такого нет.Фон взади чуть больше метра от человека. :D



Конечно смотреть лучше в фотошопе.

http://rapidshare.com/files/206867161/IMG_0768.jpg
Глючит у них что то. Выложил на рапиду.

Роман, перезалейте фотку, та ссылка толи битая толи хз..
Да попробую и подумаю конечно же.. не факт что на них останавлюсь, относительно портретника ну не знаю.. мне думается для портрета надо 135 2.0 брать или 82 1.4 хотябы.. )) т.е. сдачи только на семачки разве что может хватить.

но 70-200*4 ис-порезче будетБхотя немного темнее,но важно ли это....

Для начала определитесь, - кто Вы? - репортажник-свадебщик, или найдёте таки время для выбора сюжета-экспромпта.
Не люблю зумы. Потому снимаю на 200/2.8, 300/2.8 и т.д.

Цитата:

от: vladimir.epsi
но 70-200*4 ис-порезче будетБхотя немного темнее,но важно ли это....

Да откуда эти байки? 200 резче обоих зумов, и 70-200/2.8 и 70-200/4, при чем резче последнего даже на открытой диафрагме, а уж на /4 тем более
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=245&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=104&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Цитата:

от:hapchu

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=245&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=104&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Подробнее

А теперь попробуйте поменять их в таблице фикс справа зум влево и уже все будет по другому. Это наводит на мысли что все эти тесты полная лажа
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=2&LensComp=245&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=4&API=0

Цитата:

от:Sera1960
А теперь попробуйте поменять их в таблице фикс справа зум влево и уже все будет по другому. Это наводит на мысли что все эти тесты полная лажа
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=2&LensComp=245&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=4&API=0

Подробнее

А теперь попробуйте внимательно посмотреть какой зум выбран по этой ссылке (буквы IS). :) Это другой зум, другие качество и цена.

Цитата:

от: hapchu
А теперь попробуйте внимательно посмотреть какой зум выбран по этой ссылке (буквы IS). :) Это другой зум, другие качество и цена.

Да невнимательно посмотрел

Цитата:

от:СтрелаКом
кто снимал первым вариантом как он (вроде модель новая)? на кропе и ФФ?
в виду заоблачных цен на IS объективы, подумываю, если брать б/у, к чему присматриваться? (есть 16-35 и 24-105)..

коротко по теме :)

Подробнее

А Вы попробуйте 80-200 2,8 L и сразу все поймете. А фикс 200 2,8 действительно хорош, его тоже имею вместе с вышеперечисленным объективом, но совершенно под разные задачи. :D

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
А Вы попробуйте 80-200 2,8 L

+1