1ds mark3 + Canon EF 180 f/3.5L macro USM

Кто пользовался такой связкой?

Есть мысль купить такой объектив для макро,
и попробывать для стрит-репортажа, дальних портретов, фактурной предметки.

Компенсирует ли быстрый АФ камеры,
тупость АФ объектива?

Был у меня 180/3.5 - продал.
Картинку он рисует красивую, сочную, но...
Для макро с рук - тяжеловат, особенно с 1DsIII, а со штативом такое ФР теряет преимущество.
Как просто телевик - тормознутый больно, оперативно ничего не снимешь, да и не выигрывает по картинке у 70-200/2.8. Ну и стаба не хватает.
А электроника камеры не в состоянии, увы, заставить медленную механику объектива быстрее работать.
Заказал новую макросигму 150мм со стабом, надеюсь к лету получить.
А в будущем, не исключено, Canon выпустит что-то новое-длинное-макро-стабилизированное....

Приветствую земляка:)

Все более чем ясно.

Спасибо!
Вопрос снят

-

а что, лимитеры фокусного религия запрещает включать?

картинка у него ИМХО одна из лучших из телевиков кенона.

.

Цитата:

от: СМОГ
что это?

о как...

Цитата:

от: Alexander Titov
о как...

да ладно, туплю:)
убрал же вопрос.

ну, все макрушники тупят, когда им надо перейти из макро-положения в бесконечность, то есть пройти весь диапазон фокусировки. не хватает информации для АФ чтоб понять куда из этой размытой каши двигаться.

если же рукой чуть сдвинуть фокусировку вдаль, АФ что на макросотке, что на 180L хватает реактивно быстро. не вижу проблем юзать его как телевик, если не давать ему убегать в макро-область, когда фокус ищет.

у меня вот есть 70-200/2.8L II, 135-ка, 200-ка L, 70-200/4L IS.
есть ощущение что 180L лучше их всех по цвету и воздушности картинки. микрорезкость такая очень приятная, негрубая. даже лучше чем 135-ка. только вот тяжелый он :(

Цитата:

от:Alexander Titov
ну, все макрушники тупят, когда им надо перейти из макро-положения в бесконечность, то есть пройти весь диапазон фокусировки. не хватает информации для АФ чтоб понять куда из этой размытой каши двигаться.

если же рукой чуть сдвинуть фокусировку вдаль, АФ что на макросотке, что на 180L хватает реактивно быстро. не вижу проблем юзать его как телевик, если не давать ему убегать в макро-область, когда фокус ищет.

у меня вот есть 70-200/2.8L II, 135-ка, 200-ка L, 70-200/4L IS.
есть ощущение что 180L лучше их всех по цвету и воздушности картинки. микрорезкость такая очень приятная, негрубая. даже лучше чем 135-ка. только вот тяжелый он :(

Подробнее

Спасибо за этот ответ.

Купил я его все-таки, чему Очень рад.

Рисунок и микродетальность/резкость просто замечательная, сам рисунок очень красивый, сочный, вкусный.

С фокусировкой разобрался, действительно быстро работает, нужно просто приноровиться.

Есть один нюанс - очень маленький грип. Ну т.е. я на 35 1,4 высталяю и грип больше, чем у 180 на 3,5.
Видимо у макриков такой прикол:)

В общем, изучаю этот волшебный объектив, позволяющий заглянуть в другой, параллельный мир.

На МДФ у всех макриков малая ГРИП, тем более у такого - ФР=180mm :D Интересно, кстати, какое у него реальное ФР на МДФ?

Интересную особенность вспомнил.

К примеру, делаешь снимок на той же 135-ке.
Потом в фотоаппарате увечиваешь максимально.
Обычно на этом максимуме уже резкость не очень.

А вот на 180-ке резкость на максимальном увеличении Несравнима просто.
Т.е. детальность высочайшая.

Снял здание, увеличил, смог спокойно прочесть объявление на стене, которое невооруженным взглядом и не видно вовсе.

Не знаю, на моем 135L все попиксельно резко сразу на f/2. Другое дело, микроконтраст у 180L выше, так и должно быть, макро как-никак, да и f/3.5. А вот ФР на МДФ интересно выяснить, может Alexander Titov знает? У сигмы 150 всего 75мм, у старой макросотки кэнона около 70мм, что же у 180L?