Диафрагма на узком кадре и СФ

Коллеги, все знают что 50мм на узком кадре и 50мм на среднем формате - 2 разные вещи. А как дела обстоят с диафрагмой? Мне недавно сказали, что и с диафрагмой такая же история, мол F=3,5 (на СФ) - это что то типа F=2,8 на узком кадре?!...

Заранее благодарен за ответы :)

Цитата:

от:Evgeny Tanaev
Коллеги, все знают что 50мм на узком кадре и 50мм на среднем формате - 2 разные вещи. А как дела обстоят с диафрагмой? Мне недавно сказали, что и с диафрагмой такая же история, мол F=3,5 (на СФ) - это что то типа F=2,8 на узком кадре?!...

Заранее благодарен за ответы :)

Подробнее

Диафрагма 3,5, она и в Африке 3,5. Другое дело, что объектив на средний формат с такой диафрагмой будет больше, чем на узкий, так как ему надо осветить большую площадь. Вот на мыльницах с крохотной матрицей бывает диафрагма 2,8, а то и 2,0 но сравните размер их передней линзы с аналогичным объективом для 35мм кадра.

Цитата:

от:Evgeny Tanaev
Коллеги, все знают что 50мм на узком кадре и 50мм на среднем формате - 2 разные вещи. А как дела обстоят с диафрагмой? Мне недавно сказали, что и с диафрагмой такая же история, мол F=3,5 (на СФ) - это что то типа F=2,8 на узком кадре?!...

Заранее благодарен за ответы :)

Подробнее

Если Вы про влияние на ГРИП то что-то типа того :)

Цитата:

от:VS
Цитата:

от:Evgeny Tanaev
Коллеги, все знают что 50мм на узком кадре и 50мм на среднем формате - 2 разные вещи. А как дела обстоят с диафрагмой? Мне недавно сказали, что и с диафрагмой такая же история, мол F=3,5 (на СФ) - это что то типа F=2,8 на узком кадре?!...

Заранее благодарен за ответы :)

Подробнее

Если Вы про влияние на ГРИП то что-то типа того :)

Подробнее

Ну там все ж не линейная зависимость будет от размера кадра

Не линейная-то нелинейная, но только она все равно уменьшается

Цитата:

от:Evgeny Tanaev
Коллеги, все знают что 50мм на узком кадре и 50мм на среднем формате - 2 разные вещи. А как дела обстоят с диафрагмой? Мне недавно сказали, что и с диафрагмой такая же история, мол F=3,5 (на СФ) - это что то типа F=2,8 на узком кадре?!...

Заранее благодарен за ответы :)

Подробнее

Примерно так:

1. 80 мм для СФ (645) дает такой же угол зрения, как 50 мм для узкого кадра.
2. 80/4.5 на СФ дает такую же глубину резкости, как 50/2.8 на узком кадре.
3. А выдержку в первом случае придется ставить на полторы ступени длиннее, от этого никуда не деться.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Evgeny Tanaev
Коллеги, все знают что 50мм на узком кадре и 50мм на среднем формате - 2 разные вещи. А как дела обстоят с диафрагмой? Мне недавно сказали, что и с диафрагмой такая же история, мол F=3,5 (на СФ) - это что то типа F=2,8 на узком кадре?!...

Заранее благодарен за ответы :)

Подробнее

Примерно так:

1. 80 мм для СФ (645) дает такой же угол зрения, как 50 мм для узкого кадра.
2. 80/4.5 на СФ дает такую же глубину резкости, как 50/2.8 на узком кадре.
3. А выдержку в первом случае придется ставить на полторы ступени длиннее, от этого никуда не деться.

Подробнее

1 и 2 да, а вот 3

Цитата:

от:VS
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Evgeny Tanaev
Коллеги, все знают что 50мм на узком кадре и 50мм на среднем формате - 2 разные вещи. А как дела обстоят с диафрагмой? Мне недавно сказали, что и с диафрагмой такая же история, мол F=3,5 (на СФ) - это что то типа F=2,8 на узком кадре?!...

Заранее благодарен за ответы :)

Подробнее

Примерно так:

1. 80 мм для СФ (645) дает такой же угол зрения, как 50 мм для узкого кадра.
2. 80/4.5 на СФ дает такую же глубину резкости, как 50/2.8 на узком кадре.
3. А выдержку в первом случае придется ставить на полторы ступени длиннее, от этого никуда не деться.

Подробнее

1 и 2 да, а вот 3

Подробнее

А чё 3? Всё правильно... :)

3. За счет большего формата заряжаем пленку на 1.5 ступени чувствительнее. Все факторы взаимно нейтрализовались :)

3. За счет большего формата имеем возможность зарядить пленку на 1.5 ступени чувствительнее. Все факторы взаимно нейтрализовались :)

Цитата:

от: Самойлов
3. За счет большего формата имеем возможность зарядить пленку на 1.5 ступени чувствительнее. Все факторы взаимно нейтрализовались :)

Да, если взять более чувствительную пленку, можно сохранить ту же выдержку, что и на узкой пленке и получить то же качество снимка (зерно крупнее, но и кадр больше). Но зачем связываться с СФ, если качество будет тем же, что и на узком формате? Так что эта взаимная нейтрализация факторов имеет чисто теоретическое значение.

На практике же у СФ нет проблем с выдержкой не потому, что в него заряжают пленку с огромным ISO, а потому, что пользуются им (как правило) в несколько иных обстоятельствах, чем узким.

Цитата:

от: VS
Цитата:

от: miope
3. А выдержку в первом случае придется ставить на полторы ступени длиннее, от этого никуда не деться.

1 и 2 да, а вот 3

При прочих равных условиях (в том числе ISO), разумеется.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Самойлов
3. За счет большего формата имеем возможность зарядить пленку на 1.5 ступени чувствительнее. Все факторы взаимно нейтрализовались :)

Да, если взять более чувствительную пленку, можно сохранить ту же выдержку, что и на узкой пленке и получить то же качество снимка (зерно крупнее, но и кадр больше). Но зачем связываться с СФ, если качество будет тем же, что и на узком формате? Так что эта взаимная нейтрализация факторов имеет чисто теоретическое значение.

Подробнее

качество тем же не будет

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Evgeny Tanaev
Коллеги, все знают что 50мм на узком кадре и 50мм на среднем формате - 2 разные вещи. А как дела обстоят с диафрагмой? Мне недавно сказали, что и с диафрагмой такая же история, мол F=3,5 (на СФ) - это что то типа F=2,8 на узком кадре?!...

Заранее благодарен за ответы :)

Подробнее

Примерно так:

1. 80 мм для СФ (645) дает такой же угол зрения, как 50 мм для узкого кадра.
2. 80/4.5 на СФ дает такую же глубину резкости, как 50/2.8 на узком кадре.
3. А выдержку в первом случае придется ставить на полторы ступени длиннее, от этого никуда не деться.

Подробнее

1. 80мм это 80 мм, вопрос какой диаметр он кроет... кроп-фактор-)))
2. читай "1."
С выдержками увы, придется что-то делать...

подниму тему
интересует если на СФ диафрагма 2,8 то на 35 (узком) формате какая она будет?
например если взять 50мм объектив и 85мм объектив

Цитата:

от: MOris
подниму тему
интересует если на СФ диафрагма 2,8 то на 35 (узком) формате какая она будет?
например если взять 50мм объектив и 85мм объектив

Некрофил, млин... :)

Читай второй пост первое предложение... :)

Цитата:

от: miope

3. А выдержку в первом случае придется ставить на полторы ступени длиннее, от этого никуда не деться.

Беру экспонометр - ставлю на нём знач. ИСО используемой плёнки, направляю
на объект съёмки - устанавливаю значения на СФ камере и делаю снимок, потом
достаю узкий формат с той же по ИСО плёнкой, но ставлю уже другие значения
на камере?!

Цитата:

от:Het
Беру экспонометр - ставлю на нём знач. ИСО используемой плёнки, направляю
на объект съёмки - устанавливаю значения на СФ камере и делаю снимок, потом
достаю узкий формат с той же по ИСО плёнкой, но ставлю уже другие значения
на камере?!

Подробнее

Имя: miope
..................
последний визит: 09.06.2008 15:04:23



Боюсь он не ответит...


ЗЫ. Если цель получить на узкаре ту же грип, что и на сф, о чем, собственно, там выше речь и шла, то разумеется ты поставишь другие значения.

если скадрировать СФ кадр снятый на 2,8 85мм к 35мм формату снятый на объектив 2,8 85мм но размер кадра кропнуть до 35мм, то разница в размытии фона будет явной..

Это яж понял уже. ;)

Грип - понятно. Часто замечаю диспуты о том, что размер кадра имеет влияние
на светочувствительность, вот вписался.