Установка чувствительности. Что предпочесть?

Групповая фотосъемка. Nikon D70, ктовый объектив 18-70, вспышка SB-800, raw. Открывать диафрагму больше 5,6 не хочется. Но при этом на чувствительности 200 недостаток света примерно 1,5 ступени. Какой же вариант предпочесть: недоэкспонировать кадр и потом вытягивать его в конвертере или же установить большую чувствительность (примерно 640), чтобы была нормальная экспозиция. Но тогда и шумы будут больше, (да и резкость, контрастность, возможно снизится ?). В каком варианте в конечном счете будут меньше потери качества?

А попробовать лень?

Цитата:

от: Валерий ПВА
В каком варианте в конечном счете будут меньше потери качества?

Качество будут наилучшим если подобрать ИСО и экпозицию таким образом, чтобы пришлось минимально корректировать последнюю в конвертере. Впрочем для высоких ИСО будет одно и то же.

Попробовать не лень. Но с 1, 2...10 раз не всегда можно сделать достаточно правильный вывод, можно чего то не учесть. Да и к практическому опыту других людей просто интересно обратиться, может обсудить, поспорить. Для того и форум.

Тогда по Вашему получается, что ИСО 640 в подобных случаях более предпочтительнее, чем 200? Здесь как раз будет минимальная корректировка экспозиции. А как же быть с утверждением, что RAW можно вытягивать до 2 ступеней практически без потерь качества, я с другой стороны при ИСО 640, повторяю, шумы, снижение резкости и контраста. Да, видимо здесь нужно многократное сравнение на практике, чтобы понять какой вариант предпочтительнее.

Наглядный пример. Снимки сделаны из окна, выдержка 1.6с (поэтому ветки деревьев размазаны), диафрагма f/4. Приведены 100% кропы. Слева направо ИСО 100, 200, 400, 800. Сконвертировано в силке, шарпинг и шумодав по нулям. При конвертации соответственно применена коррекция на 3, 2, 1, 0 ступеней (т.е. ИСО 800 как есть, ИСО 400 подтянут на 1 ступень и т.д.)

http://www.bcfoto.ru/files/temp/ISO_test.jpg (220 кб)

Правда, это относится к КМОП матрице, насчет ПЗС хрен ее знает, надо пробовать. Не факт, что там будут такие же результаты.

.[quot]Насколько я узрел на мониторе, левая картинка (ИСО 100) смотрится немного лучше других, хотя корректировка экспозиции в ней максимальная. Правда, чистота эксперимента нарушена тем, что при такой большой выдержке ничего не понятно про резкость и детализацию. Да и шумы на 800, возможно тоже смазаны естественным путем, без всяких шумодавов. Так что придется пробовать еще самому неоднократно. Спасибо за информацию и предоставленные тесты[/quot]

На резкость и детализацию не смотрите, их там нету. На улице ветер, выдержка почти 2с, выходящий из окна горячий воздух "дрожит", какая там резкость. Речь идет только про шумы.

Цитата:

от:Валерий ПВА
Групповая фотосъемка. Nikon D70, ктовый объектив 18-70, вспышка SB-800, raw. Открывать диафрагму больше 5,6 не хочется. Но при этом на чувствительности 200 недостаток света примерно 1,5 ступени. Какой же вариант предпочесть: недоэкспонировать кадр и потом вытягивать его в конвертере или же установить большую чувствительность (примерно 640), чтобы была нормальная экспозиция. Но тогда и шумы будут больше, (да и резкость, контрастность, возможно снизится ?). В каком варианте в конечном счете будут меньше потери качества?

Подробнее

А почему не хочется приоткрыть диафрагму?

Не хочется приоткрыть, потому что для групповой съемки (люди расположены в три ряда) нужна достаточная ГРИП. А главное, резкостные характеристики китового объектива максимальные на 8 и, стало быть, с открыванием дырки ухудшаются.
Попутно вопрос тем, кто снимает китовым D70. Какую диафрагму предпочесть для съемки портретов крупным планом? Может в этом случае и есть смысл открывать дырку по максимуму. Резкость ведь особая не нужна. Зато со светом и ИСО выигрыш будет.

Цитата:

от: Валерий ПВА
Не хочется приоткрыть, потому что для групповой съемки (люди расположены в три ряда) нужна достаточная ГРИП.

Группа сильно большая?

Может ввести экспокоррекцию на вспышку +1.5?

Провел самостоятельное тестирование. Кого интересует, привожу результаты:
Фотосъемка: Nikon D70 kit (18-70) RAW (NEF).
Улица, вида из окна
-время - 18.20
-освещение - рассеянное (солнце только скрылось за горизонтом)
Кадр 1: ИС0 800, S 125, A 4 экспозиция близка к норме
Кадр 2: ИС0 400, S 125, A 4 недодержка примерно 1
ступень
Кадр 3: ИС0 200, S 125, A 4 недодержка примерно 2
ступени
Конвертация через ACR (CS-2)
Установки: ББ для всех вручную 5300
Экспозиция (совокупно по гистограмме и "на глазок"), так, чтобы все три кадра смотрелись одинаково:
1 кадр-0,
2 кадр-1,55,
3 кадр-2,35
Все остальные параметры одинаковые.
Конвертация в TIF, 8 бит, разрешение 300, c увеличением 200% (чтобы были лучше заметны шумы).
Результат лично меня немного удивил. Никакой разницы на мониторе между тремя кадрами ни по каким параметрам я не обнаружил.
Вывод: при групповой фотосъемке и дефиците освещения ИСО 400 или 800 более предпочтительны , чем ИСО 200, так как качество (по шумам и динамическому диапазону) примерно одинаковое, но зато можно сильнее диафрагмировать объектив, что дает большую резкость и детализацию.
Вот к такому выводу я пришел на своем небольшом практическом опыте. У кого другое мнение, интересно было бы узнать, может быть я в чем то ошибаюсь.

==Группа сильно большая?
Может ввести экспокоррекцию на вспышку +1.5? ==

- Группа не сильн0 большая, человек 30. Но плюсовую экспокоррекцию не введешь, так как вспышка в ручном режиме уже на максимуме и все равно света не хватает.

Цитата:

от: Валерий ПВА
Результат лично меня немного удивил. Никакой разницы на мониторе между тремя кадрами ни по каким параметрам я не обнаружил.

Есть подозрение, что эта разница именно в матрицах ПЗС против КМОП. Вот тут более подробное обсуждение с примерами еще от пары людей. Тоже видно, что для КМОП разница большая, а для ПЗС практически отсутствует. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:15608-23#671

Цитата:

от: Валерий ПВА
Не хочется приоткрыть, потому что для групповой съемки (люди расположены в три ряда) нужна достаточная ГРИП.

Допустим у вас вы снимаете объективом с фокусным расстоянием эдам мм … скажем в 30, тады группу из 30 довольных рож, вы втисните в кадр метров с 10-12, ГРИП будет метров эдак двадцать, на диафрагме в 2.8...
Это достаточно ?

Даже если вы возьмете 50 мм, и распахнете дырку до 1.4 то для начала вам придется отойти от объекта метров на 20-30 (если позволит помещение.), чтобы впихнуть его в кадр и ГРИП опять останется в приемлемой зоне в два с хвостиком метров. Так что если вы для этой съемки используете фокусное меньше 30 на ките не мучайтесь и открывайте дырку по-больше... разницу не увидите вообще.

При этом не забывайте, что на цифру вы все равно реснички на глазах разрешить не сможете, и при съемке в таком масштабе шум уже сравним с деталями лица.

Цитата:

от: Валерий ПВА
А главное, резкостные характеристики китового объектива максимальные на 8 и, стало быть, с открыванием дырки ухудшаются.

А тут у вас уважаемый очень спорное утверждение зависит сильно от экземпляра объектива (да, да хваленый Nikkor в исполнении 18-70/3.5-4.5 AF-S IF имеет жуткий разброс по качеству).

У кого-то 8, у кого-то 11, причем цифра сия сильно зависит от фокусного. У меня на 5.6 на всех фокусных все резко, а на 3.5-4.5 (первая диафрагма) мыло такое, что пользоваться нельзя вообще А у моего знакомца объектив на всех дырах мылит, совершенно одинаково. Причем на открытых дырках меньше моего, а на закрытых существенно больше. А у еще одного знакомца все резко на фокусных 18-30, а все что дальше все «мыльнее» чем у меня… на открытых дырках, а начиная с 11, резкость такая что вырви глаз… Посему объектив, объективу рознь…

Цитата:

от:Валерий ПВА
Попутно вопрос тем, кто снимает китовым D70. Какую диафрагму предпочесть для съемки портретов крупным планом? Может в этом случае и есть смысл открывать дырку по максимуму. Резкость ведь особая не нужна. Зато со светом и ИСО выигрыш будет.

Подробнее

Во первых кит для портретов не самый лучший выбор. Полтинник для ростовых + плечевых портретов и 105-135 для крупноплановых портретов. (ИМХО) Возьмите попробуйте один портрет с полтинника, чтобы забросить кит на всегда и больше к нему не возвращаться. Резкость и микроконтраст отпечатка 20х30, заставять вас нервно плакать. Мне вспоминаются слова одного очень хорошего фотографа, который сказал нетленное «Полтинник открыл мне глаза в фотографии». Попробуйте, вопрос с китом решится…

Диафрагма это ваш творческий инструмент, при съемке портрета позволяет создавать необходимую атмосферу в кадре и расставлять смысловые акценты. Так что слово лучше не совсем подходит к творческому процессу. Единсвенное за чем нужно следит, это за глазами портретируемого. Желательно чтобы оба были в ГРИП. Это конечно не правило, но портреты когда один из глаз "плывет" редко получаются удачными, а вот например портрет когда глаза резко, а "плывут" уши выглядят гораздо удачнее.

В ките проблема как раз не в малой ГРИП, а в "мыле". Посему он для портретов не очень и подходит...

Про ГРИП: я стараюсь снимать на фокусе около 35, т.е. около 50 в переводе на полнокадровый масштаб. При этом расстояние до группы в 25-30 довольных рож составляет в пределах 5 метров. ГРИП на моем объективе не обозначен, но, если взять для сравнения старый советский Гелиос (больше, просто, не с чем в данный момент сравнивать) ГРИП на таком фокусе и дистанции и при диафрагме 4,2 (шире не откроешь) составит очень приблизительно от 4 до 6 метров (надеюсь, что значительной разницы у Гелиоса с 18-70 нет). Это, конечно, не 10-12 метров, как утверждалось выше, но, в принципе, соглашусь, что для трех рядов, растянутых в глубину метра на полтора, должно хватать, хотя и без особого запаса. Больше беспокоили резкостные характеристики объектива на такой диафрагме. Но как я понял из высказанных мнений, диафрагма 4,2-4,5 вполне приемлема для данного случая. Во всех возможных комбинациях (диафрагма-чувствительность-экспозиция) результат будет практически одинаков (если объектив не дефективный). Так что не стоит особенно над этим ломать голову, тем более, что мощности SB-800 в большинстве случаев бывает достаточно, если потолок не очень высокий. Так что с этой темой лично для меня все нормально прояснилось .
Теперь заинтересовал вопрос насчет полтинника.
1.если у зумов, как утверждается, большой разброс качества, то как это дело обстоит у полтинника, насколько стабильны характеристики этих самых полтинников?
2.в портретной съемке я, к сожалению, пока дилетант. Но полтинник прикупить хочется. Но как его хваленная резкость и детализация для портрета, не будет ли в ущерб изображению, все поры, волосинки, угринки выпрут наружу. Что потом, блюрить в ФШ? Или я чего-то не так понимаю?
3.полтинник, к сожалению, в групповой съемке в помещении (а это процентов 80 в моей работе) с ЦФК использовать в большинстве случаев не удастся. А вот как 35 фикса-объектив в отношении качества, от полтинника не сильно отличается, кто с ним работал? Для меня все же главный ориентир-групповая съемка.