18-55mm f/3.5-5.6 всех поколений для Nikon, Canon, Sony и Pentax

Кто-то называет такие объективы учебными, а кто-то — затычками для байонета. Они не производят большого впечатления, потому что в них мало металла и стекла, а ещё они не демонстрируют зашкаливающей резкости, высокой светосилы и какого-то особого рисунка.

При этом с их помощью можно получать вполне добротные снимки, пусть и уступающие кадрам с более профессиональной оптики. Ведь это даже интересно — делать хорошие фото на копеечную «линзу», невзирая на попытки производителей продать нам более дорогую технику.

Эта тема создана для всех желающих поделиться своими снимками, сделанными на неполнокадровую зеркальную камеру любой марки с 18-55mm f/3.5-5.6, а также полезной информацией об этих объективах.

ЖЕЛАТЕЛЬНО — чтобы это были фото, которые вы действительно считаете удачными и готовыми к публикации. Они должны быть сделаны именно на 18-55mm f/3.5-5.6. Снимки с других объективов допускается публиковать только в рамках сравнения с 18-55mm f/3.5-5.6.

НЕЖЕЛАТЕЛЬНО — публиковать откровенно неудачные кадры с целью выставить объектив в неблаговидном свете или удостовериться, что он бракованный. Также нежелательно заводить беседы о никчемности 18-55, превосходстве светосильных моделей и т. д.

Надеюсь, старожилы, которым эта тема покажется лишней и бестолковой, будут снисходительны и пройдут мимо. А всем, кто хочет показать, на что способен 18-55mm f/3.5-5.6 - добро пожаловать!

Просматривая снимки, сделанные на связку Nikon D50 + 18-55mm f/3.5-5.6G ED (самый первый), наблюдаю приятную глазу мягкость. Её уже нет на тех кадрах, которые я позднее делал той же камерой с более резким Tamron 17-50mm f/2.8.

Где-то в 2010 году сравнивал свой Nikon D80-Nikkor 18-135 c Nikon D5000 18-55 VR. Цвет не особенно интересовал. Сравнивал резкость-разрешение. Более дорогой Nikkor 18-135 в сравнении проиграл на коротком конце вчистую и по разрешению и по хроматике, а в диапазоне 28-55 в лучшем случае был равен более короткому собрату. Я и раньше замечал сравнивая пейзажи знакомого с Nikon D90-Nikkor 18-55 VR, что у него как-то порезче изображение. Говорят что не в резкости счастье. Но сравнивая объективы одного класса невольно обращаешь внимание в основном на резкость и разрешение, не замечая разницы в остальном.

Нормально у них с резкостью.
Мимопроходизм)

У D90 и D5000 больше МП, чем у D80. Может это тоже повлияло на разницу?

Как выйдет солнце - сделаю с балкона очередной любительский тест 18-55 и 16-85 на 3-4 некрайних фокусных расстояниях (например, 20, 35 и 50 мм). Конечно, они из разных весовых категорий, но всё равно интересно.

Есть же такая тема:https://club.foto.ru/forum/11/546533

Там снимки со всех подряд зумов (18-105, 18-135, 18-140, 28-105), некоторые из них не такие уж бюджетные. Здесь только 18-55.

Мне кажется этот снимок не может представлять камеру и объектив. Похоже для обработки снимка использован шумодав из Capture NX. Я не пользовался этой программой, но шумодав из Capture NX2 похожим образом портит изображение.
Очень мне этот шумодав в режима лучшего качества не нравится.

Очень может быть, хотя никогда особого интереса к шумодавам не возникало. Снимок настолько древний, что уже и не вспомню, как его обрабатывал.

Цитата:

от: Yurian
Очень может быть, хотя никогда особого интереса к шумодавам не возникало. Снимок настолько древний, что уже и не вспомню, как его обрабатывал.

Да снимок старый. Я в то время ёщё полтора года снимал на плёнку.

Цитата:

от:Yurian
У D90 и D5000 больше МП, чем у D80. Может это тоже повлияло на разницу?
Как выйдет солнце - сделаю с балкона очередной любительский тест 18-55 и 16-85 на 3-4 некрайних фокусных расстояниях (например, 20, 35 и 50 мм). Конечно, они из разных весовых категорий, но всё равно интересно.

Подробнее

По обещаемому Вами новому тесту объективов, м.б. есть резон снять параллельно обеими камерами (D80, D200) и ещё точно отследить расстояние до точки наводки.
Насчёт Вашего замечания о возможной решающей разнице количества мегапикселей скажу, что у меня создалось тогда впечатление, что Nikkor 18-55 VR просто даёт на коротком конце (и около него) изображение более высокого качества чем Nikkor 18-135, а далее с увеличением фокусного расстояния вплоть до 55 мм, объективы примерно равны (мне так показалось).
О преимуществе Nikkor 18-55 VR говорят и более серьёзные тесты:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/632-nikkor18553556vr?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/241-nikkor-af-s-18-135mm-f35-56-g-if-ed-dx-review--test-report

Цитата:

от: IvAnt
По обещаемому Вами новому тесту объективов, м.б. есть резон снять параллельно обеими камерами (D80, D200) и ещё точно отследить расстояние до точки наводки.

То есть получив ожидаемую резкость, запомнить выставленное АФ расстояние и потом его вручную выставлять при дальнейшем тестировании. Я правильно понял?

Насчёт 18-55 VR и VR II слышал только хорошее. Только у меня сейчас самый первый ED, о нем очень мало информации. Он выпускался всего год и поставлялся с D50, потом был заменен на ED II, который шел с D40.

Не совсем так. Наводка на резкость во всех случаях только автоматическая. На одну и ту же точку. Но расстояние померить тем, что достоверно. Я понимаю, что на автофокусных объективах и шкалы (расстояний)-то нет.

И ещё одна полезная ссылка: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/758-nikkor18553556ii?start=1

На всех кадрах фокусировка производилась по одной и то же точке. Камера - Nikon D80, параметры: ISO 100, f/8. На объективе 16-85mm f/3.5-5.6G стабилизатор был отключен.

24 мм

16-85mm f/3.5-5.6G


18-55mm f/3.5-5.6G


35 мм

16-85mm f/3.5-5.6G


18-55mm f/3.5-5.6G


50 мм

16-85mm f/3.5-5.6G


18-55mm f/3.5-5.6G

Цитата:

от:IvAnt
Где-то в 2010 году сравнивал свой Nikon D80-Nikkor 18-135 c Nikon D5000 18-55 VR. Цвет не особенно интересовал. Сравнивал резкость-разрешение. Более дорогой Nikkor 18-135 в сравнении проиграл на коротком конце вчистую и по разрешению и по хроматике, а в диапазоне 28-55 в лучшем случае был равен более короткому собрату. Я и раньше замечал сравнивая пейзажи знакомого с Nikon D90-Nikkor 18-55 VR, что у него как-то порезче изображение. Говорят что не в резкости счастье. Но сравнивая объективы одного класса невольно обращаешь внимание в основном на резкость и разрешение, не замечая разницы в остальном.

Подробнее

Никоновский зум 18-55 весьма хорош, особенно последнего поколения (с кнопкой)
Даже предыдущие варианты на фокусных 20-40 и диафрагмах 8...11 выдавали картинку профессионального уровня, пригодные для публикации в качественных изданиях.

Я всегда считал, что на таком диафрагмировании (F8,0) тестирование по реальным объектам бессмысленно, так как обычно не удаётся рассмотреть разницы между различными снимками. Но с другой стороны, это оптимальная диафрагма для демонстрации разрешения.
Сначала выскажу общие замечания: 1) Освещённость снимаемого несколько менялась в процессе съёмок разными объективами на одинаковых фокусных расстояниях. 2) Целесообразно было использовать небольшую коррекцию экспозиции в минус. Я при обычных съёмках в солнечную погоду использую с D80 коррекцию -0,3. А в данном случае из -за белых труб думаю, что желательно было -0,5 - -0,7. 3) Для наводки на резкость использовались наверное ветви или стволы деревьев. Но куда фокусировались я так и не понял. Всё везде всё равно немного плывёт (?). Если ветви тонкие, то фокусировка на них могла получиться нестабильной. Для строгости конечно при съёмке был бы желателен штатив и бленды на обоих объективах.
А теперь субъективная оценка. Несмотря на некоторое как мне показалось недооценочное Ваше отношение к 18-55 в сравнении с 16-85, резкость с него практически везде повыше, чем у более широкого собрата. А на фокусном 50 мм вообще возникают сомнения в точности фокусировки объектива Nikkor 16-85.
Можете меня поправить. Оценка не по мире всегда субъективная. Никак не могу соотнести со своими результатами: и не снимал подобного и установка для камерного jpg по резкости у меня на ступень выше.

IvAnt, я выбрал f/8, чтобы протестировать именно по части разрешении. Спасибо, что помогаете тестировать правильно.
Мне тоже показалось, что фокусировка по ветвям не очень стабильна, особенно когда они ещё и раскачиваются на ветру. Правильнее будет прицепиться к какой-нибудь стене или столбу. Насчет коррекции в минус - согласен, учту в следующий раз. Насчет резкости - тоже (на D200 у меня стоит почти максимум, на D80 забыл увеличить).
Что касается мнения о 18-55 - с прошлого раз оно изменилось. Сейчас вижу, что он показывает вполне достойные результаты. Главный минус (касается только снимков в моем тесте) - даже на f/8 хроматит, это заметно при увеличении.

Цитата:

от:Yurian
Кто-то называет такие объективы учебными, а кто-то — затычками для байонета. Они не производят большого впечатления, потому что в них мало металла и стекла, а еще они не демонстрируют зашкаливающей резкости.

При этом с их помощью можно получать вполне добротные снимки, пусть и уступающие кадрам с более профессиональной оптики. Ведь это даже интересно — делать хорошие фото на копеечную «линзу», невзирая на попытки производителей продать нам более дорогую технику.

Подробнее

Они не производят впечатления при профессиональном использовании, т.к. несветосильные, соотв. задирают iso в помещении, удлиняют выдержки, ловят зайцев. Качество даваемого ими изображения не реализует возможности матрицы на 100%.Резкость, цветопередача, рисунок - все невнятное.
Конечно, если режимы, на которых они дают более-менее неплохие изображения, но обычно это солнечный день.
Советую сразу приобрести зум с постоянной светосилой, этим сохраните много фотографий в тех ситуациях, где 18-55 их не осилит.

Если решение о комплектации принимается при наличии достаточного количества денежных средств и их не жалко, как и самого объектива, то не буду спорить с Вами.
Но для повседневного использования при съёмке пейзажей в условиях не очень способствующих использованию высокой светосилы 18-55 -вполне функциональная "затычка". Современные модели таких объективов при обычном для съёмке пейзажей диафрагмировании не уступят и объективам с постоянной светосилой. Можно говорить об использовании более дорогих и специализированных объективов. Там и оптические качества повыше и диапазон фокусных более пейзажный. Все упирается в деньги. Вообще конечно хорошо снимать на FF (по крайней мере) лучшей оптикой, но иногда у людей бывают и меньшие потребности и меньшие возможности.

Последние версии 18-55 у кэнона и никона вполне резкие.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
задирают iso в помещении, удлиняют выдержки

Это делает не объектив, а камера или фотограф.
И даже купив самый светосильный объектив при желании снять пейзаж или группу людей с резкими передним и задним планами - всё равно придётся прикрыть диафрагму и "задрать исо/удлинить выдержку".

Ну и несколько фоток из старенького...
EOS 40D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM